La Revolución cubana llega a sus 50 años con un complejo panorama de problemas económicos y políticos que amenazan su existencia. Sin embargo, esas mismas amenazas pueden transformarse en oportunidades para re-crear el proceso sobre bases renovadas. En pocas palabras: la Revolución necesita revolucionarse.
En este artículo intentaré un análisis conciso de los elementos a mi juicio esenciales que definen la situación de la isla, cada uno de los cuales puede ser –y de hecho han sido– tema para uno o varios ensayos.
Este post se complementa con otros dos sobre el pasado y los desafíos de la Revolución, incluidos en un dossier sobre el 50 aniversario.
ECONOMIA
Sector agroalimentario: Alrededor de la mitad de la tierra está ociosa. La mayor parte de esa área improductiva pertenece a empresas estatales. El sector campesino ha demostrado una sostenida eficiencia. Hasta octubre de 2008, con el 54,4 por ciento de las tierras cultivadas en el país, los productores privados habían cosechado el 55,2 por ciento de las viandas. En otros renglones como las frutas –no cítricas– esta proporción es aún mayor: con el 42,2 por ciento de la tierra producen el 74,1 por ciento del total.
En septiembre pasado comenzó la entrega de tierras en usufructo. Sin embargo, la cuestión no es sólo de área para cultivar. La agricultura y la ganadería necesitan recursos: herramientas, equipos de riego, maquinaria agrícola, fertilizantes… No parece, hasta ahora, que el Estado tenga posibilidades reales de satisfacer estas demandas.
También hay experiencias muy exitosas con recursos mínimos. Las técnicas agroecológicas pueden suplir en alguna medida la falta de fertilizantes químicos y garantizar el suministro de semillas.
No obstante, el sector precisa de una inversión fuerte que, a todas luces, sólo puede venir de empresas foráneas. La inserción del capital extranjero en los cítricos y la posibilidad de iniciar la producción de soja con una empresa brasileña constituyen ejemplos tangibles.
Cuba importó en 2008, más de 839 millones de dólares en alimentos por encima de lo gastado en 2007. Esa erogación de dinero es insoportable para una economía como la cubana, dependiente de las importaciones en otros renglones claves como la energía. La tierra es suficiente y los brazos también. No tiene sentido seguir comprando lo que nosotros podemos cosechar en nuestros campos.
Energía: El 2009 puede traer buenas noticias para Cuba en el sector petrolero. Funcionarios de la estatal Cupet han hecho predicciones optimistas sobre la explotación de yacimientos de hidrocarburos en la Zona Económica Exclusiva en el Golfo de México. De confirmarse los augurios oficiales, la isla se convertiría en una nación exportadora a mediados de la próxima década.
Más allá del alza o caída de los precios del barril de crudo, el descubrimiento de reservas importantes en aguas cubanas cortaría la dependencia energética, cuyos efectos devastadores sintió el país a principios de los 90. Este factor adquiere más relevancia frente a la futura crisis energética mundial, que ya tuvo sus primeros anuncios en el ascenso de los precios en 2007.
Cuba ha permitido la inversión extranjera en la prospección petrolera, al no contar con la infraestructura necesaria para efectuar los estudios y menos aún la posterior instalación de pozos en aguas profundas. Compañías de Brasil, Noruega, India, Vietnam, España, Venezuela y China se han interesado en la ZEE cubana.
El hallazgo de cantidades notables de hidrocarburos animaría a Estados Unidos a levantar determinadas restricciones vinculadas al bloqueo que impiden la participación de sus empresas en el desarrollo petrolero de la vecina nación caribeña.
Construcciones: El déficit habitacional ronda las 600.000 unidades luego de los tres huracanes que pasaron este año. La recuperación de los daños ocasionados por los ciclones puede tardar hasta tres años –si no nos azotan otros–, según el Ministerio de Economía.
El plan de construir 100.000 viviendas anuales se redujo en 2007 y 2008. Según datos de la Oficina Nacional de Estadísticas, en 2007 se terminaron 52.607 viviendas, de ellas el 52,7 por ciento por esfuerzo propio. Al cierre de 2008 esa cifra cayó a 42.000 nuevas unidades. Las autoridades no han encontrado aún los mecanismos para impulsar la eficiencia del sector.
Aunque no hay información oficial al respecto, al menos públicas, los nuevos inmuebles suelen padecer de viejos males en las construcciones cubanas: filtraciones, acabado deficiente, poco atractivo arquitectónico (las conocidas “cajas de zapato”)… En la raíz de tales problemas engorda el desvío de recursos con fines particulares. Mientras crecen apartamentos en azoteas, placas, solares… los edificios se retrasan.
En la lista de espera hay más de dos millones de cubanos: albergados, hacinados, o simplemente en casas donde coinciden varias generaciones y familias en difícil convivencia.
Transporte: La importación de ómnibus provenientes de China, Rusia y Bielorrusia ha mejorado notablemente el transporte en la capital de la isla y el interprovincial. Sin embargo, el traslado entre las diversas regiones de la isla se ha tornado costoso, pues el Estado decidió no continuar subsidiando el precio total de los pasajes, como vía para recuperar la inversión.
Las carreteras cubanas presentan en general un estado lamentable, a causa de los años sin reparaciones profundas. Al interior de las ciudades, la red de calles y avenidas tampoco ofrece un mejor aspecto por las mismas razones.
Otros medios como el ferrocarril y la aviación demandan mayores inversiones. La compra de aeronaves a Rusia y de locomotoras y vagones a China e Irán, respectivamente, han sido pasos en esa dirección. Las autoridades también han emprendido un programa de recuperación de la red de líneas férreas, que avanza paulatinamente.
Turismo: El país cerró el 2007 con 2,3 millones de turistas, un récord histórico, luego de dos años de descenso en el número de visitantes. Las perspectivas para 2009 son de crecer, a pesar de la crisis financiera internacional que ya ha comenzado a afectar ese sector en otras naciones del Caribe.
Cuba se ha propuesto incrementar y mejorar su planta hotelera, además de construir nuevas facilidades extra hoteleras, como campos de golf y marinas.
Si como prometió, Barack Obama levanta las restricciones de viajes a la comunidad cubano-estadounidense, la afluencia de viajeros podría recibir una nueva fuente de crecimiento, aunque la recesión golpeará duramente a Estados Unidos en 2009. En caso de suspender la prohibición de viajar a la isla a todos los ciudadanos del país norteño, el número de turistas estadounidenses catapultaría, al menos de inicio, a la llamada industria sin humo.
¿Está el sector turístico cubano preparado para recibir a millones de viajeros estadounidenses? El criterio oficial es afirmativo.
SOCIEDAD
Educación: El déficit de profesores se mantiene como uno de los grandes retos para las autoridades cubanas. Desde hace años han tenido que acudir a los llamados Profesores Generales Integrales (PGI), más conocidos como “emergentes”, para completar los claustros. Estos jóvenes reciben una preparación inicial acelerada antes de llegar a las aulas. Luego deben continuar estudios superiores, aunque no obligatoriamente en carreras vinculadas al magisterio.
El sector fue duramente criticado durante los debates posteriores al 26 de julio de 2007 y después en el Congreso de la Unión de Escritores y Artistas de Cuba (UNEAC).
“Sigo preguntándome y preguntando ¿puede la escuela primaria y secundaria y el pre(universitario), tal y cual han llegado a ser, regenteadas por criterios y prácticas descabelladas e ignorantes de principios pedagógicos, psicológicos elementales, y violadora de derechos familiares, ser formadora de niños y adolescentes, y por tanto fundar futuro?”, se interrogó Alfredo Guevara, fundador del Instituto Cubano de Arte e Industria Cinematográficos (ICAIC).
El reclamo de los artistas e intelectuales apresuró la caída del ministro de Educación Luis Ignacio Gómez.
Salud: Otro de los pilares del discurso de la Revolución. El programa de reorganización de la atención primaria de salud –consultorios médicos– aspira a resolver los problemas ocasionados por el desplazamiento de profesionales a países de América Latina, África y Asia, en particular a Venezuela, donde labora cerca del 10 por ciento de los técnicos y profesionales de la salud cubanos.
El Estado ha realizado enormes inversiones en la rehabilitación de policlínicas y hospitales, pero estas padecen las mismas deficiencias que otras obras constructivas. En 2007 se concluyeron 78 instalaciones, por un valor de 80,6 millones de pesos.
En la práctica, la atención sanitaria está afectada por los mismos vicios que corroen otras ramas. El “sociolismo” –si tienes un “socio” consigues una consulta rápidamente–, las regalías, el cobro “por fuera” de servicios gratuitos.. Más el cansancio de quienes hacen en Cuba el trabajo que en condiciones normales cumplirían sus colegas desplegados allende los mares, con salarios aún insuficientes y un alto nivel de exigencia, erosionan la calidad de la salud pública.
Nuestros médicos cargan con los problemas cotidianos de cualquier cubano y con los derivados de una profesión cuya relevancia política es determinante para el discurso oficial.
¿Subir los salarios? ¿Repartir un por ciento de las ganancias generadas por los servicios especializados de salud en el extranjero? Las preguntas pueden ser infinitas. Urgen las respuestas.
Juventud: En varios medios de prensa estatales, incluido el diario de la Juventud Rebelde, órgano oficial de la UJC, han aparecido en los últimos años reportajes que manifiestan la preocupación de especialistas y autoridades por la formación de los jóvenes. La alerta ha ocupado también espacios en los debates del parlamento.
La proliferación de opciones recreativas “no sanas”, como las exclusivas fiestas house, las carreras de motos, automóviles y hasta carretones de caballos, el fervor por un tipo de música –el reguetón– que poco dice sobre los valores “ideales” y machaca con sus letras devotas del de sexo y el dinero, o el desinterés por el trabajo entre los de menos edad, inquietan a quienes desean ver una juventud encaminada hacia el llamado “hombre nuevo”.
El éxodo de jóvenes profesionales también alarma. Más allá de las cifras manejadas por las investigaciones, basta con hacer un corto paseo por Facebook para encontrar cientos o miles de jóvenes cubanos radicados lo mismo en Canadá, España, Estados Unidos, Guatemala, Noruega y hasta en Japón.
La clave podría estar en estas palabras del escritor Víctor Fowler: “toca profundizar y debatir no solo lo que el socialismo significa, sino lo principal en cómo tornarlo un destino atractivo culturalmente deseable, una opción de vida grata en un amplísimo abanico que abarca estilos de vida, identidades sexuales, entretenimiento, prácticas populares, modos de religiosidad, habilitación de espacios, nuevas vías de comunicación interpersonal y presencia pública del Yo, entre otros.”
En resumen, es preciso reelaborar un proyecto de país que incluya, desde la participación real, a la juventud, para que la Revolución no parezca un proceso viejo. Para alguien de diecitantos o veintipico de años no hay nada peor que un “temba”, un tipo de 50, le diga lo que debe hacer y cómo hacerlo. Se impone dialogar, conectar a la generación de los fusiles y el verde olivo con la del mp3 y el piercing.
POLITICA
Desde el 24 de febrero Cuba tiene un nuevo presidente: Raúl Castro. Luego de un año y medio de gobierno provisional, el General de Ejército fue elegido presidente del Consejo de Estado. Cinco días antes su hermano Fidel había renunciado a ser reelecto en su cargo.
Castro prometió que se eliminarían viejas prohibiciones. Poco después se autorizó a las personas naturales cubanas la entrada de las en los hoteles, la adquisición de computadoras personales y el acceso a la telefonía celular, todo en pesos convertibles (1 peso convertible equivale a 24 pesos cubanos).
El gobierno también anunció la puesta en vigor de una normativa que pondría el salario en función de la productividad del trabajo, con lo cual se terminaría el “igualitarismo” salarial. Esa medida y la reestructuración del aparato ministerial siguen pendientes, aunque han ocurrido modificaciones, como la integración de las actividades agroalimentarias del Ministerio del Azúcar al Ministerio de la Agricultura.
Raúl Castro se ha manifestado en contra de los subsidios y las llamadas “gratuidades”. En su discurso ante la Asamblea Nacional, el 27 de diciembre, anunció recortes en los viajes de funcionarios y dirigentes y en los planes de vacaciones subsidiadas de estos y de los trabajadores.
“Las gratuidades deben limitarse estrictamente a asegurar a todos los ciudadanos por igual cuestiones vitales como la educación, la salud y la seguridad y asistencia social, que junto a la cultura y el deporte, para mantener incluso los niveles actuales, se requerirá producir más e incrementar los ingresos al presupuesto, pues los gastos crecen de año en año”, afirmó.
El mandatario cubano también se refirió a la necesidad de recuperar el valor del trabajo. “Dicho más claro: que las personas sientan la necesidad de trabajar para satisfacer sus necesidades, independientemente de la conciencia de todo ciudadano honesto sobre este primordial deber”, señaló.
El discurso del nuevo gobernante ha sido esencialmente el de la racionalidad económica: “hay que actuar con realismo y ajustar todos los sueños a las verdaderas posibilidades.” Es lógico en un país con una economía en crisis hace casi 20 años, heredera de las deformaciones provocadas por otras dos décadas de estrechos vínculos con la Unión Soviética y el Campo Socialista, que ha crecido en los últimos 10 años, pero no al punto de revertir el deterioro en el nivel de vida de la población.
Sin embargo, las tradicionales arengas que abogan por el sacrificio y la posposición de los sueños individuales por el futuro bien colectivo ya no tienen la misma resonancia que en los años 80 y aún menos que en los épicos 60. El problema no radica sólo en si crece o no el PIB, o si el déficit presupuestario se profundiza o retrocede. Limitarse a tales resortes para estimular al país sería, en mi opinión, confinarse a una visión tecnocrática estrecha.
Las reformas en la economía son necesarias, cierto, pero no mucho más que las reformas políticas. Cito dos ejemplos que, espero, sirvan para ilustrar esta idea: el debate posterior al 26 de julio de 2007 y la nueva ley de Seguridad Social.
En ambos casos se convocó a millones de personas a expresar sus opiniones. En el primer caso sobre cualquier tema que entendieran relevante para mejorar la situación del país, en el segundo específicamente sobre el incremento de la edad de la jubilación.
Según las versiones oficiales, más de un millón de criterios se recogieron en las discusiones que ocuparon a centros de trabajo, escuelas y comunidades en el último semestre de 2007. Pero nunca se ha presentado públicamente un informe sobre aquel proceso. Paradójicamente, la misma población convocada a expresarse no ha sido informada luego sobre el resultado de la consulta. Tampoco se ha dicho en qué medida aquellos juicios contribuirán a la articulación de las necesarias reformas, y cuáles son estas.
El texto de la nueva ley de seguridad social fue modificado tras las asambleas laborales. Quizás no todas las sugerencias fueron adoptadas, pero al menos existe constancia de que la discusión sirvió de algo.
¿Por qué mantener los añejos mecanismos paternalistas, que subestiman la capacidad del pueblo para dirimir qué le resulta conveniente y qué perjudicial? ¿Por qué no se abre un debate público sobre cuestiones claves de la economía, la política y la sociedad cubanas?
Una de las mayores contradicciones del sistema social cubano ha sido el haber dotado a la ciudadanía de un alto nivel de instrucción, para desestimarlo luego en el momento de discutir públicamente los grandes problemas de la nación. El diálogo en la sociedad cubana es entrecortado, esporádico, eventual, a veces dirigido, otras controlado.
No hay otro modo de reconstituir el consenso en torno a un proyecto de nación que mediante el diálogo. Cito nuevamente a Fowler, se trata de “pensar sin odios para hacer un poco más habitable el presente y darle más espacio al futuro.”
Pingback: Bitacoras.com
Querido Boris,
Vivo en un país donde cuando llega un gobierno nuevo al poder, se pasa el primer año echándole la culpa de todos los males al gobierno anterior. Eso le dá muy poco margen. Al cabo de un año ya nadie les cree, y si algo va mal, todo el mundo le echa la culpa al gobierno.
Después tienen un margen de cuatro años para empezar a arreglar las cosas. Si no las arreglan se les acabó el margen de confianza. El electorado les manda al paro y empieza a funcionar un gobierno nuevo.
En comparación, el pueblo cubano le ha dado a la Revolución un margen monstruosamente amplio de confianza. Ni más ni menos que medio siglo.
Y ahora, querido Boris, nos estás diciendo que con medio siglo no llega y que hace falta todavía más tiempo.
Por favor, dinos cual es ese plazo extra, porque a los cubanos se les acaba la paciencia.
¿Otros cincuenta años?
Eso son diez y ocho mil doscientos cincuenta días; o, lo que es lo mismo, cuatrocientastreinta y ocho mil horas.
Has leído bien, querido Boris, la Revolución ha tenido un crédito de casi MEDIO MILLÓN de horas para resolver todos esos problemas.
Creo que ya no queda margen.
Estaba pensando en todo ese medio siglo de Revolución.
Si el gobierno cubano le dijese a cada cubano: “por cada día que pase, sin resolver esos problemas tan graves, te regalo un dólar.”
Entonces en este momento cada cubano tendría 18.250 dólares, que corresponden a los 18.250 dias que tienen 50 años.
@Gabriel Me alegra verlo llegar temprano a BC en este 2009. A lectores como usted ya les debemos un post, por su constancia y por su afán de contribuir siempre al debate sobre los temas que proponemos.
Yo pienso, y eso espero haberlo dejado bien claro en el post, que la Revolución –el nombre, en fin, del sistema social imperante en Cuba– necesita re-crearse, revolucionarse, refundarse… si aspira a continuar. No se trata de un ejercicio burocrático estatal, de una nueva campaña del Partido Comunista o de cambios de funcionarios en el gobierno. La reforma tiene que ir de abajo hacia arriba y viceverversa, y de izquierda a derecha y viceversa.
No creo que necesitemos cuatro años de otro gobierno, como sucede en países como España o seis como en México o Francia, para citar unos pocos ejemplos. La alternancia en el poder, en este momento, no me parece la solución.
Soy del criterio que el país necesita otra revolución como aquella de hace 50 años, que coloque bases renovadas a todos los niveles para caminar mejor otros 50 años. Si ese proceso se llamará Revolución, caleidoscopio, pan con queso o yuca con mojo, eso es lo de menos.
A un cubano le serviría de muy poco en este momento tener 18.250 dólares, si no puede invertirlos, por ejemplo, en establecer una pequeña empresa de reparación de calzado –que buena falta nos hace. O no puede cogerlos y marcharse a República Dominicana a pasarse una semana en un hotel en Santo Domingo con su familia.
Tienes mucha razon, Boris. Se necesita una nueva como se llame (X?).
Entonces la pregunta automatica que sigue es: de donde vendra y que hacer para que llegue pronto?
Os deseo la mejor suerte con esa “nueva revolución” con bases renovadas. Lo que más me gusta es la palabra “renovar,” que viene de nuevo.
Lo digo porque creo que teneis unas cuantas cosas bastante viejas por ahí que habría que renovarlas hace tiempo.
El problema está en determinar qué mecanismo operativo se puede emplear para reemplazar lo viejo, cuando cualquier crítica contra lo viejo —o contra lo que sea— se interpreta como “darle armas al enemigo.”
Estais controlados por una generación que se muere de vieja. Lo sabeis y lo contemplais completamente impotentes.
La mejor idea que se os viene a la cabeza es esperar tranquilamente a que esa generación se muera.
¿O acaso teneis un plan alternativo?
¿Y si esa generación dura 20 años más?
¿Estais dispuestos a seguir esperando?
@Gabriel Creo que esa idea de “dar armas al enemigo” ha envejecido también. Ha perdido fuerza y credibilidad. Hay crítica contra lo viejo, incluso desde las instancias gubernamentales. El presidente cubano mismo ha cuestionado, por ejemplo, el igualitarismo salarial, que desestimula el trabajo. Claro, no se critica todo lo viejo ni las auoridades aceptan todo tipo de críticas. También pueden escuchar las críticas y luego no hacer nada. Pero el panorama es mucho más complejo que ese “no dar armas al enemigo”, que ya no paraliza como hace 20 años.
Creo, francamente, que tienes una apreciación muy apocalíptica del panorama cubano. Hay espera, quizás impotencia, pero también hay personas haciendo cosas, desde espacios más o menos grandes, con un impacto más o menos profundo o extenso. Y no te hablo desde la abstracción, sino con el conocimiento de personas reales que tratan de cambiar este país cada día.
¿Un plan? Si piensas en algo así como La Toma de la Bastilla, o El Asalto del Palacio de Invierno… No creo que exista, ni que haga falta.
@Diavolo De Marte seguramente no, jejeje. Es una broma. ¿Qué hacer? Esa es la pregunta de los 15.000 pesos. Creo que no hay una respuesta, sino muchas. Algunas personas ya han encontrado las suyas y trabajan en su realización. Quizás BC sea una de esas respuestas.
Querido Boris,
Probablemente mi visión de la situación cubana no es ni la mitad de apocalíptica de la que tuvieron unos cuantos idealistas cuando empezaron a luchar en la Sierra. Supongo que en aquel momento no verían nada de bueno en la Cuba de Batista, a pesar de lo cual a nadie se le ocurrió acusarles de falta de patriotismo, sino todo lo contrario.
Querido Boris, Cuba está muy mal, mucho peor de lo que os imaginais los que estais dentro, porque con el tiempo uno se acostumbra al deterioro hasta que se convierte en algo natural. Para evitar ese conformismo es conveniente visitar otros países, mejores y peores.
Una de mis hijas acaba de venir de Polonia, donde está estudiando. Me comentaba que la primera impresión es muy mala. Se ven las calles llenas de baches, los edificios deteriorados, y la sensación general de que todo necesita una mano de pintura. Pero al cabo de un mes uno se acostumbra, el deterioro se integra en el paisaje, y deja de verse.
De todas maneras, te aseguro que Polonia está mucho mejor que Cuba. En los últimos años ha experimentado un crecimiento económico espectacular que ha hecho subir considerablemente el nivel de vida de los polacos.
Cuba está muy mal y necesita cambios muy radicales. No creo que sean posibles esos cambios con los gobernantes actuales.
Muy interesante el artículo, plantea los aspectos más notables de la situación actual en Cuba. Y está claro que el autor no tiene una solución clara para casi ninguno. No creo que la haya sin cambios profundos, esenciales, al proyecto social cubano. Esos cambios son prácticamente anatema mencionarlos actualmente: 1)-Incremento de la propiedad privada sobre la tierra y los medios de producción y transporte, 2)- libertad de opinión y asociación y 3- libertad de movimiento para todos. 4)- Democratización del proceso político, para permitir la competencia de varias opciones de organización político-económica. En dependencia de hasta donde se quiera llegar, se pueden introducir una o varias de estas medidas. Claro que todas tienen como efecto colateral o directo, el debilitamiento del papel del estado en la sociedad y el incremento del rol de los individuos. Si se quiere ir al estilo Chino, o Vietnamita, sólo habría que permitir 1 y 3. El resultado sería relativamente rápido, como sucedió en estos países y como se empezó a ver en Cuba en los 90 cuando la efímera y ligera liberalización económica del Período Especial. Claro que esto podría no satisfacer los deseos de libertad política de parte de la población pero la esperanza de mejoras económicas al inicio y las mejoras reales que pudieran producirse podría atemperar este efecto, tal como en China y Vietnam. El punto 3 permitiría liberar la creatividad de la población para determinar por si misma, sin dirección “de arriba”, las mejores soluciones para muchos problemas, pero llevaría, mucho más que las opciones anteriores, a una seria disminución del papel del estado como “controlador” de la sociedad y pasaría a ser mucho más “servidor” de la misma. Adicionalmente, sería difícil permitir una verdadera libertad de opinión sin permitir que surgieran solicitudes de crear partidos políticos u otras organizaciones sociales (caritativas, raciales, etc.), las cuales serían una seria competencia a mediano (y tal vez a corto) plazo para el PCC y las organizaciones de masa actuales. El punto 4 se liga a este último y es al que más se le teme. Pocos pueden habar de esto si ser inmediatamente acallados. Aunque el discurso oficial plantea un apoyo masivo de la población al proyecto social actual, el PCC nunca ha aceptado que surja otra opción política, como si no tuviera realmente confianza en la cultura política de la población o en su apoyo real al sistema, a pesar de controlar todos los medios de difusión y propaganda. ¿De dónde va a venir el cambio? Tal vez las condiciones económicas fuercen en algún momento a la dirección del país a relajar un poco sus posiciones al menos en la parte económica y luego… ¿Quién sabe
Boris: Como defensa a los límites de tiempo para los gobiernos y mandatarios te pongo un caso hipotético: Imagina que después de su primera elección, Bush decidiera que como el pueblo lo eligió, él va a disolver los otros partidos y él se va a quedar en el poder mientras él considere que tenga fuerza física para poder gobernar y que crea que es necesario que esté en el poder para guir el país. Cuando ya se vea muy mal, va a dejar a Jeb Bush su hermano en el poder y claro, el único partido va a ser el republicano. Sería interesante.
Querido Boris, quiero felicitarte de veras por tu optimismo. Ustedes realmente creen que Cuba tiene algún arreglo y yo te digo que lo único que puede cambiar ese país es el retiro de todos esos viejos retrógados que están en el gobierno, usted está optimista y piensa que hay cambios, me gustaría saber qué cambios, sólo más represion y censura. Aunque no vivo en Cuba hace años, sé de todo, tengo muchos amigos que optaron por quedarse y que hoy son dirigentes, incluso de alto nivel, pero ni ellos ven nada que se vislumbre en el horizonte. Cuba tiene que tener un cambio radical, tiene que insertarse en el mundo. El llamado embargo es una patraña del gobierno, es cierto que existe, pero el peor embargo es el freno del gobierno. De veras que los admiro y me quedo boquiabierto, abismado pensando cómo ustedes que son jóvenes inteligentes, muchos egresados de vocacionales, que dicho sea de paso eran las únicas escuelas verdaderamente buenas en Cuba, creen realmente que aquello tiene remedio, Boris, quieran o no admitirlo, yo pienso que a ustedes le han dado una tarea de, digamos diálogo, pero es imposible que alguien con masa gris crea sinceramente en las cosas que plantean, ni ustedes mismos se lo creen, disculpe mi sinceridad.
Muy buen analisis el de Amel Rodriguez. Siempre he creido que Cuba es como una liguita estirada de esas que a veces se apuntan al profesor en una clase de secundaria y que si se le soltara iria lejos. Lo digo porque es innegable que Cuba tiene una alta proporcion de ciudadanos espabilaos y de alto nivel academico que no tardarian en disparar la produccion si tuvieran oportunidad de hacerlo.
Para empezar, con 1 y 3 bastaria. Debe ser perfectamente evidente a estas alturas para CASI todo el liderazgo que ese tiene que el primer paso y que sin el no habra mejoria. No solo tenemos la experiencia clara de 50 años en Cuba que es asi, tambien tenemos la evidencia de TODOS los paises que una vez tuvieron su economia tozudamente centralizada y que, sin excepcion alguna, han sido un fracaso total.
Ya casi todos esas naciones salieron de las tinieblas. Solo quedan los dos tristes casos de Cuba y Corea del Norte para recordarnos, como monumentos, a hasta donde son capaces de llegar ciertos individuos cuando les he posible imponer su ideologia insana sobre sus propios compatriotas.
@Gabriel Hemos discutido antes en BC esa teoría que desde afuera ven mejor lo terrible o lo buena que es la situación en Cuba. Subestimar la capacidad de juzgar la realidad cubana por el hecho de vivir en la isla me parece, cuando menos, arrogante. Sé que ese no es su sentir, porque no lo ha demostrado como lector en BC.
Conozco cubanos que han salido muchas veces de Cuba. Y han regresado y sin ningún tipo de privilegios siguen trabajando por este país, por la Revolución que creen aún viable.
Coincido en que Cuba necesita cambios radicales. Creo que lo he dicho en este y otros post en BC.
@Amel Ni como periodista y menos aún como bloguero estoy obligado si quiera buscar soluciones a los problemas que expongo. Eso le toca a las personas designadas para tomar decisiones. Puedo sugerir algunas ideas, eso hago en este artículo.
Coincido con algunos de los puntos que planteas. Está claro que el Estado debe ceder su control a cooperativas o personas naturales en determinados sectores en los cuales ha demostrado su ineficiencia, por ejemplo, la gastronomía, ciertos servicios…
La redistribución de la tierra ya ha comenzado. Sobre ese tema hablo en el artículo.
La sociedad civil cubana necesita fortalecerse, también para ocupar espacios de los cuales el Estado ha tenido que retirarse. La vida en las comunidades cubanas sigue dependiendo demasiado de estructuras centralizadas, de organizaciones nacionales altamente burocratizadas. La sociedad civil cubana –que existe más allá de la disidencia considerada tradicionalmente como tal– ha mostrado ya su capacidad para generar procesos locales que elevan la calidad de vida de las personas sin precisar el control y los recursos del Estado.
Sobre la democratización de la sociedad te sugiero leer también el post Ausente en la Asamblea. Mis señalamientos en torno a la participación y la necesidad de fomentar el diálogo giran en torno a ese tema.
@Félix Si no creyera que Cuba tiene arreglo no gastaría una letra en artículos como este, créame. Usted también considera que Cuba tiene un arreglo, que pasa por el retiro de nuestros dirigentes.
Se han producido cambios en Cuba, pero como usted leerá en mi artículo, no me parecen suficientes ni creo que el enfoque fundamentalmente económico sea el correcto.
En efecto, soy un orgulloso egresado del IPVCE Lenin. Y sobre el tema de la “tarea” asignada… Crea usted lo que estime conveniente. Sea feliz, Félix. Y le agradezco la sinceridad.
Amigos,
Os felicito por los excelentes análisis y las posiciones encontradas de Boris y Amel. Las dos me dicen mucho y bueno de Cuba. Yo, como no cubano, creo que, por respeto, debo abstenerme de opinar sobre la situación y las soluciones a los problemas. Sois los cubanos los que debéis resolverlos, sin ingerencias foráneas. Además, Cuba no es comparable a nuestros países europeos. Desde hace casi 50 años Cuba vive en una situación de casi-guerra con la mayor potencia del mundo, con un embargo económico, actos de terrorismo y hasta una invasión fomentada desde ese vecino hostil. Por si fuera poco, hace algún tiempo me enteré de lo que era la ley de Ajuste cubano (algo que muy pocos españoles saben) que, al parecer, da la nacionalidad estadounidense a quien pise territorio de los EE.UU. Esto, acompañado de restricciones para conceder visados a los cubanos para emigrar a los EE.UU, a mi parecer, tiene visos de criminalidad porque es fomentar la peligrosa emigración balsera (por cierto, que nosotros también tenemos de qué avergonzarnos con los inmigrantes africanos).
Ahora bien, aunque me abstenga de opinar, sí me interesa tener más información sobre Cuba. En particular sobre economía: qué clases o grupos sociales existen, cuales son sus producciones e ingresos, etc. Para empezar, no soy capaz de encontrar información fiable sobre el PIB cubano. Lo hago de forma indirecta. Si leo que los daños de los ciclones han supuesto pérdidas de unos $10.000 millones y en otro lado leo que los daños alcanzan el 20% del PIB, entones calculo que el PIB puede ser de unos $50.000 millones. O sea $4.545 per cápita. Esto coincide bastante con el que da el Informe de Desarrollo Humano: $6.000 per cápita en términos PPA (a paridad de precios). Ahora bien, si hago cálculos con datos gubernamentales en pesos de determinados gastos y su % del PIB, convertidos en dólares, entonces me sale un PIB per cápita de los más bajos del mundo. Como un país africano subdesarrollado. Pero Cuba no es un país subdesarrollado, tiene más médicos y universitarios, por millón de habitantes que muchos países desarrollados y la esperanza de vida y los índices de mortalidad infantil son semejantes a los de EE.UU (aunque peores que Japón, España o países nórdicos). De hecho, el PNUD de la ONU pone a Cuba en el grupo de países desarrollados, por encima de casi todos los países latinoamericanos (excepto Chile, Argentina o Costa Rica).
Como he dicho en una ocasión, para mí Cuba es un misterio que me gustaría desentrañar, pero la información que logro tener es muy poco fiable o contradictoria. Este Blog aporta muchos debates verdaderamente interesantes, sobre todo cuando opiniones enfrentadas se expresan con libertad, respeto y civilizadamente. Gracias.
También, me gustaría deciros que podéis estar orgullosos de ser cubanos, de haber resistido presiones de la mayor potencia del mundo y, al mismo tiempo, haber demostrado vuestra solidaridad con los más pobres, que son la mitad de la humanidad. A mí me emociona la visión de documentales en los que se ven, y oyen, a médicos cubanos ejerciendo una labor impagables en países africanos o latinoaméricanos y en zonas a las que no quiere ir nadie.
Con esa inteligencia y coraje que veo en esas acciones, estoy seguro que también sabréis vencer los problemas internos que os angustian.
Un saludo a todos. Ramón
@Ramón Le recomiendo el sitio de la Oficina Nacional de Estadísticas (www.one.cu) y sitios de la ONU, en cuyos informes mundiales aparecen otros datos sobre Cuba.
Pingback: La revolución cubana cumple medio siglo y sigue siendo la principal derrota andante en la cara de sus enemigos | E’a
Muy interesante este post -y todo Bloggers Cuba- para conocer mejor un país al que personalmente le tengo mucho respeto y admiración. Tengo algo que comentarte: en una parte hablas de la entrada de un empresa brasileña para plantar soja, eso sería un tremendo error, un error que puede costar caro y que acá en Paraguay lo estamos sufriendo, te aconsejo una mirada a estos artículos para tener un idea de la posibles consecuencias: http://ea.com.py/tag/soja/
Un saludo desde Asunción.
Yo te juro, Boris, que por más vuletas que le dy al asunto, no le veo otra solución que el Pluripartidismo, elecciones libres, libertad de prensa y expresión, y PROPIEDAD PRIVADA!!
Pero esa es mi humilde opinión. Los “sesudos” del gobierno tendrán otra más efectiva: MAREAR LA PERDIZ…
Ah! Lo olvidaba. Buen trabajo, Boris.
Necesitamos al Fidel y al Che del 59, jovenes con ideas frescas que sepan hacer socialismo de estos tiempos.
Muchas gracias Boris por la dirección del ONE que no conocía. Efectivamente, ahí se encuentran series del PIB cubano, pero como te decía los datos gubernamentales no son reales. Para 2007 se da un PIB de 58.603,6 millones de pesos, lo que a un cambio de 25 dólares por peso (no sé la cifra exacta) da un PIB per cápita de 213 US$, lo que es un PIB de país africano subdesarrollado. La cifra real a precios internacionales debería estar alrededor de los 5.000 US$.
Esto es así porque muchos precios en Cuba están subsidiados y no tienen nada que ver con la realidad. Recuerdo que, un día, fuí a las playas del Este en guagua y lo que pagué era tan ridículo que calculé que, con suerte, daba para pagar el combustible. Y eso suponiendo que el bus fuese lleno. Ni la inversión, ni el mantenimiento ni los salarios. Y el combustible se importaba entonces. También me asombraba el despilfarro energético de los acondicionadores de aire que mantenía un frío absurdo en bares y en mi apartamento alquilado. Y eso que yo le decía al que me alquilaba que, por favor, no me conectase el frío.
Pocos años después, en una alocución en la Universidad, Fidel habló de este tipo de despilfarros pero no se hizo nada con los precios. Solo lo de las bombillas de bajo consumo. Todas estas cosas dan un PIB ridículo y un despilfarro notable. Pero, como dije yo no soy quien para decir a los cubanos lo que deben hacer. Saludos.
TBS, debe seguir Cuba dependiendo de figuras, de líderes, de caudillos?
¿Debe seguir Cuba relegando decisiones trascendentales en una sola persona? Basta ya de buscar a nuestro salvador, debemos darle libertad al cubano de CREAR, debemos saber identificar en otros sistemas socioeconómicos características que puedan adaptarse a la idiosincrasia del cubano. Hablo de encontrar un sistema, no un hombre.
Un país debe avanzar por su estructura, no por las ideas que se le ocurren a un tipo cuando va al baño.
Socialismo de nuestros tiempos, qué es eso?? ¿Lo que hay en Canadá, Holanda? Si ESE es el socialismo me apunto.
No sé, no sé, yo le doy vueltas al asunto y …… bueno, otros sabrán más que yo (muchos que SABÍAN hoy son sólo una estampa en un pullover)
Querido Ramón de Málaga,
Creo que sólo te han contado la mitad de la historia en la Ley de Ajuste Cubano. Es cierto que en Estados Unidos les conceden automáticamente el estatus de residente a los cubanos que pisan territorio de Estados Unidos. Pero también hay que contar la otra parte de la historia, que consiste en los miles de ciudadanos con pasaporte cubano que tienen prohibida su entrada en Cuba.
El gobierno cubano es único en el mundo al negarle la entrada a su propio país a miles de sus ciudadanos. Se hace por muchos motivos. Por ejemplo, si a un cubano le conceden el permiso de salida, para hacer una visita al extranjero, y se prolonga en el extranjero más tiempo del permitido, automáticamente le incautan todos sus bienes en Cuba y le prohiben la vuelta a Cuba.
Cuando en un país entra un ilegal, y es localizado por la policía, se hace lo lógico que consiste en devolverlo a su país de origen. Pero, ¿qué hacer cuando el país de origen se niega a aceptar a sus propios ciudadanos? pues no queda más remedio que aceptarlos como residentes. No se les va a dejar abandonados en el medio del mar en aguas internacionales.
Ese es el motivo por el que Estados Unidos tuvo que hacer una legislación especial que contemplase la situación absolutamente anómala de los ciudadanos cubanos en Estados Unidos. Y, por cierto, es exactamente la misma norma que se aplica en España.
Mira, querido Ramón, primero tendrá que explicar el gobierno cubano porque le niega la entrada en Cuba a miles de cubanos; y después podrá empezar a quejarse de la Ley de Ajuste.
Gabriel
Querido Ramón,
Voy a hablarte un poco del PIB cubano. Básicamente el PIB cubano es un gran jeroglífico donde hay que resolver una incógnita encerrada en un enigma que esconde un rompecabezas de un interrogante secreto.
Sin embargo, hay algo que sabemos seguro: el PIB cubano es tremendamente bajo.
Partimos de un problema técnico insuperable. El PIB se calcula sumando los valores de todos los bienes y servicios que produce un país a precio de mercado y ajustado por poder de compra.
¿Cómo podemos conocer los precios de mercado de los bienes y servicios de Cuba, si en Cuba no hay un mercado funcional?
En ese caso se miran los precios esos mismos bienes y servicios en otros países. El problema es que no tenemos los mismos bienes y servicios, sino que la calidad de los mismos varía muchísimo de país en país. Ese problema los expuso magníficamente Alan Greespan en su libro “La Era de la Turbulencia,” que, por cierto, ha comentado el mismísimo Fidel en sus reflexiones de Granma.
Alan decía que que antes de la caída del Muro de Berlín, los economistas pensaban que la renta de Alemania Oriental era el 80% de la de Alemania Occidental. Sin embargo, con sólo visitar sus calles, llenas de baches y paredes sin pintar, era obvio que en Alemania Oriental estaban mucho peor.
El problema es que los economistas calculaban la renta de Alemania Oriental contando como iguales bienes semejantes. En otras palabras computaban un Trabant como si fuese un Mercedes. Lo cual equivale a contabilizar un ábaco como si fuese una computadora. Tuvo que caer el Muro de Berlín para que la tremenda pobreza de Alemania Oriental se expusiese con toda su crudeza.
¿Qué tenemos en Cuba?
Si miras en el CIA factbook verás que dicen que la renta per cápita de Cuba es de 4,700 dólares en un sitio; y de 11,000 dólares en otros sitio. Supongamos que son 4,700 dólares, eso toca a 392 dólares al mes para cada cubano. Pero resulta que el salario medio de un cubano es de unos 15 dólares al mes.
¿Qué pasa con los 377 dólares restantes, que son el 96% restante de la renta?
Nos dirán que ese 96% restante están representados por la sanidad y educación gratis y por los precios subvencionados.
No me lo creo.
Eso querría decir que el estado cubano administra el 96% de la riqueza que le toca a cada ciudadano y sólo le deja el 4% restante para su bolsillo.
Eso no creo que suceda ni en Corea del Norte.
Oiga Gabriel, con esa explicación del PIB has dejado sin palabras a la gente aquí…
Gabriel,
Tendría mucho que replicar a lo que dices, pero no me parece que deberíamos ocupar espacios de BC para debatir entre españoles. Yo siento que estamos distorsionando este foro que debe ser fundamentalmente cubano. Tú puedes hacer lo que quieras, pero yo seguiré leyendo el Blog limitando mi participación al mínimo imprescindible. No abusemos de la hospitalidad cubana. Un saludo
Querido Ramón,
Voy a hacerte caso y no voy a hablar de Cuba, sino de ciudadanos españoles nacidos en Cuba. Como sabrás, con la Ley de la Memoria Histórica muchos cubanos podrán acogerse a la nacionalidad española. El problema es que la Constitución Cubana, no sólo prohíbe la doble nacionalidad, sino que indica expresamente que quién adquiere otra nacionalidad automáticamente pierde la nacionalidad cubana.
Si un cubano quiere salir de Cuba, aunque sea de vacaciones una semana, tiene que pedir un permiso de salida; y su gestión se puede prolongar durante años. Por eso tantos cubanos optan por la vía rápida de agarrar una balsa.
Cuando un cubano va a la embajada española y le conceden la nacionalidad española, automáticamente pierde la nacionalidad cubana y, lógicamente, debería de poder salir de Cuba sin problema.
¿Lógicamente? pues no. En el pasaporte español pone que ese español ha nacido en Cuba, por lo que las autoridades cubanas dicen que es cubano. Con lo cual ese español tiene que pasar por todo el trámite, que lleva años, de pedir el permiso de salida. Eso vulnera la mismísima constitución aprobada por el gobierno cubano. ¿Qué alternativa hay? pues ese español secuestrado en Cuba tiene que iniciar un trámite de renuncia de nacionalidad cubana que tiene que terminar con una firma de un ministro; y el trámite, de nuevo, se puede prolongar durante años.
El gobierno cubano mantiene secuestrados en Cuba a miles de ciudadanos españoles.
@BOris Cuando dije que ud parecía no tener soluciones para muchos de los problemas (nótese que no dije para ninguno, pues usted sugiere algunas) , sólo hacía constar un hecho, no lo decía como una crítica. Cada cual es libre de plantear problemas sin proponer soluciones si así lo desea. Es ciertamente mejor que no plantear nada o decir que todo va bien. Por otra parte, cuando ud. dice respetco a buscar soluciones “Eso le toca a las personas designadas para tomar decisiones”, está dejando a un lado su responsabilidad social como ciudadano de cooperar y tratar de mejorar el país. (lo cual usted es libre de hacer, no lo critico porque no es un camino fácil). En Cuba, todos los ciudadanos tienen, al menos en teoría, el derecho de plantear soluciones a los problemas sociales, de eso se trata la democracia y para eso se hacen las reuniones del Poder Popular por cuadras, etc. y siendo ese el caso y dada la situación del país, ese derecho se convierte, en mi opinión, en casi un deber moral con las generaciones futuras. Pero una vez mas lo repito, no le exijo, ni pido, ni reclamo a nadie que lo haga. Por otra parte, la sola existencia de este blog, es un paso hacia la búsqueda de soluciones y en sí una solución, aunque pequeña, a la falta ed diálogo transparente que se necesita.
Boris:
Muy interesante tu artículo, bastante cuidadoso en definir espacios y cauteloso en las respuestas posibles a cada cuestión. Entiendo sin embargo, que ya plantear preguntas es un modo de empezar a responderlas.
Pero, mencionas de modo demasiado general un problema muy serio para la sociedad cubana: el envejecimiento. Sus efectos aparecen mencionados dos veces, al menos: entre las causas de la nueva Ley de Seguridad Social y en el desface generacional entre quienes ocupan la mayoría de los cargos de dirección y las personas que no se incorporan al mercado laboral ni comulgan -expresamente- con los valores morales defendidos por el gobierno.
Te digo que es un detalle importante porque oculta un drama que el Estado cubano trata de resolver con curitas desde los ochenta: la baja taza de natalidad de la población. Considero que, junto al asunto de la crisis habitacional y material, hay un asunto de género latente, de problemas con lo que se imaginan los sesudos del gobierno que deben hacer las mujeres cubanas y lo que ellas mismas quieren hacer con sus vidas. Más allá de que sea lógico un descenso en la fertilidad por el acceso al espacio público d elas mujeres, lo poco que se reproduce nuestra población no es normal.
Y creo que es otro problema a poner en la lista de los retos de la Revolución: para mi el fenómeno no se debe solo a la contracción económica, sino a tensiones sociales sobre los roles de género a las que no se ha dado ni siquiera solución formal -legal-, menos social -en el sentido de una transformación más o menos generalizada de los modelos de socialización de hombres y mujeres. Así que el tema cruza los asuntos de salud y educación.
Si el Estado cubano en verdad aspira a aumentar las tazas de natalidad de modo sistemático, debe hacer algo más que construir viviendas y aumentar salarios. Debe incluir en sus programas el alcance de la igualdad de género en Cuba.
@Ramón de Malaga: creo que usted se interesa sinceramente por la situación de Cuba y comprendo que usted se sienta completamente confundido por las informaciones que existen sobre el país, ya que a veces se sitúa Cuba como una potencia y a veces como un país muy subdesarrollado. En realidad, Cuba no es ni lo uno ni lo otro. En las sociedades que se rigen por la economía de mercado, todas las tareas de la economía y de la sociedad se someten a ese dictado y se desarrollan de forma paralela y más o menos armoniosa porque están limitadas por el potencial económico productivo del país. En países con economía planificada o del comando, donde el estado dirige minuciosamente todos los procesos económicos y sociales, el desarrollo de las diversas áreas económicas y sociales depende de la voluntad de este estado y no de la base económica real del país. Esto explica que mientras Cuba tiene un sistema educativo que ha sido comparado con el de los países desarrollados, y creó durante muchos años una infraestructura de salud que podía competir con las más avanzadas del mundo, en Cuba no se produce suficiente alimento, ni siquiera de aquellos productos que crece naturalmente el país, para poder alimentar a la población. De hecho, desde hace varios años y a pesar del llamado embargo comercial de los Estados Unidos, este país es uno de los principales socios comerciales en el suministro de alimentos a Cuba. Éstos sistemas de economía planificada pueden forzar el desarrollo de ciertas áreas de la economía pero al final, también están regidos por las implacables leyes económicas que dictan que nadie puede consumir más de lo que produce. Esto implica que para lograr el sistema de salud, los triunfos deportivos, y los planes educacionales, sea necesario dejar sin reparación la infraestructura habitacional, pagar salarios miserables a los trabajadores, y dejar sin desarrollar otras muchas áreas económicas. Se puede decir, que Cuba es un país con áreas super desarrolladas (aunque actualmente estas áreas también se están sintiendo bastante afectadas y dejando de ser punteros mundiales) y otras muchas áreas subdesarrolladas. Recientemente, el estado cubano desarrollado una nueva metodología para el cálculo del producto interno bruto en la cual se incluye como producciones el valor de los servicios de salud, educación y asesoría brindado por especialistas cubanos en países como Venezuela, calculando su valor de acuerdo con los precios estándar del mercado mundial. De esta forma, el cálculo del valor del producto interno bruto de Cuba se eleva sustancialmente, pero a la vez, hace imposible compararlo con el de otros países que usan la metodología tradicional. Durante varias años, la Comisión económica para América Latina (CEPAL) se resistió a aceptar este nuevo método y sencillamente no publicaba resultados sobre Cuba. Creo que recientemente, ha decidido aceptarlo
Viendo esta tremenda lista de buenas intenciones, no puedo evitar recordar unas palabras de Clive Staples Lewis:
“Tal vez la más opresora de cuantas tiranías existen es la ejercida en nombre del bien de sus víctimas. Tal vez sea más soportable vivir bajo barones rapaces que bajo omnipotentes entrometidos moralizadores. La crueldad del barón rapaz puede a veces adormecerse, su avaricia puede verse satisfecha una vez alcanzado un cierto punto; pero los que nos martirizan por nuestro propio bien jamás ponen fin a sus tormentos, porque actúan con la aprobación de su propia conciencia. Tal vez vayan al cielo, pero lo más probable es que conviertan la tierra en un infierno”
Ya las conocía, pero un post en el blog de Elaíne sirvió para recordármelas.
En fin…
Pingback: Global Voices Online » Cuba: The Revolution, 50 Years After
Voy a tratar de aportar al debate sobre el PIB y de responder algunos señalamientos.
1-. El cálculo del PIB en Cuba, como dice Amel, comprende ítems que la Cepal –y asumo que otros organismos internacionales también– no consideran. El galimatías de los cálculos del PIB, francamente, no lo comprendo mucho. No soy economista ni me he interesado aún en descifrar sus misterios.
2-. @Ramón Esa cifra del PIB para 2007 en pesos debe ser teniendo en cuenta la paridad de 1 a 1 que rige para las empresas. O sea, no usando la tasa de Cadeca, que es de 1 a 25. La doble tasa –una para empresas y otra para la población– es otro de los serios problemas de las finanzas en Cuba. Hay especialistas que señalan la necesidad de equiparar ambas tasas. Curiosamente, a quien más perjudica la doble circulación es a las empresas, no a la gente común. Les recomiendo a todos un dossier sobre economía que publicó Espacio Laical hace unos meses.
3-. En efecto, en Cuba quedan muchos productos y servicios subsidiados. Pero al parecer eso va a durar poco, según las palabras de nuestro presidente. Acaso quedarán los servicios básicos: educación y salud, más la seguridad social y parte de la alimentación. Otros ya han desaparecido total o parcialmente. El precio de los billetes de avión y de ómnibus es un ejemplo concreto.
4-. El tema de los subsidios nos coloca frente al tema del salario real y el nominal, otro nudo gordiano. Teóricamente los salarios en Cuba son tan bajos porque se descuenta el valor de los servicios y productos subsidiados. Esto funcionaba más o menos bien hasta finales de los años 80, pero luego de la crisis lo cierto es que lo subsidiado no satisface las necesidades mínimas. Sin embargo, decir que un médico cubano gana 20 dólares es incierto, como afirmar que sus 625 pesos cubanos le alcanzan para comer, vestirse y divertirse un poco.
@Ramón Le recomiendo que navegue usted por el sitio de la ONE. Además de los cálculos del PIB hay otras estadísticas, muchas, que le darán un panorama bastante confiable sobre la realidad económica de Cuba. Los periodistas suelen usar con frecuencia esas cifras. En Cuba no encontrará mejores datos que esos.
@Amel Tengo que pedirle disculpas por el tono de mi comentario sobre el tema de las soluciones. Le explico mi sobresalto.
En otra época –y creo que de cierto modo aún– a los periodistas nos solían decir: sí, mucha crítica, pero no ofreces soluciones. Entonces se paralizaba la crítica y tampoco aparecían las soluciones. Esa fue una de las formas prácticas que usó la censura para camuflar su proceder.
De ahí mi negativa a plantear soluciones abiertamente. Tengo responsabilidad como ciudadano, pero nadie, como usted mismo ha señalado, tiene derecho a exigirme que proponga una solución. Para eso hay personas elegidas, designadas, preparadas… que toman las decisiones. Mi deber como ciudadano es exigirle a ellas que tomen las decisiones correctas.
Le agradezco sus consideraciones sobre BC. Creo, como usted, que abrimos un espacio pequeño al diálogo necesario.
No hay problemas, Boris.
@Pulsares Reconozco que pasé muy por encima de un tema crucial como el envejecimiento, que es profundamente político. Apenas lo coloqué en esa foto, para no dejarlo fuera del todo. También se me quedaron otros temas, pero no quise hacer el post interminable.
Coincido contigo en que las soluciones que ha propuesto el gobierno a ese tema son insuficientes y parten de enfoques parciales, si no erróneos, a juzgar por las declaraciones de algunos de sus funcionarios.
Por otra parte, la nueva Ley de Seguridad Social va al final del problema y no a sus causas. Si por una parte está el problema de la baja fecundidad, que ya tiene 30 años, por la otra está el de la extendida vagancia, cuestión señalada en no pocos centros laborales. Exigir más sacrificios a los que trabajan, mientras miles viven de negocios ilegales… Eso me parece como darle palos al buey.
Para calcular el PIB hay que usar unas normas contables homogeneas, para conseguir datos comparables. Sucede algo parecido a la contabilidad de las empresas. Por poner un ejemplo, para determinar el valor contable de una empresa hay una regla que dice que el periodo de amortización de un coche es de 10 años. Si un coche de una empresa vale 30.000 euros, cada año se pierden 3.000 euros en gastos de amortización. Si cambiamos los criterios contables y decimos que el plazo de amortización es de 20 años, entonces perdemos cada año 1.500 euros en gastos de amortización.
Si queremos comparar las finanzas de dos empresas, debemos usar los mismos criterios contables para ambas empresas.
El gobierno cubano se empeña en usar su propio procedimiento contable para calcular el PIB de Cuba. No hay problema. Lograrán su objetivo propagandístico de conseguir un PIB superior.
¿Sirve ese PIB para compararlo con el PIB de otros países?
Pues absolutamente para nada. Solo se pueden comparar valores de PIB calculados mediante el mismo procedimiento.
Realmente el problema del envejecimiento de la población cubana es sumamente preocupante pues cualquiera sea el futuro del país, si no hay una suficiente masa de personas en edad laboral, no es posible mantener a las personas de la tercera edad. Existen en otros países en el mundo (países desarrollados principalmente) donde se plantea un problema similar, pero en estos casos la situación se ve algo paliada por la inmigración, que está formada por personas en edad laboral, deseosas de trabajar en lo que sea por salarios relativamente bajos y que además, generalmente tiene una fecundidad más elevada que la de los nacionales. El problema para resolver esta situación es que Cuba no es un destino migratorio deseable como lo fue antes de 1959 sino un emisor de emigrantes, principalmente jóvenes en edad laboral y eso agrava aún más la situacion. Va a ser muy difícil, si no imposible, revertir esta situación del envejecimiento poblacional mientras las esperanzas de mejoras dela situación personal de una parte apreciable de la población se reduzcan a la posibilidad de abandonar el país y que los que permanezcan no tengan en muchos casos, las condiciones habitacionales y de ingresos que permitan mantener una descendencia grande.
son increibles las cosas que se lee del senor llamado Gabriel, al que sin dudas es necesario mandarlo a escuchar a ese otro gabriel, Juan Gabriel, para ver si entiende aquella cancion de ” No te aferres, a un imposible….” yo se que el la va a entender pues deben tener similares inclinaciones, ya sabemos los cubanos que somos tan jodidamente fanaticos del doble sentido lo que quiero significar. Este senor deberia escuchar a su compatriota, ramon de Malaga, quien lo invita a leer y no opinar tanto sobre un pais que desde el siglo XIX levanto las armas contra injerencismos, primero español, pero como bien dijo nuestro Marti, peor seria el norteamericano. No obtante vienen de esa zona las reflexiones que mas se apegan a la situacion real de la Cuba de los ultimos 50 años (Ramon de Malaga) no se como los blogueros de BC no toman las armas a su disposicion para defender la posicion de nuestra isla, o quizas si lo presiento y es que quieren debatir de manera seria y JUSTA los problemas de la isla de esta manera tal ves evaden entrar en lo que es super obvio y cito a R de Malaga:”
Cuba no es comparable a nuestros países europeos. Desde hace casi 50 años Cuba vive en una situación de casi-guerra con la mayor potencia del mundo, con un embargo económico, actos de terrorismo y hasta una invasión fomentada desde ese vecino hostil.” Me cuesta oir a un español hablar asi, he vivido en ese pais, trabajo, en Cuba, con gente de muchos paises y me cuesta trabajo escuchar comentarios serios sobre nuestra situacion de boca de españoles, por el contrario de otros paises con mas frecuencia, yo creo que todavia creen que ellos podian haberlo hecho mejor de no haber sido expulsados de aqui en 1898, por la fuerza del independentismo cubano y la codicia norteamericana que en apenas dias le dio la patada en el C. mas grande que ellos recuerden( Santiago de Cuba y el tormento del Cptan Cervera) bueno, despues de eso se le quitaron las ganas de guerriar fuera de sus fronteras. a mi tambien me parece que el asunto viene de la manera como viven, ellos dicen que viven de Puta Madre, y es cierto de manera que no pueden jusgar con objetividad a nuestra gloriosa patria, me viene a la mente un comentario de “Juan” Gabriel, en otro post diciendo que el mundo entero vivia bien y que los cubanos sufriamos por el regimen y bla, bla, bla y recuerdo que Boris lo invitaba a que se diese una vueltecita por sitios de la ONU, FAO etc, senor, las tres cuartas partes del mundo viven en precaria situacion, como nosotros, solo que aqui se pelea contra el verdadero culpable, ademas poderoso dueño del mundo y pagamos un alto precio, y creame que me jode mucho no vivir de Puta Madre tener la edad que tengo, que desde mi cuna podia oir las voces de los cubanos de entonces decir Patria O Muerte cuando la crisis de Octubre(Misiles), y no poder tener una linda ni fea casa, un lindo ni feo Seat y mucho menos un jugoso o seco entrecot en mi mesa, por cierto se debe investigar la razon por la cual a algunos españoles les hace daño el Jamon Serrano mientras que a otros, los beneficia, lastima que sean los menos. no jodan mas con que si mision de BC o segurosos, a menos que estos super informaticos de BC puedan dar conmigo ellos ni saben quien soy yo ni yo, por ahora quiero saber quienes son ellos, solo me emociono cuando veo estos serios debates e intento poner algo en la olla, cuando un cubano pone algo, aunque sea iriente, dolido, obseno etc lo asimilamos mejor pues algo si somos y hemos ganado mas en los ultimos 50: CUBANOS. No entiendo mucho de post, pero creo que debo dar las gracias por escribir aqui. David ( y nada de Chapel mis apellidos son bien españoles, talves un dia les cuente una anegdota sobre mis apellidos y la atencion medica justamente en Malaga, en El Arrollo de la Miel. felicidades.
Querido David,
Tengo una gran admiración por Cuba y por los cubanos. Por eso me duele Cuba. Por que os mereceis muchísimo más de lo que teneis. Para empezar, os mereceis un gobierno que trate a los cubanos con el respeto que se merecen.
Por poner un ejemplo, el gobierno cubano no tiene ningún derecho a someteros a la humillación de que tengais que darle miles de explicaciones para salir de Cuba, aunque sólo sea para visitar la tumba de El Che, como explicaba Eliécer. Tampoco tiene que someteros a la humillación de pagaros con una moneda que os convierte en parias en vuestro propio país respecto a los extranjeros que pueden comprar en las mejores tiendas.
Esas humillaciones no se pueden justificar con el bloqueo de Estados Unidos, que por cierto, ahora mismo es vuestro quinto socio comercial con un intercambio de 510 millones de dólares. Eso equivale a decir: “le pego a mi esposa porque mi vecino me trata mal.”
Jamás me oiras decir nada en contra de Cuba. Todo mi discurso va contra un gobierno que os maltrata y os humilla, que os considera menores de edad sin criterio para ver y oir lo que más os guste.
Esas humillaciones también las he sentido yo mismo y todos mis compatriotas durante los 40 años que duró el Franquismo. Por eso me disgusta tanto que a los cubanos os trate tan mal vuestro propio gobierno.
Pero lo peor de todo, lo que más desanima, es ver a tantos cubanos defendiendo a quienes os maltratan. Os comportais como una esposa a la que le pega el marido, y, de todas maneras, como a pesar de todo quiere tanto a su marido, no quiere separarse de él, e incluso justifica las palizas.
Y todo eso se justifica con el bloqueo de Estados Unidos. Te voy a hacer una pregunta ¿qué país extranjero te ha hecho sufrir más a tí?
¿España? No creo.
¿Estados Unidos? tampoco lo creo.
Hay uno que se lleva la palma: la Unión Soviética y su sucesora que es Rusia. Por culpa de Rusia los cubanos habeís pasado el mayor sufrimiento de toda la historia de la revolución.
Sin embargo, el gobierno cubano está defendiendo a Rusia, cuando tenía que pedirle explicaciones de todo el hambre que habeis pasado.
Gabriel, mis parabienes por sus textos, es verdad todo lo que dice, pero los cubanos, aun en la situaciones más extrañas defienden al regimen, es algo que llevamos dentro. NO basta todo el desprecio que sienten por nosotros, todas las humillaciones a que nos someten cuando vamos a Cuba, los precios absurdos para tener algún documento, como he dicho ya, es el odio enfermo de un gobierno por sus propios compatriotas, eso me lleva a recordar una amiga, que consideraba, no sé ahora cómo estará la evolución, a las mujeres cubanas muy machistas y me decía que las cubanas deben llevar dos galletas ( bofetadas) cada mañana del marido para decir: tengo un macho en casa. Nada, mientras más nos reprimen más amam.
Hola amigos,
Me parece que no tengo más remedio que entrar en el post, después de que he leído varias referencias a mi persona de Boris, Amel, Gabriel y David. Procuraré ser lo más breve posible, porque casi todo lo que puedo decir ya está dicho. Ya dije lo que me gustan los planteamientos de los problemas que hizo Boris al que agradezco esa fuente de información que no conocía: ONE. Me siento más cercano a la racionalidad de los planteamientos de Amel, pero comprendo que detrás de las palabras de Boris hay una preocupación por la manera en que se podrán hacer los cambios necesarios, preocupación que comparto. En relación con mi compatriota Gabriel, con el que puedo estar de acuerdo en muchos puntos, deploro la forma, casi despreciativa, en que se refiere a los cubanos en sus últimos comentarios. Sin considerar las mejores virtudes del cubano: su dignidad y sus deseos de independencia frente a las ingerencias de fuera. Creo que David, de una manera emocional, lo ha expresado mejor que yo. Yo, antes que español, me considero ciudadano del mundo y tengo muy en cuenta la situación mundial y latinoamericana con una mayoría de la población muy pobre y con pocas expectativas de salud y educación, cuestiones que en Cuba se han superado con éxito. Es cierto que los que dirigen la política cubana lo han hecho rematadamente mal en el terreno económico (eso pasa por despreciar las leyes del mercado) pero hay que agradecerles que dejen un país con jóvenes educados y con una salud de la población comparable a la de países desarrollados. Y sin niños explotados y durmiendo en la calle, como en muchos otros países latinoamericanos.
No me gusta dar consejos, pero sí quiero deciros que no os dejéis llevar por los cantos de sirena de los que quieren ir a un capitalismo radical, lo que yo llamo capitalismo salvaje que ya sabemos qué consecuencias tiene para la humanidad. Los cambios deben ser consensuados y acordados. Y prácticos. En el post de los desafíos, Alejandro plantea algo que me suena muy bien: Constata la existencia de un mercado negro que moviliza gran cantidad de recursos y propone “Sustituir estas “empresas negras” por empresas legales con un régimen de propiedad colectivo (al estilo Cooperativa de Créditos y Servicios) o familiar aumentaría el control estatal y social sobre estos sectores tan críticos, así como regularía su aporte a la sociedad mediante los impuestos correspondientes”. Me parece muy acertado, porque son medidas que se pueden tomar de inmediato, sin violar la constitución (creo) y con consecuencias prácticas también inmediatas. Y así muchas otras, siempre consensuadas. Ya que Gabriel habla del franquismo, yo que tengo 76 años y he vivido el franquismo en la oposición clandestina, tengo que recordar que abandonamos toda idea de ruptura y nos centramos en conseguir una transición pacífica, lo que se logró no sin dificultades. No voy a decir más, pero la historia de la transición española merece estudiarse.
En Cuba, no hay nada parecido a la movilización de organizaciones de masas clandestinas que hubo en España. Sería tonto pensar en rupturas. Los que detentan el poder pueden ser un desastre gestionando la economía pero, como decía antes, han conseguido un paía educado y bastante seguro (comparado con otros del Caribe, incluido Mexico) y, sobre todo, han demostrado que saben luchar, no solo contra la dictadura batistiana, sino contra intentos de invasión y contra los huracanes. La organización de las Fuerzas Armadas ante las catástrofes demuestra que es muy eficaz. Así que cualquiera que pretenda cambiar las cosas radicalmente está listo, a no ser que crea que los EE.UU van ir en su ayuda. No creo que eso ocurra (menos con Obama) ya que el mundo pobre y toda latinoamérica se pondrían a favor de Cuba. Quizás no sois conscientes del prestigio que tiene Cuba entre los países y comunidades pobres. ¿A quien ovacionaban los brasileños en los Juegos Panamericanos? Si Cuba tiene el apoyo de muchos países es solo porque ha demostrado solidaridad internacional. No iba desencaminado Fidel cuando propiciaba las intervenciones solidarias, en educación, sanidad y también de apoyo a movimientos africanos independentistas y anti-apartheid. Todo eso es un valor de Cuba y no hay que tirarlo por la borda. No sé si me he explicado suficientemente en pocas palabras. Lo que deseo para Cuba es que una nueva juventud, educada y sensata, llegue al poder y aborde las reformas que sean necesarias con inteligencia y consenso con los que ahora detentan el poder. Suerte.
@David Me parece válida la defensa que haces de tu punto de vista sobre Cuba. En BC no tratamos de imponer una posición sobre Cuba, sino de establecer un diálogo fructífero entre todas las posiciones posibles, siempre que sea posible conversar y los intercambios de comentarios no se conviertan en peleas estériles.
Te ruego entonces que limites tus sarcasmos con respecto a cualquier lector, aunque te parezcan erradas sus ideas. Me refiero en este caso a lo que dices de Gabriel, al que comparas con Juan Gabriel. ¿Esa ironía aporta algo a la discusión sobre Cuba? Pregúntate eso y verás que las ofensas e insinuaciones sólo sirven para obstaculizar la comunicacion.
@Gabriel Una acotación. Aunque Estados Unidos sea el quinto socio comercial de Cuba, incluso si llegase a ser el primero en las actuales circunstancias, te recuerdo que mi país no puede vender a Estados Unidos ni un frijol, ni puede acceder a créditos de entidades bancarias estadounidenses. Además debe pagar en efectivo y por adelantado mediante un complejo sistema que incluye bancos en terceros países. ¿Te parece que son condiciones justas para realizar el comercio entre dos países? Esa es una de las caras del embargo, como ves.
Querido Boris,
Yo tengo unos cuantos créditos, incluyendo una hipoteca sobre mi casa, y jamás he tenido ninguna necesidad de pedirle un crédito a un banco de los Estados Unidos. Ni siquiera me lo he planteado.
El gobierno cubano no tiene ninguna necesidad de pedirle créditos a bancos de los Estados Unidos. Existen miles de bancos en el mundo con los que se puede negociar para que te den un crédito. En realidad el gobierno cubano ni siquiera tiene necesidad de pedirle créditos a ningún banco. Puede hacer lo que hacen el resto de los gobiernos del mundo que consiste en emitir deuda pública en el mercado internacional. Estoy descartando que pueda emitir deuda pública en el mercado nacional, porque creo que los cubanos carecen de recursos para poner sus ahorros en deuda pública cubana.
No creo que Marx objetase nada. Aunque me puedo equivocar porque no conozco mucho el tema. Tal vez exista alguna objeción ideológica a que una dictadura del proletariado pida dinero prestado en el mercado internacional. Pero pensándolo bien Cuba NO es una dictadura del proletariado. Lo que falla no es la palabra “dictadura,” sino la palabra “proletariado,” porque en Cuba no sois proletarios, ya que teneis muy poca prole. Esto es algo crítico porque sin prole ningún país tiene futuro. No sé a quién le podríamos echar la culpa, pero algo tendrá que ver el gobierno.
Antes te recordaba que Estados Unidos es el quinto socio comercial de Cuba. Te doy los datos concretos;
Importaciones a Cuba: Venezuela 29.6%, China 13.4%, España 10.4%, Canada 6%, US 5.1% (2007)
A modo de comparación te doy los datos de España:
Importaciones a España: Alemania 15.7%, Francia 12.7%, Italia 8.4%, China 5.8%, UK 4.8%, Holanda 4.6% (2007)
¿Dónde estan los Estados Unidos?
Creo que están escondidos en la cola. Pero no nos pasamos la vida quejándonos de que nuestros problemas se deben a que Estados Unidos tiene pocas relaciones comerciales con nosotros.
Si en España podemos prosperar sin contar con los Estados Unidos, en Cuba también deberíais ser capaces… naturalmente, con otro gobierno… en Cuba.
@Gabriel Creo que su punto está claro. Para usted todos los problemas de Cuba son responsabilidad del gobierno cubano. Creo que en torno a esa idea giran más o menos todos sus comentarios. Respeto su opinión.
El tema de la deuda pública no lo domino. Sin embargo, sé que Cuba tampoco puede pedir créditos a instituciones crediticias internacionales como el FMI y el BM, también a causa del bloqueo. En cambio, accede a créditos de algunos bancos –cuando Estados Unidos no presiona para que cierren sus tratos con Cuba– y de gobiernos. La mayoría de estos créditos deben pagarse a corto plazo.
Mi punto es que no pueden desestimarse las consecuencias reales del bloqueo de Estados Unidos, como tampoco pueden obviarse las consecuencias de políticas económicas erradas del gobierno cubano. El problema es que mucha gente se va o de un lado o del otro. De mi corta experiencia como marinero aprendí que cuando la carga se va de un sólo lado el barco se escora, y si se escora, es muy probable que se hunda.
Hola, Boris,
Voy a explicarte el tema de la deuda. Un gobierno tiene básicamente dos alternativas: puede pedirle dinero a los bancos o puede emitir deuda pública.
Cuando un gobierno pide dinero a los bancos está en la misma situación que cualquier individuo particular. El banco te presta el dinero y tu tienes que devolverlo al cabo de cierto tiempo pagando unos intereses. Los intereses naturalmente hay que negociarlos, y normalmente uno se molesta en recorrer varios bancos para buscar las condiciones más favorables. En los países capitalistas eso lo hacemos continuamente y conocemos muy bien como funciona la cosa. Si un banco te pide un interés demasiado alto, te vas a otro banco.
Respecto el FMI y el Banco Mundial, la única diferencia es que son bancos que prestan a bajo interés, a cambio de meterse en la forma en que los gobiernos gestionan su economía. Por ejemplo, exigen que se controle el déficit público. Eso a mucha gente no le gusta porque consideran que se vulnera la independencia de un país. En realidad pedir dinero prestado ya es la primera manera de comprometer la independencia, pero esto es otra historia.
Vamos a ver como funciona la deuda pública. En vez de negociar con los bancos uno a uno un gobierno puede emitir deuda pública en una subhasta pública. Eso básicamente consiste en que un funcionario del Ministerio de Hacienda anuncia en una sala llena de gente que pide un millón de dólares y lo devolverá al cabo de diez años con un interés del 5%. Sin nadie lo acepta, repite una oferta, pero con el interés al 6%. Y así sigue subiendo hasta que alguien le dá el millón de dólares a un interés determinado. Esa oferta se hace públicamente al mundo entero, para que se presenten el máximo de pujadores a la subhasta y se peleen entre ellos para ofrecer las condiciones más ventajosas para el gobierno.
Naturalmente, eso tiene sus variantes. Se puede emitir deuda pública en moneda nacional o extranjera… para devolverla en un años, en diez años o en veinte años.
Los bonos de deuna pública normalmente los compran los bancos, pero no hay nada que prohiba que lo compren ciudadanos particulares. De hecho muchos gobiernos optan por hacer una oferta de deuda pública a un interés fijo y quedarse sentados mientras esperan a lo largo de años que ciudadanos particulares, a través de bancos, se dediquen a comprar pequeñas cantidades de deuda, que se usan para financiar servicios públicos.
Resumiendo, los gobiernos se endeudan de miles de maneras: frente a sus propios ciudadanos, frente a ciudadanos extranjeros, frente a bancos particulares, frente al FMI o el BM, y, también frente a otros gobiernos, que, por motivos políticos, se dedican a prestar dinero. Esto último no es muy aconsejable porque con los bancos las cosas están claras. Te piden el pago de intereses y nada más. Lo malo de los gobiernos es que cuando prestan dinero normalmente piden a cambio “cosas” tales como que votes en un sentido en la ONU.
Querido Boris,
Como resumen te puedo decir que el gobierno cubano, al igual que el resto de los gobiernos, tiene miles de alternativas para acceder a créditos y no tienen que focalizar el esfuerzo, una vez más, en eso de que los bancos de Estados Unidos no les prestan.
Querido Boris,
Me gustaría añadir que eso de pedir créditos tiene un problema muy serio: hay que devolverlos con intereses.
Te lo digo porque lo más deseable sería que el gobierno cubano no pidiese ningún crédito a nadie. Ya sé que es muy fácil de decir, pero muy difícil de hacer. Todos los países, ricos y pobres, piden créditos, empezando por los Estados Unidos, que es el país más endeudado del mundo.
Lo cual no quiere decir que lo ideal sería que el gobierno cubano no pidiese ningún credito. Esas deudas terminan pagándolas los hijos y los nietos. Son una herencia muy mala que les dejamos a las generaciones futuras.
Por cierto, Boris, estas cosas os las tenían que enseñar en la escuela, en lugar de dar tanta economía Marxista.
@Gabriel Cuba emitió bonos por 524 millones de dólares en la bolsa de Londres, en 2006. Si mal no recuerdo eran por un año. Se pagaron íntegramente.
Ciertamente nuestra instrucción económica, en la enseñanza general, es deficiente. Las asignaturas relacionadas con el marxismo –que tantos capitalistas hoy estudian para comprender qué sucede con el capitalismo, pues nadie lo analizó tan bien como Marx– hacen énfasis en la parte ideológica y no en lo económico.
Quizás si estudiáramos más El Capital comprenderíamos mejor por qué el capitalismo no es una alternativa viable para Cuba.
Querido Boris,
Los capitalistas no estudían a Marx, porque no aporta nada a la comprensión de la economía de mercado. Sin embargo, en la escuela sí estudiamos a Marx, pero más bien como un ideólogo político, más que como economista.
Te puedo decir que tengo una buena comprensión del funcionamiento de la economía de mercado, y lo he demostrado con resultados, que naturalmente no voy a ennumerar.
He ido a unos cuantos cursos sobre economía empresarial y me he leído bastantes libros. Jamás me han nombrado a Marx para nada.
Si quieres aprender algo sobre leyes económicas te recomiendo que empieces por Adam Smith, y continues con Ricardo, Bastiat y todos los clásicos. Desde entonces se han contado pocas cosas nuevas. “La Riqueza de las Naciones” de Adam Smith es imprescindible para conocer los mecanismos psicológicos del comportamiento económico. Hacer economía sin contar con esas leyes económicas equivale a intentar construir un puente sin contar con la ley de la gravedad. Puede quedar muy bonito pero se cae.
Prácticamente no he leído nada de Marx, pero de lo poco que he leído he llegado a una conclusión clarísima: Marx no tenía ni idea sobre como funciona una empresa. Las cifras que da sobre la plusvalía del trabajo no tienen nada que ver con la realidad empresarial del día a día.
Si las cosas fuesen como las cuenta Marx todo el mundo se estaría haciendo millonario con tal de montar una empresa con un capital mínimo. La realidad es que casi nadie monta empresas, porque en contra de lo que sugiere Marx, como no se hagan muy bien los números y se organice cada detalle, uno no hace más que perder dinero.
SESION IX: FREUD VS MARX
http://cubanosobreeldivan.blogspot.com/2008/06/sesion-ix-freud-vs-marx.html
La verdad es que me parece un poco tramposa la argumentación de Gabriel. Me explico brevemente, ya que lamentablemente no dispongo de demasiado tiempo para poder profundizar en el asunto como me gustaría.
Cierto es que los estados pueden emitir deuda y que los tipos de interés que se pagan se determinan en subasta. Ahora también es cierto que esa fijación de intereses se determina en función de la correlación de fuerzas existente, es decir de la necesidad y urgencia que tenga un estado de emitir deuda y de la necesidad que los compradores tengan de adquirirla en comparación con otros productos del mercado. Otro factor es el riesgo. Este mecanismo hace que los que poseen el capital, es decir los que tienen capacidad de ahorro, aprovechen la debilidad y la necesidad de quienes no lo poseen, es decir de los que tienen necesidad de financiación. Este mecanismo lleva a que a los países más pobres o con mayor necesidad de financiación se les suba el interés de los prestamos, obligando les a que el incremento de producción conseguido con dichos prestamos tenga que ser mucho mayor que el realizado por otros países a los que se le deja el interés más bajo.
El hecho de que USA, ni ninguna entidad relacionada o residente el USA, pueda prestar a Cuba, (Junto con las sanciones y amenazas plantea Estado Unidos contra todo aquel tercer pais que preste) reduce además la oferta de capitales, restringe el mercado al que Cuba puede acceder, y por lo tanto influye en la correlación de fuerzas que antes comentaba en detrimento de Cuba. A parte de por supuesto incrementar el riesgo.
Los USA, en cambio, a pesar de que su nivel de deuda es impresionante mente alto, tanto como para que en un planteamiento económico puramente teórico tuviera un riesgo elevado y un tipo de interés de devolución asimismo elevado, esto no ocurre así. Por una parte por que los USA como propietarios de una gran parte de los medios de producción a nivel global, tienen los que se llama un gran poder de mercado, es decir tienen la capacidad de manejar la correlación de fuerzas a su favor en el mercado financiero internacional. Por otra parte, el riesgo que produce su elevada deuda, lo reduce su enorme ejercito, ya que todos los agente que operan en el mercado saben que Estados unidos nunca permitiría que los poseedores de sus bonos pidieran devoluciones de los prestamos al vencimiento de plazos sin re negociar en caso de necesidad, ya que eso significaría una declaración de guerra.
Ciertamente la trampa de la deuda, también nos ocurre en España a nivel particular con la hipotecas, donde muchas personas se encuentran en este momento con que el piso que compraron ya no vale ni de lejos lo que pagó por él, que los intereses de la hipoteca suben, y que además la crisis pone en riesgo la continuidad de su trabajo, lo que esta llelvando a que cientos de personas se estén quedando sin casa y a que muchos miles estén denunciados por los bancos y en procesos de embargo.
Por otra parte, no se puede comparar los países de los que importa España, – que son como es lógico los de su alrededor- que los mercados naturales – y baratos- de importación y exportación de Cuba, que deberían ser también los de su alrededor. Para España es eficiente importar de los países de su entorno (Alemania, Francia, Italia, según los datos de Gabriel), y no tanto importar de países mucho más lejanos. No que no tiene lógica económica ninguna, es que Cuba tenga que importar autobuses de China, con el coste añadido que eso supone.
Por último solo animar a Boris y a los demás de BC a seguir escribiendo y reflexionando sobre los problemas que tiene Cuba, ya que solo mediante el debate colectivo del conjunto de la sociedad es posible lograr soluciones a problemas que para nada son simples ni sencillos. Me parece totalmente anticientífico y demagógico querer reducir los problemas reales de Cuba unicamente a los errores de sus dirigentes -que sin duda los hay-, a los Estados Unidos -que desde luego influyen de una forma muy importante-, o al pueblo de Cuba- que en mi opinión también tiene su parte de responsabilidad como colectivo-. Los problemas de conseguir una sociedad más justa, democrática, libre, y que funcione en lo económico son muchos y complejos, y, a mi entender, y desde la humildad que creo que debo tener al opinar sobre un país extranjero, tanto la responsabilidad de la situación de Cuba, como la de resolverla, es colectiva del conjunto del pueblo cubano así como de las injerencias y políticas desarrolladas desde el exterior.
Por eso espacios como este no solo son una buena idea, sino una necesidad para potenciar el debate público y ver como entre todos podemos avanzar. Así que de nuevo mi felicitación y apoyo a todos los que componen y escriben el BC.
@Federico Espero que sus explicaciones económicas sean más comprensibles para su compatriota Gabriel que las mías.
Le agradezco sus palabras de aliento para BC.
@Gabriel Le dejo un par de links sobre el tema de Marx y la actual crisis financiera (ambos en inglés):
- http://business.timesonline.co.uk/tol/business/economics/article4974912.ece
- http://www.reuters.com/article/reutersComService4/idUSTRE49E9SR20081015?sp=true
Querido Federico,
Has tocado el tema, que es muy interesante, de los intereses que tiene que pagar un gobierno cuando emite deuda pública. Evidentemente, en el mercado global de deuda pública no todos los países son capaces de colocar deuda al mismo interés.
¿Por qué?
La respuesta está en un concepto clave que es la “prima de riesgo”
Supongamos que cualquiera de nosotros quiere invertir en deuda pública. En el mundo hay más de 200 países donde elegir. ¿Cuál compramos? Muy fácil, la que nos de más interés.
¿Así de fácil?
No tanto. Si todo el mundo hiciese lo mismo, nada más que se compraría deuda pública de ese país y el resto de los países no sería capaces de colocar su deuda.
El problema está en que cuando compramos deuda pública —del país que sea— siempre existe un cierto riesgo de que ese país no te devuelva el dinero con los intereses que te ha prometido. Entonces lo que haces es “descontar el riesgo,” es decir, a los países de los que te fías menos les pides, para compensar, el pago de más intereses.
Tenemos que tener en cuenta que no existe una policía internacional que le oblige a un gobierno a pagar la deuda. Si existiese, entonces no habría ningún riesgo que descontar, y la deuda pública de todos los países se pagaría al mismo interés.
Un gobierno, un buen día, puede decidir que el pago de la deuda es excesivo, y simplemente dejar de pagarla. Estas cosas han sucedido en el pasado y seguirán sucediendo en el futuro. ¿Qué pueden hacer los prestamistas? Pues básicamente aguantarse. La opción de financiar un ejército para invadir el país y cambiar el gobierno por otro que page la deuda suele ser demasiado complicada y cara.
Y si es tan fácil dejar de pagar la deuda sin más, ¿por qué no lo hacen más países?
Porque tiene un problema. Ese mismo gobierno que ha dejado de pagar la deuda, en el futuro —inevitablemente— querrá pedir dinero otra vez, emitiendo más deuda pública. Entonces los compradores de deuda pensarán: “esos no han devuelto la deuda anterior, por tanto, es muy posible que hagan lo mismo con la deuda nueva; mejor no les presto” El gobierno entonces jurará y perjurará que ahora es distinto y que sí que van a devolver el prestamo, y en el medio de la desesperación por conseguir el préstamo empezarán a decir que ofrecen el 15%, el 20% o el tanto por cien de intereses que sean. Llegado un punto, alguién pensará: “esto es un chollo, bonos del estado al 40%, me compro todos los que pueda”
Todo este rollo os lo cuento para poner de manifiesto algo muy sencillo: cuando un gobierno emite deuda pública, el interés que consigue es consecuencia exclusivamente del riesgo percibido de que no devuelva el préstamo. No hay más misterios, ni contubernios ni gaitas en el asunto.
Los Estados Unidos consiguen emitir deuda a bajo interés por el exclusivo motivo de que el mercado juzga que la devolución de la deuda está muy garantizada.
Os puedo asegurar que al que invierte en deuda pública extranjera la política le tiene sin cuidado. Lo único que le importa es el riesgo que tiene que descontar. Mejor dicho, la política sí le importa, en función de lo que eso implica en la variación del riesgo. Si en un país determinado aparece un político en la oposición diciendo que cuando llegue al poder va a dejar de pagar la deuda, automáticamente el gobierno en el poder —que no tiene ninguna culpa de lo que dice ese señor en la oposición— tiene que pagar más interés por la deuda. Y aún encima ese político en la oposición estará presumiendo de patriotismo porque no se deja amedrentar por el gran capital… y bla, bla, bla. Ese “gran capital” en muchas ocasiones son humildes jubilados que quieren invertir sus ahorros de toda su vida, pero… esa es otra historia.
¿Cómo puede hacer el gobierno cubano para pagar intereses bajos en la deuda pública?
Muy sencillo, tiene que convencer a los compradores de deuda pública de que la devolución de la deuda está garantizada. Los Estados Unidos no creo que pinten mucho aquí.
Querido Boris,
Eso enlaces con información sobre Das Kapital son muy interesantes. Me hicieron mucha gracia las declaraciones del ministro de finanzas alemán: “ciertas partes del pensamiento de Marx no son realmente tan malas.”
Sin embargo, hay algo que me fascina mucho más que Marx; se trata de los marxistas. Forman una secta religiosa capaz de los actos más extremos por defender su causa, incluso por encima de los derechos y la mismísima vida de los demás.
Coincido con el famoso economista Schumpeter cuando decía:
“Para el creyente el Marxismo presenta, ante todo, un sistema de fines últimos que abarcan todo el sentido de la vida y son medidas absolutas con las que juzgar los hechos y las acciones.”
Ahí es donde no estoy de acuerdo. Para mí la medida última del bien y del mal no está en le Marxismo, sino en la humanidad con la que se realizan los actos, sin olvidarnos jamás de que la justicia colectiva no es más que la suma de la justicia aplicada individualmente a millones de individuos.
@Gabriel Creo que estás cometiendo un error que en psicología social llaman sesgo de representatividad. No puedes descalificar a todos los marxistas por esos que te han parecido una secta religiosa capaz de actos extremos. Te pregunto: ¿todos los islámicos son terroristas? ¿todos los vascos son terroristas? ¿todos los estadounidenses son guerreristas? La respuesta lógicamente es no.
En el caso específico de Marx, ha tenido muchos presuntos seguidores que convirtieron sus doctrinas en manuales de estricto cumplimiento, como 10 mandamientos bíblicos. Nada hay más opuesto a la dialéctica marxista que ese dogmatismo, cuyos principales impulsores fueron Stalin y la Internacional Comunista.
¿Pero vas a lanzar El Capital por la ventana por lo que hizo Stalin? Eso me recuerda el cuento del marido que sorprende a su mujer infiel con su amante sobre el sofá… y botá el sofá.
Por encima de la vida de los demás seres humanos han pasado muchos en la historia de la humanidad. Sólo basta con echar una ojeada al pasado siglo XX para ver decenas de ejemplos. En ese espectro los marxistas no ocupan el primer lugar, por cierto.
Lo cierto es que hay un retorno a Marx, por sus estudios del capitalismo. Eso no hará a sus lectores marxistas, como no nos hace cristianos el leer la Biblia. Se trata de adquirir conocimientos que nos ayuden a comprender nuestra realidad.
Querido Boris,
El Marxismo simplemente no ofrece un soporte teórico adecuado para comprender la economía. Marx no comprende ni interpreta adecuadamente las leyes económicas que actúan ahora mismo. Simplemente se imagina un mundo celestial donde se aplican unas leyes económicas distintas que harán al mundo muy feliz. El problema es que ese modelo se empeñaron en aplicarlo millones de personas durante decenas de años en un motón de países distintos, y el resultado siempre fue el fracaso. Además siempre se trató de un fracaso causado por fuerzas internas.
El Marxismo funciona en la teoría, pero fracasa en la práctica. Con el Capitalismo pasa justo lo contrario. Funciona en la práctica pero no conseguimos que funcione en la teoría. Ese fallo teórico del Capitalismo es una rémora, pero es muchísimo más paralizante el fallo práctico del Marxismo.
Además, el Marxismo también está fracasando en Cuba, y colapsará por el mismo motivo que colapsó en otros lugares. El Comunismo en Cuba está mostrando exactamente los mismos síntomas de desgaste que mostró, en su momento, en Europa del Este. A esos síntomas no les estais prestando ninguna atención. Sólo se ve parálisis en los planteamientos de siempre. Cuba políticamente está estancada. No veo a ningún Obama cubano por ningún lado.
Tal vez el síntoma más obvio de desgaste y estancamiento esté en la edad de los dirigentes cubanos actuales. El sistema es rígido e inmovilista y no es capaz de reaccionar ni para salvar su propia existencia.
Querido Boris, ahora mismo estamos contemplando la muerte del Comunismo en Cuba a cámara lenta, sin que nadie haga algo para remediarlo.
¿Oíste el discurso de Raúl?¿Qué anunció de nuevo? La única receta que recomienda es esperar. Hay que esperar a que se levante el embargo, a que por fin se noten las nuevas medidas de miles de cosas, a que se explote petroleo cubano y a un montón de cosas más. Lo malo es que los cubanos se hacen viejos mientras esperan y ese futuro glorioso no da llegado.
Es cierto que tanto los Marxistas como los seguidores de otras ideologías totalitarias han hecho cosas horribles en nombre de esas ideologías. Para evitar esos horrores la mejor receta es poner los Derechos Humanos por delante y exigirlos en todas las circunstancias de forma intransigente y vehemente, sin ningún tipo de concesiones.
Boris, me parece carente de fundamento a estas alturas argumentar que el problema con el Marxismo no es el Marxismo, sino las malas interpretaciones que se han hech de el en los ultimos 100 o 150 años.
Cuantos fracasos son necesarios para admitir que no vale? Y, viendo el altisimo costo que ha tenido sobre las sociedades que lo han intentado, quien va a proponer seriamente que se implemente una vez mas a ver si en esa nueva instancia si funciona?
La realidad es que los preceptos de Marx, por muy bien intencionados e idealistas que son, fueron formulados a base de una “dialectica” deductiva de cuestionable validez y, por supuesto, totalmente teorica. Creo que tenemos bastante evidencia en la practica que no es viable — sin contar que se puede argumentar de manera igualmente teorica y con igual validez (o falta de ella) que no funcionara jamas.
No es decir que todo lo que contiene El Capital es invalido. Algunas conceptos tienen su aplicacion, quizas. Pero como SISTEMA a implantarlo en su totalidad o con pocos cambios no creo que se pueda justificar de ninguna manera excepto desde una ideologia anquilosada hasta el punto de la paralisis.
Me parece que el problema para Cuba de lograr préstamos, puede tambiénn ser que, durante un buen tiempo (por los años 80 si no me equivoco), Cuba encabezó un movimento internacional que propugnaba que los países subdesarrollados no debían pagar nada de la deuda externa, que se había vuelto “impagable” debido alos altos intereses, etc. Todo este moviemtno duró un bueno tiempo pero luego decayó. Tal vez fue porque, mientras tanto, Cuba sí pagaba y/o renegociaba sus deudas. Después dela disolución de la URSS, a quien Cuba aún le adeuda uno 17 mil milloes, Cuba recibió préstamos de varios otros países como Japón, Agentina, España, Francia, Canada, México, etc y actualmente la deuda con estos países está alrededor de otros 17 mil millones. Esto no es una cifra despreciable y al parecer los países no confían mucho en las posibilidades de Cuba de continuar pagando, por lo que se le hace dificil acceder a préstamos frescos. Hay bastates países son deudas mayores que Cuba tanto en total como per cápita, tales como Mónaco, Suiza, Canada o los propios USA, pero son economías fuertes y por eso la gente les sigue prestando. Con la crisis crediticia actual esto puede agravarse y tal vez por eso Cuba esté maniobrando tan enérgicamente para que los USA levanten el embargo en lo que respecta a la oferta de créditos. Ahora bien, para los USA puede no ser muy buena idea ofrecer créditos a un país dirigido por personas que ha propugnado el no pago de las deudas y que al parecer tampoco tiene mucha capacidad de pago sin embargo, tal vez Cuba piensa que algunos bancos particulares se dejarían llevar por el entusiasmo y prestarían suficiente dinero al inicio como para ayudar a sacar a Cuba del bache económico actual o para al menos, alargar la vida al sistema político-económico actual, aparte de la entrada directa de divisas que vendrían del turismo estadounidense. Incluso si esto sucediera, sería una cura temporal, ya que la base del problema es la ineficiencia y baja productividad del sistema económico cubano. Se necesitan cambios drásticos en al economía de Cuba para que gane la confianza del mundo financiero. O tal vez, que se encuentre una enorme reserva de petróleo en aguas cubanas.
@Gabriel Voy a separar los temas en tu comentario, porque me parece que mezclas una serie de asuntos que tienen poco que ver.
SOBRE MARX Y EL SOCIALISMO
Curiosamente Marx le dedicó su obra cumbre, El Capital, a analizar el capitalismo, no a describir cómo debía ser la economía socialista. A eso se debe el renacimiento del interés por su obra, que muchos habían echado a un lado por prejuicios ideológicos.
Hoy sabemos que lo que Stalin trató de aplicar en la URSS y luego exportó a Europa del Este tuvo poco o nada que ver con Marx y Lenin. El socialismo llamado real tuvo mucho de real, pero poco de socialismo. Esas sociedades nunca abandonaron el período de transición hacia el socialismo (ni hablar del comunismo, aunque a Stalin se le ocurriera decir que ya habían alcanzado el comunismo en la URSS).
Sobre si su fracaso se debió sólo a problemas internos, se sabe que los órganos de inteligencia occidentales, encabezados por la CIA, ayudaron bastante a crear oposiciones y a bombardear esos países con propaganda contra el sistema. Vamos, que les dieron su ayudita.
SOBRE EL CAPITALISMO
Si el capitalismo funcionara tan bien como dices hoy viviéramos en el paraíso terrenal porque, a fin de cuentas, ¿algún país no es capitalista en el mundo? Pero no. Basta con mirar los Objetivos del Milenio de la ONU para darse cuenta de que el capitalismo funciona bien en algunos lugares y en otros no tanto, o nada en absoluto. Y para colmo, por lo bien que ha funcionado en ciertos lugares, es posible que el planeta se destruya en unos pocos decenios. Entre otras cosillas, el capitalismo desarrollado ha generado un consumismo desaforado, que terminará por agotar los recursos del planeta. Eso, por cierto, lo dice Al Gore, que no tiene ni pizca de marxista.
SOBRE EL COMUNISMO EN CUBA
La sociedad cubana no es una sociedad socialista sino en transición hacia el socialismo. De hecho, si recuerdas los discursos de comienzo de la década pasada, se hablaba de conservar las “conquistas del socialismo”, o sea, los logros en los que más se había avanzado hacia esa sociedad.
En Cuba también, durante demasiados años de influencia soviética, se aplicaron los mismos mecanismos dogmáticos en la economía y la política. Entonces, lo que fracasó –y vivimos aún las consecuencias de ese fracaso– fue la manera soviética de entender la economía y la política. El gobierno cubano actúa aún en no pocos sentidos bajo la misma lógica soviética.
En otros sentidos la sociedad cubana se ha movido más hacia el capitalismo. Hoy el país es una mezcla rara, que cuesta entender hasta a los propios economistas.
La preocupación por los síntomas de desgaste de la sociedad, de determinado modelo o determinadas ideas, sí son atendidos por la gente, los intelectuales y hasta por algunos funcionarios. ¿Quién alertó sobre la posibilidad de que se autodestruyera la Revolución? Fidel, ¡mira tú!
Creo que debes leer más artículos de intelectuales y economistas cubanos para que vea qué ideas se están moviendo. La parálisis de la que hablan algunas personas en Internet es incierta. Puede afirmarse que el gobierno no actúa con la celeridad requerida, que partes del discurso oficial están detenidas en el tiempo, que hay mecanismos estatales francamente inoperantes, etcétera… pero que Cuba es un país paralizado… ¡Por Dios! Es la mayor tontería que he escuchado en siglos.
Si el marxismo llegara a tener exito y produjera bienes con eficiencia y en las cantidades que se necesitan para satisfacer la demanda de los mismos, acabaria igualmente en el consumerismo.
El consumerismo es un fenomeno de la sicologia humana, y no tiene nada que ver con los medios de produccion. El que tiene una choza quiere una casa; el que tiene una casa quiere una casona; el que tiene una casona quiere una mansion con sirvientes — no hay limites sicologicos, el unico limite es la capacidad adquisitiva del individuo.
Y ademas, hay un problema macroeconomico al que no se sabe la solucion: cuando la eficiencia laboral aumenta hasta el punto que la fuerza laboral produce MAS de lo que consume RAZONABLEMENTE la poblacion, solo quedan dos remedios: 1) desemplear a parte de los trabajadores o 2) incentivar el aumento de consumo (muy facil, dada la mencionada psicologia).
Ese problema no lo tuvieron jamas los paises socialistas, por la sencilla razon que ni siquiera lograron satisfacer las mas minimas necesidades de la poblacion.
Querido Boris,
La acusación de que el Capitalismo evoluciona hacia el Consumismo, en el fondo, es un halago. ¿Acaso el objetivo del Marxismo no es justamente el Consumismo? Por eso Marx habla de un paraiso en la tierra bajo el lema “de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades.” ¿Cúales son esas necesidades de cada cual? Me parece que la necesidad más extendida entre los seres humanos es la necesidad de consumir.
El ser humano necesita consumir, y aparentemente cuanto más consume más feliz es. O, dicho de otra manera, el capitalismo satisface mejor el afán de consumo de los ciudadanos que el socialismo.
Podría hacerte un listado de desarrollos tecnológicos recientes que se convirtieron en objetos de consumo masivo: CD, internet, videos, mp3, iPod, cámaras digitales, google, PC. Todos fueron desarrollados por el Capitalismo, incluyendo el computador con el que me estás leyendo, el blog donde se aloja Bloggers Cuba y el mismo internet con el que nos comunicamos.
Imaginate un mundo donde el Marxismo lo abarcase todo, donde sólo existiese la Unión Soviética, China continental, Cuba y los países comunistas de Europa del Este. ¿Cuánto tendríamos que esperar hasta que apareciesen esos desarrollos tecnológicos?
Sospecho que varios siglos. Francamente no me imagino un país comunista donde apareciese alguién diciendo que tiene una idea sobre un nuevo soporte para meter música, y que le hiciesen caso. Los dirigentes dirían que esa idea de los CD no sirve para nada y que existen otras prioridades para servir al pueblo.
El socialismo fracasa por que es un sistema centralizado de toma de decisiones.
En la época en que en Europa se estaban haciendo las grandes exploraciones marítimas, en China comenzaron algo similar. A principios del siglo XV el almirante chino Cheng Ho comenzó una serie de exploraciones marítimas, que le permitió llegar hasta Ceilan. Esas exploraciones fueron más tarde prohibidas porque se consideró que eran demasiado caras. Eso fué posible porque China era un país unido y fuertemente centralizado bajo un comando único.
Mientras tanto Europa era una mezcla desordenada de reinos. Eso permitió que Colón fuese recorriendo unos cuantos reinos hasta que encontró uno dispuesto a financiar las exploraciones que condujeron al descubrimiento de America. En una Europa unida bajo un comando único eso sería imposible.
Algo parecido sucedió con el empleo de la pólvora en armas de fuego. La polvora se conocía en China desde hace mucho tiempo, pero bajo su estructura centralizada nadie dió la orden de investigar su uso militar. En la Europa fragmentada en un montón de reinos fué posible que surgiese apoyo para esas idea descabellada.
En economía y desarrollo técnico la desunión hace la fuerza y la anarquía es una poderosa fuerza de progreso. Cuando hablo de Anarquía lo digo en el sentido literal de ausencia de estado. Hay temas donde la ausencia del estado permite liberar unas fuerzas creativas imposibles en sociedades bajo comando central.
@Gabriel: Estoy cortísimo de tiempo, así que no puedo detenerme en los temas de fondo de este debate. No obstante, tengo que hacerle un par de observaciones:
- Los chinos empezaron sus exploraciones marítimas mucho antes que los europeos, en 1403…y las detuvieron en 1433 no porque algún todopoderoso Emperador las considerase muy caras, sino porque el Almirante Zheng He se enfermó ese año y murió dos años después, lo mismo que su protector, el Emperador Xuande…Por gastos nunca se detuvieron. De hecho, el barco madre de Zheng He fue el mayor de su época (9 mástiles, 12 velas, 200 marineros).
- El “desinterés” chino por los usos militares de la pólvora tiene muchísimas explicaciones, pero hasta ahora no he visto ninguna que mencione la centralización imperial entre sus causas. De hecho, la interpretación más extendida apunta a la gran superioridad militar china en su región, que desestimuló durante siglos la creación de nuevos armamentos y la renovación de técnicas militares…
En síntesis, una vez más recrea usted la historia de un modo muy particular, para sustentar una teoría endeble, eurocentrista y casi risible. Claro, que un poco menos fuera de lugar que eso de “los comunistas nos tuviesen aún en época del vinilo”….Ciertamente olvidé que fue la capitalista URSS fue la primera nación en llegar al cosmos. Viktor Ambartsumian, Vladimir Smirnov, Yuri Linnik, Vladimir Fock, Vladimir Komarov, Vasili Struve…son todos soviéticos…y mucho le debe la Humanidad a sus estudios y trabajos científicos…en la URSS…
El desconocimiento casi total que tiene sobre la realidad cubana es entendible, pero….un súbdito de la culta Europa que pifie de esta forma con la historia del planeta….imperdonable…
Y sobre las lecturas de Marx…en serio creo que no pasó usted de la página 2 de El Capital…
Sus apreciaciones sobre Cuba las comento luego. Igual le recomendaré algunas lecturas imprescindibles, sobre todo de documentos oficiales…
Buena suerte en este 2009
@Gabriel A esto que usted dice no tengo nada que añadir, francamente. Creo que por pensar de este modo es que la huamanidad ha llegado al borde del abismo en que se encuentra hoy en día: “Me parece que la necesidad más extendida entre los seres humanos es la necesidad de consumir. El ser humano necesita consumir, y aparentemente cuanto más consume más feliz es.”
Boris, lo que dice Gabriel es esencialmente correcto, aunque pudo haberlo dicho de otra manera. No es que el hombre viva para consumir, sino que si tiene oportunidad de consumir, cosume.
No conozco a nungun millonario que viva en una choza. En Cuba mismo, los que pueden viven en Miramar y no en Centro Habana. Y tu mismo, me vas a decir que si manana tuvieses oportunidad de tomarte unas vacaciones en Paris renunciarias a ella para no consumir la gasolina que se requiere para trasladarte, y preferirias darte un paseo por Marianao?
No es decir que el consumerismo es bueno. De hecho, no es posible que toda la humanidad consuma al mismo nivel que se consume en los paises ricos — el planeta no da para tanto y tendra que moderarse — pero negar que el fenomeno existe es tapar el sol con un dedo.
@Diavolo No, en efecto, los que viven en chozas son los etíopes.
Aprovecharé que mencionas barrios de La Habana para aterrizar el tema del consumismo a Cuba y no hablar en abstracto. En efecto, si podría escoger viviría en Miramar, en una casa de tres o cuatro cuartos (pensando en mis futuros hijos), tendría un auto familiar para ir de vacaciones y me gustaría contar con un patiecillo para sembrar verduras o flores. También me gustaría ir a París, bien sûr. Eso es, digamos, una aspiración sostenible.
Ah, pero si en vez de esa casita quisiera una mansión de 10 cuartos, dos piscinas, jacuzzi, un escaparate con 60 mudas de ropa diferentes, 30 pares de zapatos, etcétera. Cinco autos, un jet privado, dos motocicletas. Y además no me conformara con viajar a París, sino que me compraría un yate para viajar a donde me diera la gana, además del jet privado, etcétera…
Uff! Me fui de Cuba!!!
En Cuba hay nichos de consumismo incipiente, irrisorios. En estos día me estoy leyendo “No logo”, de Naomi Klein, y me doy cuenta de que estamos a 1.000 años luz del consumismo de los países desarrollados.
Pero aquí la esencia del consumismo es evidente en esas personas que hacen de unos tennis converse, un móvil de último modelo, un ipod, unos levi’s, un tshirt dolce and gabanna, y otros aditamentos el centro de sus vidas.
¿Tú crees que un ser humano necesite todo eso para ser feliz? ¿Acaso el objetivo supremo de nuestro intelecto es seleccionar entre un jean azul y uno negro? Eso es, tal vez, lo que nos quieren enseñar las grandes empresas como The Gap, Nike…
Igual no me preocupo tanto, porque como tercermundista pobre no cuento como consumidor para ellas, así que no existo.
En síntesis: consumir es necesario, el consumismo desaforado lleva a donde estamos hoy, al borde del cataclismo climático, con un norte superdesarrollado que tiene altos estándares de consumo y un montón de países del sur donde la población apenas tiene para comer.
Pues no, por supuesto que un ser humano no necesita todo eso para ser feliz. Y si, como dices, los males del consumerismo son muchos y serios… hasta el punto que amenazan el planeta.
Pero entiende lo que te digo: la realidad es que todo el que tiene a su alcance los medios para financiar su consumo, consume.
Dejame ponerte un ejemplo: trabajo en una empresa productora de semiconductores donde un ingeniero recien graduado, de entrada, gana unos $40,000 al año. Estoy hablando de alguien quizas como tu, de 22 o 24 años, soltero y sin compromiso.
Ahora dime, piensas tu que ese individuo, que en los 15 dias que tiene de vacaciones al año se puede ir a Copacabana a mirar pasar las brasileras en tangas (desas que cubren tanto como un hilo dental), se negara a hacerlo para evitar el “consumerismo” ?
La pregunta que hay que hacer, entonces, es: como es posible que ese muchacho gane tanto dinero que pueda consumir a ese nivel?
Y la respuesta ya la di anteriormente: en un pais avanzado como este la eficiencia laboral es tan alta que se producen enormes cantidades de bienes… lo suficiente para que la parte que le toca al muchacho de para empatarse con una chica en Copacabana.
Para reducir el consumerismo habria que reducir la produccion de bienes — pero eso solo se logra botando trabajadores para la calle, porque si losdejas entrar a la fabrica, te jodiste: producen y producen y producen.
Dime como vas a solucionar ese problemita.
Voy a dejar acá links a los textos íntegros de la Ley de Ajuste Cubano (http://www.uh.cu/infogral/areasuh/defensa/textoLAC.htm), la Ley Torricelli ( http://www.cubavsbloqueo.cu/Default.aspx?tabid=43) y la Ley Helms-Burton (http://www.uh.cu/infogral/areasuh/defensa/TextoLeyHB.htm). Cualquiera interesado en saber de primera mano el contenido de las mismas puede hacerlo sin que medien comentarios de uno u otro signo político.
A propósito del bloqueo, no encuentro el adjetivo para la capacidad neuronal de la persona que se lo apuntó como un invento a los dirigentes cubanos. 93 mil millones USD en pérdidas (1.6 % del PIB cubano), decenas de condenas cada vez más unánimes en la Asamblea General de la ONU (votando esta Resolución http://www.cubavsbloqueo.cu/Default.aspx?tabid=1876)…los tozudos hechos…Sugiero también este link sobre el control de activos cubanos (eufemismo con el que se denomina a la persecución feroz de las transacciones financieras cubanas) http://www.cubavsbloqueo.cu/Default.aspx?tabid=968
Un par de observaciones sobre otros temas:
-”El gobierno cubano no tiene ninguna necesidad de pedirle créditos a bancos de los Estados Unidos.” (Cuando logre enumerar cinco países no sancionados por el Departamento del Tesoro o el Departamento de Estado de los EEUU que no hayan recurrido en algún momento a crédito de bancos controlados por capital estadounidense, me tomaré en serio la afirmación anterior. Quizás alguien pueda ayudarme…)
- “El gobierno cubano puede hacer lo que hacen el resto de los gobiernos del mundo que consiste en emitir deuda pública en el mercado internacional” Otra afirmación nacida del más absoluto desconocimiento de la realidad cubana. Cuba está excluida, por obra y gracia de la política de los EEUU, de la mayoría de los mecanismos financieros internacionales a través de los cuáles sería posible la emisión de deuda pública. Algunos de los links que he puesto más arriba permitirán entender mejor esa situación.
Sobre Marx, su arrinconamiento al papel de mero ideólogo político ha sido uno de los mayores éxitos de los aparatos ideológicos del capitalismo. Lo peor es que esa píldora la han tragado también muchas gargantas de izquierda…No creo que en sus obras esté la solución a ninguno de los problemas actuales, pero sí ofrecen una base muy sólida para entender los orígenes de lo que está pasando…
Respecto a la superioridad del actual modelo de capitalismo…imagino que eso es lo que tiene en mente el Sr. Sarkozy cada vez que habla de refundarlo…
El marxismo niega la condición humana. El marxismo cree que puede “adiestrar” a los seres humanos para convertirlos en seres humildes, trabajadores pocos interesados (como el abuelo que describe Elaine) porque solo así marcharía un sistema socialista. Creer en el adistramiento humano, en la creación del “hombre nuevo” es negar el inconsciente, es intentar “suprimir” la capacidad humana de desear, de obviar la dimención incontrolable de la psicología humana y tratar la psicología de masas con ingeniudad y omnipotencia. Esa es la esencia de la teoría marxista, no le den más vueltas.
Otra cosa, es imposible eso de utilizar “solo un poquito” el marxismo, algunos postulados y otros no, no abusar de ello como Stalin o cualquier otro de los tantos dictadores comunistas, inventar un “marxismo soft” que no intente condicionar a los hombres A NO TENER DESEOS… entonces ya no sería marxismo, es otra cosa: llámese caldosa, ajiaco…
Lo que Gabriel describe como “consumir” yo lo lo traduciría como “desear”, si lo vemos desde un punto de vista pscicoanalítico. Entonces, la clave de un sistema social ideal sería que la gente deseara “poquito”.
Querido Boris,
Los chinos abandonaron las exploraciones marítimas como consecuencia del edicto Hai Jin, firmado por el emperador Yungtong, donde se prohíbe explicitamente la realización de más exploraciones. Además se prohibe la construcción de naves con más de dos mástiles, por si a alguién le venía la tentación de hacer trampa.
Esta información la puedes encontrar en es.wikipedia.org/wiki/Zheng_He
Ese tipo de decisiones sólo son posibles en un estado centralizado como China. Semejante prohibición sería imposible en la Europa fragmentada de la era de los descubrimientos; y también sería imposible en la Europa actual de más de 30 naciones.
La realidad es que los Chinos descubrieron la pólvora, el papel, la brújula y unas cuantas cosas más; pero su estructura centralizada de toma de decisiones evitó que esos descubrimientos cristalizasen en armas de fuego, la imprenta y las exploraciones marítimas.
Es cierto que los soviéticos han sido los primeros en poner un hombre en el espacio; lo cual lo tendremos que oir mil veces, para compensar los otros mil descubrimientos que se han hecho en países capitalistas y que no se repiten tercamente para demostrar la superioridad del capitalismo.
Por cierto, los CD no fueron un descubrimiento soviético, pero los discos de vinilo tampoco.
Querido Boris,
Aunque te parezca raro, los trabajadores de los países capitalistas se quejan de que quieren consumir más y no pueden porque tienen unos salarios que consideran bajos.
Supongo que en Cuba, con un salario medio de 15 dólares parecerá raro, pero en España se considera que el salario mínimo de 600 euros al mes es absolutamente insuficiente para sostener a una familia; y eso que tenemos sanidad y educación gratis.
No creo que sea correcta la imagen de que en el Primer Mundo se consume de forma desaforada. Cuesta mucho trabajo ganar el dinero y hay que administrarlo con mucho cuidado.
@Gabriel El tema de los chinos es con René29, que al parecer es especialista en el tema. Creo que los chinos han hecho otras cosas, por ejemplo en la agricultura, de las cuales mi gobierno tiene mucho que aprender.
Una pregunta: si en el Primer Mundo no se consume de manera desaforada, entonces, ¿el consumismo es un problema del tercer mundo? ¿somos los culpables del agotamiento de los recursos del planeta? ¿O es Bill Gates, por ejemplo, el causante de la voracidad primer mundista y el resto de los estadounidenses y europeos son unos humildes trabajadores a los que les cuesta gastar la plata? En este caso no se trata de opiniones, Gabriel, sino de hechos.
@lafuente ¿Podrías decirme exactamente en qué parte de qué libro de Marx se habla de suprimir los deseos del hombre y negar, por tanto, su condición humana? Tengo que volver sobre Marx, definitivamente…
Hasta donde sé lo que hizo Stalin en la URSS y exportó a Europa del Este tuvo poco o nada que ver con los ideales emancipatorios del marxismo. Te repito la historia del sofá. Pero bueno, cada cual hace lo que quiere cuando su mujer le es infiel, ¿no?
@Diavolo Estamos de acuerdo en todo. Si tengo los medios para consumir, consumo. Mi casita en Miramar. Pero el exceso –el jet y lo demás– de consumo, o sea, el consumismo (por cierto, no he encontrado el término consumerismo, ¿es un anglicismo?) ha llevado al planeta a la situación actual, descrita magistralmente por Al Gore y luego por el Panel sobre Cambio Climático.
Me encanta, Boris, cómo tienes en boca a la ONE.
¿Qué crees de las cifras de viviendas terminadas que salen en su sitio web?
@Veroco Mira lo que dice el post, más arriba: El plan de construir 100.000 viviendas anuales se redujo en 2007 y 2008. Según datos de la Oficina Nacional de Estadísticas, en 2007 se terminaron 52.607 viviendas, de ellas el 52,7 por ciento por esfuerzo propio. Al cierre de 2008 esa cifra cayó a 42.000 nuevas unidades. Las autoridades no han encontrado aún los mecanismos para impulsar la eficiencia del sector.
No, Borisito mijo, yo estoy hablando del inmenso globo del plan de +100 000 viviendas, supuestamente cumplido hasta que Lage dijo que no le metieran más cuentos. ¿La cifra ya está corregida, o entoavía no ha actuao el Miniterio de la Veddá?
@Veroco Te agradezco el cariño. Como decía Borges, lo importante no es leer, sino releer. En este caso para que veas tu respuesta en mi post: “El plan de construir 100.000 viviendas anuales se redujo en 2007 y 2008.” Ya lo cité antes, pero va y no lo viste.
Las ramas, Boris, las ramas. Dime, sí o no.
¿La ONE, publicó o no como cierta la cifra de +100 mil viviendas construidas, a pesar de que era mentira desmentida por el propio Lage a puertas cerradas? No es relevante la corrección en el plan, estoy hablando de la mentira de la ONE en el 2007, respecto a los resultados -no planes- del 2006.
Y por supuesto, eso tiene que ver con la “corrección del plan”, la inmensa mentira que fue aquello en el 2006.
@Veroco ¿Cuál es el punto? ¿Las cifras de la ONE son falsas? Búscame una fuente oficial más confiable. Dime cuál fue la cifra exacta de construcción de viviendas en 2005-2006. Búscame otra fuente, dale. Si la encuentras te juro que la pongo en el post. De eso se trata la web 2.0, ¿no?
Ese es precisamente el punto. La ONE no es fiable, y es lo único que hay. No hay cifras reales en ninguna parte, chama. El gobierno cubano no es fiable como informante estadístico y punto, a ninguno de los niveles enq ue funciona la estadística. Por tanto, absolutamente todas los “logros” de la Revolución, esas cifras, tienen asterisco. Así que ñinga los logros de la Revolución, así que ñinga el presente. Está todo peor de lo que sabemos.
Yo creo que negar el consumismo desaforado e irresponsable en Europa es no querer ver la realidad. En España, como en la mayoría de los países capitalistas, se nos educa en una cultura en la que se identifica el “ser” con el “tener”, de forma que se logra que muchas personas piensen que si no “tienen” no “son”, que si no consumen no son personas plenas.
Esta cultura lleva a que mucha gente necesite consumir como única vía para realizarse y ser feliz, de hecho multitud de niños y de jóvenes se ven en la situación de que si no consiguen tener el coche, la moto, el relog o la ropa que llevan sus compañeros, se sienten excluidos marginados, infelices. Si tienen un rato de ocio y en el no consumen alcohol, drogas, comida, etc. sienten que no están realmente divirtiéndose.
Como ese nivel de consumo, lógicamente no se lo puede permitir todo el mundo esto lleva a que mucha gente se sienta frustrada, no por no poder cubrir sus necesidades -que también hay muchos que no pueden- sino por no poder tener lo que “está de moda”, lo que sale en la publicidad machacona que te llega a todas horas (Desde la televisión, a las paradas de autobús, o las pantallas de televisión del metro), o simplemente lo que se compró alguien que conocen.
Esto no quita que con 600 euros de salario cuando alquilar un piso te cuenta 700 como poco, sea muy complicado vivir.
El consumismo lleva a situaciones en las que personas que tienen que vivir en chabolas, que no pueden alimentarse en condiciones, o ir al dentista (el cual en España es bastante caro por cierto, ya que no lo cubre la Seguridad Social), en cambio se compren ropa cara, o tengan antena parabólica en la chabola, o se hayan comprado un coche a plazos que llega un momento en el que no pueden pagar con el consiguiente lío en el que se meten en esa situación.
Para ver chabolas y pobreza, amigo Gabriel, no hace falta irse a Cuba, basta con darse una vuelta por Madrid en la cañada real o las barranquillas. Para ver infraviviendas masificadas se puede uno pasar por las 3000 de Sevilla, por el barrio de la mina en Barcelona, o por varias zonas de Villaverde o San Blas en Madrid.
Si lo que se quiere es prostitución y explotación sexual, la Calle Montera -al ladito de la Puerta de sol, en pleno centro de Madrid-, la zona de Cuzco -en el corazón financiero de Madrid- o la casa de Campo, son buenos ejemplos para no tener que ir a verla lejos.
Que los ideólogos del capitalismo leen a Marx y lo utilizan, es un hecho, y no solo a Marx, sino muy especialmente a Lennin; otra cosa es que no lo usen para buscar soluciones a los problemas del capitalismo ni para intentar superarlo, sino para todo lo contrario, es decir para perpetuar su situación.
Un tema básico que se estudia en economía, es la existencia de ciclos o de que existen crisis de sobre inversión (como la actual), conceptos y análisis, que aunque no se cite a Marx, me da que de Fukuyama no son. En teoría de la empresa, concretamente en dirección estratégica -lo último de lo último en la moda de la teoría empresarial-, se habla de lo fundamental que resulta la planificación de la producción o como es importante tener en cuenta las decisiones del contrario a la hora de tomar las tuyas, y por lo tanto tener toda una planificación táctica y estratégica en la toma de decisiones, al más puro estilo de los planteamientos del Lenin; desde el análisis concreto de la situación concreta, (análisis del entorno externo y del contexto interno de la empresa), hasta el análisis de la correlación de fuerzas y como cambiar la hegemonia (teorías de la empresa a partir de las cuales se plantea la necesidad de inventarse eso de la responsabilidad social coorporativa, o de tener en cuenta la legitimidad con la que puede ser percibida una decisión en el mercado, o simplemente analizar las relaciones de poder).
O por ejemplo como las teoría de recursos y capacidades -muy en boga en la actualidad en los circulos empresariales, sobre todo en USA- centrandose en el comportamiento organizacional, defiende que la mayor ventaja de una empresa puede ser la capacitación de su personal, no en el sentido tecnico, sino en el sentido de que se crean los objetivos de la empresa, de su habilidad para trabajar en grupo, para lograr superar los conflictos, para poner la cooperación por encima de la competencia, etc. utilizando conceptos muy cercanos a la teoría del valor-trabajo de Marx (obiamente sin citarla y poniendo esos conocimientos al servicio de “la creacción de valor para los accionistas”, es decir de los propietarios del capital)
O como hay que educar a los trabajadores para que sean capaces de buscar soluciones que les lleven a conseguir los objetivos de la empresa sin tener que controlarlos, porque se consiga que creean que la empresa es suya -principio básico de cualquier manual de motivación y liderazgo en la empresa capitalista, como lograr que el trabajador se crea empresario-, es decir lo que clasicamente se ha llamado la formación de cuadros, pero de nuevo puesto al servicio del beneficio empresarial.
Teorías, todas ellas, que surgen de la conclusión real de todos los teoricos que se de dican a la empresa -hasta de los puramente Noliberales- de que eso de la competencia perfecta es una falacia que no existe en la realidad, y que lo que existe en los mercados, no es más que un sistema de oligopolios, donde existen relaciones de poder, y por lo tanto de los que se trata es de diseñar estrategias que logren que una empresa gane poder sobre el mercado, y sobre lo que se ha venido a llamar los stakeholders (Grupos de interés), uno de los cuales son los trabajadores. De forma que lo que se plantea, en el fondo, no es más que el que una empresa está formada por grupos de interés (Trabajadores, accionistas, directivos), que tienen objetivos propios (los trabajadores su salario, los accionistas las retribuciones al capital) y que interaccionan entre ellos, de forma, que según el paradigma de la dirección estratégica de la empresa, la labor de la dirección es intervenir sobre las relaciones existentes para orientar la correlación de fuerzas hacia los intereses de los accionistas. Creo que cuando Marx hablaba de luchas de clases hablaba de algo parecido, solo que al revés, es decir como los trabajadores deben orientar la correlación de fuerzas a su favor.
Anda, esta buena la cosa aca!!! Yo esperandolos en mi post y Boris me los robó!!! jeje, no los culpo, el post de Boris esta mas interesante.
El Marxismo! Candela, se ponen profundos y conceptuales! Creo que como explicaba Boris en alguna parte Marx fue explícito en su estudio de la sociedad capitalista y bastante parco en explicar como construir la sociedad alternativa.
Evidentemente el modelo del socialismo sovietico stalinista fracasó. Pero eso no significa que una sociedad alternativa a la capitalista no sea posible. Opino además que pensar que el socialismo está obligatoriamente ligado a un estado centralista, policiaco y burócrata no es acertado.
¿Por qué es imposible hacer un socialismo más democrático? ¿Por qué no se puede hacer el socialismo desde un estado de Derecho? Yo soy partidario de un socialismo alejado de los mecanismos del Centralismo Democrático y de la omnipresecencia de la Empresa Estatal. Un socialismo comunitario, donde no existan grandes propietarios, donde la gente sea dueña de sus medios de producción, no de los de todo el país mediante el Estado, sino de los suyos, con los que trabaja.
Utopia, sip, es cierto, eso no se ha hecho todavía. Pero es necesaria una alternativa cultural a un sistema que solamente tiene sentido mientras produzca mas y mas bienes y que persista en base a la aleatoriedad del mercado teoricamente autoregulado. Esta idea no veo como está reñida con Marx, ni con Lenin. Sí está definitivamente reñida con Stalin, y creo que con Fidel tambien, al menos en lo económico.
Señores, el consumismo (o consumerismo) no es una consecuencia del capitalismo, sino de la alta produccion de bienes, que es la riqueza.
El dia que un pais marxista produzca como producen los paises ricos, habra consumismo alli tambien.
Alejandro, el socialismo democratico existe y se practica en Europa.
Lo que ha ocurrido es que, como es democratico y no impuesto a la fuerza por un grupo, los aspectos del mismo que no funcionaron bien fueron eliminados por acuerdo comun de la sociedad, por lo que actualmente no se parece tanto al marxismo que lo inspiro.
Imagina tu mismo que aspecto cambiarias del marxismo basado en la experiencia que tienes con el, y tengo la seguridad que acabaras con algo muy parecido al socialismo europeo.
El sistema que ha conseguido un desarrollo tal de las fuerzas productivas suficiente para generar niveles altos de consumo en las sociedades de los países desarrollados ha sido el capitalismo. No lo hizo ningún modo de producción antes. Si algo debe reconocerse al capitalismo ha sido el desarrollo de las fuerzas productivas –lo hizo Marx también–, al punto de que hoy el planeta produce más de lo que necesita. Lo que sucede es que esa riqueza está muy mal repartida. Mientras los europeos cambian de móvil cada 4 meses, la tasa de penetración de la telefonía en África sub-sahariana es vergonzosamente baja. Eso para no hablar del consumo de calorías. Les dejo un par de links sobre el tema de la felicidad y el consumo: Consumismo no significa felicidad (http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_3383000/3383529.stm) Consumismo http://es.wikipedia.org/wiki/Consumismo
Boris, creo que tu y yo estamos, al decir anglo, “en violento acuerdo” sobre un punto: que el consumismo es fatal. El problema es… como resolver ese problema.
Igualmente, concordamos que la distribucion de bienes en el capitalismo desaforado es terrible, pero por eso los europeos (y hasta cierto punto los americanos, aunque estamos MUY atrasados en eso con relacion a los europeos) han instituido reformas para forzar la mejor distribucion.
El mejor ejemplo son los paises escandinavos, donde la riqueza es alta pero tienen los mejores indices de distribucion de todo el mundo, segun el GINI (no existen cifras para Cuba).
@Diavolo Ayer leí un ensayo sobre la economía cubana que hablaba casualmente del índice Gini. Cito: “El índice Gini de desigualdad de los ingresos subió de 0,24 en 1986 a 0,38 en 2002. Según estándares mundiales, Cuba es todavía muy igualitaria, pero no en términos de su propia historia desde los años 60 hasta los 80.” Domínguez José I. Análisis introductorio. En: La economía cubana a principios del siglo XXI. El Colegio de México, 2007. pág. 19. Es la única cifra que conozco al respecto.
Sobre la base de nuestro consenso en el tema del consumismo, entonces creo que sería necesario buscar un modelo de sociedad que no fomente el consumismo como el capitalismo, sino la solidaridad, el humanismo; pero que al mismo tiempo desarrolle las fuerzas productivas como este sistema lo ha hecho.
Tal vez los países nórdicos están en ese camino. He leído un par de artículos sobre Islandia y al parecer han alcanzado una sociedad bastante armoniosa.
Querido Boris,
Como científico que soy —también en temas económicos— soy de los que opina que todo concepto que no se pueda medir no es científico. Esa es una de las grandes críticas que le hago al Marxismo. No puede ser científico porque no suministra los instrumentos para medir los conceptos con los que trabaja.
En contrapartida, en las teorías que intentan explicar el mercado, todo son números y expresiones matemáticas.
Por eso me alegro mucho de que por fin se hable del índice de Gini, que es una medida objetiva de distribución de la renta.
Por favor echad un ojo a http://www.socialwatch.org/es/portada.htm, y entrad en Indicadores de Desarrollo. Ahí podreis bajar una persiana con el indicador de índice de Gini. Entonces aparecerá un mapa del mundo donde están de color azul los países más igualitarios, después le siguen los paises de color verde, el amarillo, y finalmente el rojo que indica el máximo de desigualdad.
¿Dónde están los países verdes y azules, es decir los más igualitarios?
¡Sorpresa! en el Primer Mundo.
En contra del mito muy extendido, el desarrollo económico trae consiguo una igualación de las rentas. Os paso algunos valores del índice de Gini ordenados por desigualdad creciente:
Suecia: 25.0
España: 34.66
Reino Unido: 35.95
Estados Unidos: 40.81
China: 46.9
Venezuela: 48.2
Acabo de enterarme del valor de Cuba, que no era capaz de encontrarlo en ningún lado.
Boris, me dices que el índice de Gini de Cuba es de 0.38. No está nada mal. Cuba tiene mayores desigualdades de renta que Suecia, Reino Unido y España, pero es más igualitario que Estados Unidos, China y Venezuela.
Procurad que nadie se entere de esto en Cuba, porque a más de uno le puede dar un patatús. Tanta revolución para acabar con mayor desigualdad social que en Europa.
Fijaos que China, hoy en día presenta mayores desigualdades de renta que Estados Unidos.
¿Cómo es posible esto? Pues resulta que en los países del Primer Mundo a los ricos se les fríen a impuestos, mientras que a los pobres se les dan un montón de beneficios sociales. Por otra parte, en Cuba se están produciendo unas grandes diferencias de ingresos derivadas de los que reciben remesas de familiares en el extranjero y de los que pueden trabajar en el sector turístico. Si a eso le sumamos que en Cuba no funciona un sistema efectivo de transferencias de renta mediante impuestos progresivos, el resultado es la desigualdad de ingresos.
@Gabriel: Cultura de Wikipedia? No, gracias. El Edicto Hai Jin (¿lo ha leído?) prohibió la construcción de nuevos barcos con más de dos mástiles no para “reprimir la tentación de las trampas” sino para tratar de frenar el derroche de materiales en una época de severa contracción económica y de creciente amenaza mongola. Formó parte de un paquete mayor de medidas económicas y políticas que si bien lograron controlar la crisis, demostraron ser un freno al desarrollo ulterior del Imperio. Se frenaron las exploraciones marítimas, pero no las vastas conexiones terrestres imperiales, que se extendían mucho más allá del no tan grande territorio Ming (poco más de un tercio de la China actual). Viajar por tierra era mucho más barato e infinitamente más seguro y permitía además el contacto directo con los estados y reinos vasallos de la periferia imperial. Lamento que mi visión no sea tan eurocentrista como la suya…
Insisto en que busque en otro sitio que no sea Wikipedia algunas referencias a los aportes de científicos soviéticos a la Humanidad, a ver si se entera, que está usted a punto de merecer el elogio de Pep Reina a Cesc Fabregas el día que la Roja celebraba el triunfo en la Eurocopa…No se trata de dilucidar qué sistema es superior (no viviremos lo suficiente para saberlo), sino de reconocer qué ha aportado cada cuál hasta este momento..
Pero este es un blog sobre Cuba, así que dejemos a los chinos y soviéticos…
Nunca habia visto cifras sobre el GINI cubano.
Me sorprende que llegue a 38%. Esto sin duda se debe a la llegada de los dolares del extranjero, que benefician mayormente a cierto grupo. Ya se ha hablado mucho de la desigualdad que crea ese fenomeno, un arma de dos filos.
Entre parentesis, el World Factbook (publicado por la CIA, que se supone sabra lo que publica sobre el tema) lista a lo EEUU con un GINI de 45%, parecido al de Venezuela (48%). El del Japon es 38%.
Un análisis sobre los efectos de la descentralización en algunos países. Me ha parecido interesante y muy relacionado a algunos de los temas arriba debatidos y por eso, con permiso de BC, lo posteo acá: http://www.socialwatch.org/es/informesTematicos/96.html
Veamos René,
El edicto Hai Jin ¿supuso o no supuso la prohibición de realizar más exploraciones marítimas? con lo cual China perdió una oportunidad única de extenderse culturalmente por medio mundo.
Hay que destacar que la implementación de ese edicto a toda China sólo fue posible gracias a que China era un país con toma de decisión fuertemente centralizada. Ese es un magnífico ejemplo de como una estructura política fuertemente centralizada conduce a decisiones estratégicas erróneas.
Otro ejemplo ilustrativo está en la batalla de las Termópilas donde un páis como Grecia, fragmentado en varios reinos y repúblicas pudo vencer a los persas que eran un enemigo mucho más poderoso y centralizado.
Gabriel: Insisto en que se lea el Edicto Hai Jin. Desafortunadamente, solo tengo la versión en chino, pero si encuentro alguna en español se la paso. También creo que terminaré pasándole algunos materiales sobre el sistema político imperial y sobre el papel histórico de algunos Hijos del Sol y sus eunucos. Durante extensos períodos de la historia, la todopoderosa mano del Emperador no llegaba mucho más lejos de las murallas de su capital.
“Amarrar” las decisiones políticas erróneas a los procesos centralizados de tomas de decisiones es sumamente espúreo y puede conducir a un interminable intercambio de ejemplos y contraejemplos en uno u otro sentido, que rebasa el espectro temático de BC. Yo podría preguntarme, por ejemplo, si un estado “descentralizado” hubiese podido tomar la decisión estratégica de mover su industria pesada hacia el extremo oriental del país para mantener intacta su capacidad productiva y con ello, de paso, convertirla en la principal garantía para parar a Hitler a las puertas de Moscú…No creo en fórmulas ni en absolutizaciones, sino en flexibilidad e inteligencia. Lo que funciona en España puede no funcionar en Irán. Lo mismo para Catalunya y Castilla-León. Los procesos de toma de decisión son tan ricos como diversos y se resisten a cualquier lógica “totalista”.
Querido René,
Tengo que darte la enhorabuena por ser capaz de leer un edicto escrito con carácteres chinos de la dinastía Ming del siglo XIV, algo que los chinos actuales no pueden hacer ni de lejos debido a la reforma ortográfica de Mao.
Sobre el edicto Hai Jin, baste con decir que literalmente significa Oceano Prohibido; y efectivamente suposo el freno de todas las exploraciones marítimas Chinas.
Un solo detalle Gabriel, los griegos no ganaron la batalla de las Termopilas. La perdieron (o mas bien se retiraron), sólo que lograron retrasar a los persas un tiempo a costa de perder lo mas selecto de su ejercito, la falange espartana.
Un solo detalle Gabriel, los griegos no ganaron la batalla de las Termopilas. La perdieron (o mas bien se retiraron), sólo que lograron retrasar a los persas un tiempo a costa de perder lo mas selecto de su ejercito, los hoplitas espartanos.
Efectivamente, Alejandro,
perdieron la batalla pero ganaron la guerra.
Por otra parte, habría que definir bien en que consiste “perder” una batalla. Fueron capaces de retrasar el avance de los persas en el famoso paso, el tiempo suficiente para que se reorganizasen el resto de las tropas griegas. En ese sentido, a pesar de que los griegos fueron masacrados en esa batalla, en cierto modo la ganaron, al alcanzar los objetivos propuestos.
Si tienes la oportunidad de visitar Grecia, te recomiendo que vayas al paso de las Termópilas. No tienen el mismo aspecto en la actualidad, ya que se ha desplazado la línea de la costa, pero sigue siendo un lugar impresionante.
Esa fué la primera batalla clave para la supervivencia de la Democracia en Europa. Trescientos hombres libres fueron capaces de contener un ejército de esclavos.
Si los griegos hubiesen perdido esa guerra, el concepto de Democracia habría desaparecido en Europa y el mundo actual sería completamente distinto.
Ja. Lo interesante de estas discusiones sobre asuntos como la politica, la economia, la interpretacion de la historia, y otros por el estilo, es que como es imposible demonstrar (o negar) categoricamente lo que se alega, cada cual es libre de afirmar lo que le da la gana sin temor a que lo desmientan.
Perfecto medio para llegar a esa Nirvana de los intelectuales: el debate interminable.
@Gabriel: Decididamente, le va lo de Reina a Cesc…Todos los edictos imperiales están debidamente “traducidos” al mandarín simplificado y se pueden leer en cualquiera de las buenas bibliotecas chinas. Respeto su cultura wikipédica, pero no a todos los “indios” se les puede tratar con la misma intención “pedagógica”…
Por cierto, me encanta cómo se va a las ramas del debate que ha albergado este post…
Mira, René,
Esa insinuación de que me dedico a tratar con intención pedagógica a los “indios,” está completamente fuera de lugar.
No tengo ni idea de si me está leyendo algún “indio,” y, además, yo mismo podría ser un “indio.” ¿O acaso vislumbras mi cara a través de la pantalla del computador? En España también hay “indios.”
@Gabriel: Escuece, no? La interpretación de “indios” es pura subjetividad del lector y para nada fue un ataque personal.
La intención “pedagógica” me quedó clara desde el “fukuyamico” post de “abandonen la filosofía, no piensen” y la comprobé después en el largo debate sobre la “incapacidad” de los que habitamos en la isla para comprender nuestra realidad. Al final, usted se declara científico en varios campos y la vertiente pedagógica no debe molestarlo. Es otra interpretación subjetiva, en este caso muy personal…
No me tome usted a mal, no soy de los que diría que me tiene “hasta los….”, incluso he disfrutado mucho con algunos de los debates a los que se ha sumado, más allá de su proverbial desconocimiento sobre mi país y del modo en que subestima, consciente o inconscientemente, la capacidad neuronal de sus habitantes.
Insisto en lo bien que se le da irse por las ramas…
PD para los amigos de BC: Disculpen la parte que me toca de este intercambio personal y sobre todo, cualquier fragmento que haya parecido ataque personal. Nada más lejos de mis intenciones…
Queridos amigos de BlogguersCuba, solo he entrado a escribir (se dice postear??) dos o tres veces desde que los conozco. Creo que a todos nos gusta debatir, es algo muy placentero intentar poner la buena a la hora buena, lo que más admiro de Boris es su paciencia para escuchar y responder todo tipo de opinión siempre que no sea ofensiva ni degradante, su llamada constante a ajustarse al tema del post y no caer en el mono tema( como algunos llaman, no precisamente yo que entiendo que la política es todo o casi todo en la vida de un ser humano a pesar de la despolitización a que han sido llevados los ciudadanos “libres” del primer mundo. El casi que dejo es desde luego a las preocupaciones y placeres más íntimos de cada uno, el amor, el deseo, los hijos etc.)Pero no crees Boris que tanta paciencia es también un defecto?, desde luego que entiendo que es un defecto menor, el mío por ejemplo es mayor, no tengo mucha paciencia pero también la idea es: vamos al medio.
Si tocas el tema, digamos de la bicicletas, es un ejemplo, allá van todos a buscar por donde le entra el agua al coco pero no en el tema de la bici, no no, la bici y el gobierno cubano, o para algunos como el “cantante”,JG: “la bici y el régimen”, caballeros, la bici tiene ruedas, pedales, asiento etc. tiene historia etc. Ahora bien, si ya es inevitable que caigamos en el mono tema ¿porque tenemos que ser tan comprensivo con algunos, específicamente con uno?, se convierte en algo aburrido oír a un internauta( vean que estoy siendo educado, en mis dos apariciones anteriores fui grosero con él, lo sé, pero por el no me arrepiento, si tal vez por la gran educación de Boris llamándome a la moderación) decir tantas barbaridades de nuestro país, sin fundamento ninguno, máxime que no es cubano, es entonces cuando se hace necesario espetarle( iba a poner meterle) por la cara un Escudazo Nacional, de los que son de yeso, que están colgados en las aulas, si esos..o un banderazo cubano, si, con mástil y todo( sin segundas intenciones), también podría amaestrarse a un Tocororo para que se le pare en la cabeza y lo c… o un ramo de Mariposas blancas con un mensajito escondido en su interior: VI-VA- CU-BA, como lo dice el chinito artillero de Elpidio Valdés. ¿No es asi, compatriotas?
Por otro lado escuchen lo que dice Diávolo: “ Ja. Lo interesante de estas discusiones sobre asuntos como la politica, la economia, la interpretacion de la historia, y otros por el estilo, es que como es imposible demonstrar (o negar) categoricamente lo que se alega, cada cual es libre de afirmar lo que le da la gana sin temor a que lo desmientan. Perfecto medio para llegar a esa Nirvana de los intelectuales: el debate interminable.”
Necesitamos de un debate interno y partiendo como lo hace BC de nuestras experiencia, si hay héroes en este país somos los cubanos, los de dentro y los de fuera, hemos vivido momentos realmente heroicos de connotación mundial( Bahía de Cochinos, Crisis de Octubre etc.) y de connotación casal, domestical, jamal, despin…al ( yo fui a la Lenin a dar clases en bici saliendo del Vedado, año 1991) entonces quienes somos los héroes de esta película???…NOSOTROS LOS CUBANOS. Si tenemos que hablar con un extranjero que sea bien importante, influyente y de preferencia negro americano honesto y educado, aunque viva en una casa pintada de blanco y desde luego que si se pone pesao también le espetemos un escud….zo, ……zo……etc.
Desde luego que tenemos que arreglar mucho pero como leí en un comentario, no sé si aquí o en otro sitio vamos a tener que hacerlo a lo cubano, botella de ron tabaco habano, instrucción formación, inteligencia, patriotismo, apego a nuestra historia y muchas cosas más que se que tenemos los cubanos . Ojala que sea rápido porque lo merecemos.
Una felicitación para los buenos de BC.
Un saludo de David(–NO– Chapet)
por cierto fui yo el que escribi ” nos tienen hasta los …” no se lo carguen a mas nadie. De hecho fue cuando lo vi escrito por Rene que me motive a escribir este. Un guiño aprobativo Rene, mis felicitaciones, tal vez fuistes mi alumno en la Lenin.
@David Le agradezco el reconocimiento sobre mi paciencia. No es tan inagotable, créame. A algún lector he tenido que enviar a la papelera de reciclaje por sus agresiones abiertas contra los autores de BC y contra quienes aquí comentan.
Tratamos de que BC no se convierta, como he dicho por ahí, en un ring de boxeo. Debates duros, los hay; palabras duras, también. Hay intercambios que se acercan al límite, y siempre les recomendamos moderación a los lectores, porque ¿qué aportan las ofensas al debate? Nada.
En mi opinión BC debe recibir a toda persona –cubana o no– que se interese en el tema Cuba. Eso incluye a los españoles Gabriel y Ramón, por ejemplo. Quizás a alguien le disgusten las ideas de algunos lectores no-cubanos, pero la web, y más la 2.0. es abierta, debe permitir el diálogo con los internautas y entre ellos.
Esa posibilidad es la que tratamos de cuidar aquí, con la moderación, para hacerla fructífera. Hemos recibido cientos de comentarios, más de mil, y los borrados no deben pasar de una docena.
Es una tarea difícil, David, pero necesaria y que ya nos han agradecido algunos habituales de BC.
Guardemos el escudo, entonces, para los verdaderos enemigos.
Querido René,
Voy a seguir abundando sobre el tema de la emisión de deuda pública en el mercado internacional. No es correcto lo que dices de que “Cuba está excluida, por obra y gracia de la política de los EEUU, de la mayoría de los mecanismos financieros internacionales a través de los cuáles sería posible la emisión de deuda pública.”
Para empezar la deuda pública se puede emitir en el mercado nacional, en lugar del internacional, y ambas cosas son difíciles de diferenciar.
La emisión de deuda se puede hacer en una subhasta en un mercado de valores. Pero también se puede hacer ofertando la deuda en las oficinas bancarias a un interés fijo, y esperando a que el público la compre, como quién compra manzanas. El único problema consiste en ofertar un interés que sea atractivo para los compradores.
¿En qué oficinas bancarias?
En las que sean de cualquier parte del mundo, con la excepción, naturalmente, de los Estados Unidos.
¿Qué ganan los bancos?
Cobran un porcentaje como gastos de comercialización. A pesar de ese gasto extra, casi todos los gobiernos del mundo recurren a la subcontratación de entidades bancarias para la venta de la deuda.
Si no se quiere recurrir a otros bancos, esas ofertas de deuda pública se pueden hacer exclusivamente en bancos de propiedad del estado cubano. Y llegado el caso también se podría vender esa deuda en las propias embajadas cubanas repartidas por el mundo.
Antes decía que es difícil diferenciar el mercado nacional del internacional. Eso sucede porque los títulos de deuda pública funcionan como el papel moneda. Se pueden comprar y vender, y terminan cambiando de manos tantas veces, que llega un momento en que no se sabe a quién se le debe el dinero. ¿Es eso algún problema? Ninguno. El estado simplemente sabe que llegado el momento alguién se va a presentar con un título de deuda y le va a pedir dinero con intereses.
Todo esto lo digo porque no hay ningún motivo por el que el gobierno cubano no pueda venderle deuda pública a sus propios ciudadanos cubanos que viven en Cuba. Supongo que los cubanos también tendrán sus ahorros que querrán invertir; y no hay nada mejor que invertir en el propio país. La compra de deuda pública nacional normalmente en todo el mundo se considera una especie de “inversión patriótica” ya que se presta dinero para hacer carreteras, hospitales y todas esas cosas de las que después presumen los políticos, como si las pagasen de su bolsillo.
Y con esto acabo el rollo. Pero la idea final es que el gobierno cubano tiene un montón de mecanismos para emitir deuda pública, en los que los Estados Unidos no puede interferir.
Ya sé que me direis que de Cuba no tengo ni idea. Es cierto, aunque poco a poco voy entendiendo mejor las cosas con lo que me contais.
Así, para compensar, como veo que de finanzas internacionales por aquí no teneis mucha idea, os puedo contar algunas cosillas.
Un día os podré contar como se logra dinero para fundar una empresa capitalista… o el milagro de la multiplicación de los peces.
@Gabriel: Agradezco la explicación financiera, a la que por supuesto, no podía faltarle una coletilla post-colonialista. Ciertamente hay muchos mecanismos financieros que no se han implementado en Cuba y que podrían resultar beneficiosos en uno u otro sentido. El sistema tributario, por ejemplo, aún puede tener un alcance mayor en la redistribución posterior de la riqueza creada.
Un pequeño lapso, no alcanzó a explicar por qué es incorrecto afirmar que “Cuba está excluida, por obra y gracia de la política de los EEUU, de la mayoría de los mecanismos financieros internacionales a través de los cuáles sería posible la emisión de deuda pública.” Por cierto, eso se lo debe explicar a personas de 185 países, pues la cita -salvo la referencia a EEUU- está incluida en la Resolución que aprueba cada año la Asamblea General de la ONU contra el bloqueo estadounidense. Como decimos en la isla, no confunda magnesia con gimnasia…
@David (No-Chapet): Es probable que haya sido su alumno, porque en el 91 yo estaba en la Lenin, en la Unidad 4 que después pasó a ser la 3. Años durísimos, en los que la Escuela no perdió su esencia, pese al éxodo de profesores. Discúlpeme que haya hecho referencia más de una vez a su a famosa frase. Como podrá comprobar en varios de mis comentarios acá, compartimos percepción, pero yo me recreo un poco más en las formas. Siempre hay chance para dar un “ramalazo” con la mejor de las sonrisas, no cree? Suerte, profe!!! Y gracias por los kilómetros en bicicleta!!!
Rene29, se cumple aquello de que el alumno supera y en este caso, por mucho, al profe. como dice la juventud de hoy: ” estas escapao”. . Lo de china con el “cantante JG” lo disfrute mucho, soberana paliza de los indios a los cowboys. sigan asi que yo los seguire leyendo. Feliz 2009 para ti asi como para todo BC, especialmente a Boris.
En el 91 yo estaba en la 2, pero tambien fui de la 4.
la Revolución necesita revolucionarse, NO la estafa al pueblo de cuba llamada revolucion (o la forma que encontro castro para mantenerse en el poder) no nesecita revolucionarse lo que nesecita es DESMANTELARSE, ese el cuento para el bobo .
El dinero solo cuantifica la existencia de productos, los productos con precio laltos o bajos solo refleja su abundancia o escases. que suban o bajen los salarios no influye en nada en que se pueda consumir algo , porque el dinero no crea productos, si suben los salarios o las pensiones subiran los precios porque la produccion sela la misma (o menor como siempre pasa)
@José Yo creo que la Revolución necesita revolucionarse a fondo, en lo político, lo social y lo económico. No pienso que ningún “desmantelamiento” descabellado lleve a este país a ninguna parte. ¿Cuál es el camino? ¿El capitalismo latinoamericano? No, gracias. Más revolución es lo que necesitamos, a mi juicio.
Coincidencias:
“El Socialismo se debe rehacer en Revolución y la Revolución no puede ser una piedra inmóvil e incorregible.”
Más en este artículo donde cuatro jóvenes intelecuales cubanos hablan sobre el socialismo:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=78263&titular=la-revoluci%F3n-cubana-a-sus-50-a%F1os:-retos-del-socialismo-
José, no se quien eres pero me parece que la revolución ha estado siempre en movimiento(basta seguir un orden cronológico de todo lo sucedido), unas veces lenta otra disgregada pero siempre en marcha, el hecho de que condiciones externa (dígase bloqueo o la verdadera inserción de Cuba en el mercado internacional a principios de los 90, no las “bondades ” que tenía para con nosotros el campo socialista), elementos internos como la incapacidad, la corrupción y la falta de transparencia de algunos dirigentes (para nada es el caso de Fidel, así lo considero) y en varias ocasiones la falta de combatividad o de compromiso, de la mayoría de todos los que aquí habitamos, ante miles de situaciones, han hecho que esto estamos tratando de construir a veces parece que se nos viene encima, no creo que un pueblo de hacer tanto como lo ha hecho o mejor de haber batallado tanto, considere “esto” una estafa, no se cual será tu experiencia o cuanto has hecho como para cambiar “esto”.
Wilfre, se te ha ocurrido pensar que quizas lo que Cuba lleva 50 años construyendo es inconstruible? No sera que el arquitecto que hizo los planes se equivoco? O era mal arquitecto? O, peor aun, era un charlatan sin diploma?
.
Cuantos anos de derrumbes son necesarios para comenzar a cuestionar los planes mismos?
@Diavolo Eso que dices está muy en sintonía con esto que dijo Víctor Fowler a la revista Espacio Laical en 2008:
“El próximo año me parece una de las fechas maravillosas de este proceso social, pues ¡al fin! cumplirá 50 años de existencia; una fecha tan larga como cualquier vida humana y un buen espejo para que las generaciones que nos sucederán tengan, a través de las nuestras, un atisbo de lo que prometen ser sus vidas futuras. Es la ocasión extraordinaria para decir si el proceso social sirve o no, si servirá alguna vez; y en el campo de la crítica, se deberá decir si habrá o no crítica, si la búsqueda de espacios de opinión es una tarea estéril. O si debemos de contentarnos con la Mesa Redonda, un puñadito de artículos en Juventud Rebelde y las noticias de Radio Reloj. La fecha, al mismo tiempo que nos presiona nos libera; vamos a ser todos libres el año próximo, como nunca lo hemos sido antes.”
Bueno, tengo dos observaciones sobre lo que escribe el Sr. Fowler (fijate que te tomo en serio, aunque no se si estas siendo sarcastico):
.
1) Me parece que 50 años es un tiempo demasiado largo que esperar para poder llegar a conclusiones. Como sabes, la norma en los paises democraticos es de 4 a 6 años. Tras ese tiempo se le pregunta al pueblo: “Que les parece? Seguimos o cambiamos?”
.
2) Fowler pensara que ya que han pasado 50 años nos llego “la ocasion extraordinaria”, pero parece que no toma en cuenta lo que piensan los que de veras deciden si llego o no.
.
De cualquier manera, le deseo suerte a Fowler y que que se realicen sus deseos… EN GRANDE!
Esto de 50 años construyendo me recuerda al embargo, que en Miami hace 50 años lo estan usando, dicen, para destruir lo que se construye.
.
Resultado para cada “team”: Cero por cero.
Resultado para el pueblo de Cuba: inexpresable.
@Diavolo Era en serio. Te recomiendo que leas la entrevista completa y otros materiales en Espacio Laical. Es una revista católica que está publicando materiales muy interesantes.
Yo creo que Fowler, un intelectual de los más lúcidos en el actual panoramade las letras y el pensamiento en Cuba, nos dice que los 50 años marcan un momento definitivo para hacer balance y decidir hacia dónde vamos. Creo que hay señales de eso, incluso en el gobierno. Cuando Raúl habla de mecanismos obsoletos, por ejemplo, está señalando graves defectos del sistema en los pasados 50 años.
Pero más allá del gobierno, yo siento que en la ciudadanía hay señales de movimiento, de un deseo de cambiar, no sólo de poner curitas, sino de reformar a fondo. Algo de eso hubo en el debate de los intelectuales en 2007 y en los debates populares ese año. Hay otras iniciativas menos promocionadas, pero que marcan una tendencia.
Por esas razones me niego a aceptar que Cuba es un país detenido, zombie. Hay sectores anquilosados, pero en otros se aprecia el movimiento, como el magma bajo el cráter aparentemente en calma de los volcanes.
Pues si, se vislumbra cierto movimiento de las placas tectonicas, aunque parece que cada vez que se atreven y dan algun minusculo saltito el susto es tal que se sobreponen, tiemblan, titubean, se traban, miran paqui y palla, el corazon se les salta del…bueno, pa que seguir.
.
Tambien parece que “las masas” estan despertando, pero los cambios vendran de arriba porque no existe mecanismo capaz de mover nada desde abajo. Acuerdate que asi fue en la URSS y todos los paises de Europa del Este.
@Diavolo Bueno, al menos coincidimos en que se mueve. Ese ya es un buen punto de consenso. Yo le confieso que confío más en los pequeños movimientos de las masas, en lo que he visto, que en las grandes decisiones de las alturas.
Yo también prefiero los movimientos de abajo, en parte por el terrible ejemplo soviético de lo que puede traer un “movimiento de arriba”. Creo que uno de los problemas es que la posibilidad de verse entre los pequeños movimientos de Cuba. Hay algunos espacios que propician el debate y la acción social para que las personas tomen el poder en sus manos, pero de alcance limitado. Si bien obtienen un reportaje de IPS o alguna otra fuente internacional, no son reflejados en los medios de prensa nacionales que, pese a su cuestionable calidad son los únicos al alcance del ciudadano medio. A veces me parece que somos hormigueros tratando de salvar el Amazonas y sin embargo… El Amazonas también está vivo en conjunto ¿no?
Yas, creo que pusiste el deo en la llaga. Si el debate abierto existiera y se publicara en Granma, las cosas hubieran cambiado hace muuuucho tiempo.
Para que se pueda concertar un movimiento desde abajo hace falta un “principio aglutinador”, que consiste en la comunicacion entre los participantes. Impidiendo la comunicacion, se impide la concertacion.
Queridos Amigos:
Inevitablemente van a haber cambios importantísimos. Estos vendrán —lo más tardar— en cuanto se produzca el cambio generacional en la cúpula del poder en Cuba.
¿Cuando se va a producir ese cambio generacional? Hay dos alternativas: o bien se produce por fallecimiento de la generación anterior —toda ella—, o bien la generación nueva fuerza el relevo enfrentándose con la anterior.
Está visto que la generación antigua se está aferrando al poder más allá de lo que es razonable; dando lugar a un espectáculo bastante patético de líderes ancianos. Y la generación que tiene que hacer el reemplazo carece de la combatividad necesaria para enfrentarse con la antigua. Las nuevas falanges del PCC no se parecen en nada a los hombres que lucharon en la sierra. No tienen valor ni para mirarle a los ojos a Raúl y decirle NO. En la Asamblea Nacional sólo existen sicofantes.
Por eso existe una tercera posibilidad, que consiste en una revuelta desde abajo hacia arriba que conduzca a una rápida ruptura política.
El estancamiento político y económico actual puede hacer que la tercera posibilidad sea inevitable.
Se me dirá que no hay el mínimo síntoma de que aparezca la tercera posibilidad. Tres meses antes de la caída del Muro de Berlín, no había en Alemania Oriental el mínimo síntoma de lo que se avecinaba; como tampoco lo había en Rumanía dos semanas antes de que fusilasen a Ceaucescu.
@Gabriel Buenos días, Gabriel. Unos datos sobre el tema del relevo generacional en la política cubana.
- El 60,91por ciento de los diputados a la Asamblea Nacional del Poder Popular (parlamento) tiene menos de 50 años.
- El promedio de edad de los diputados es de 49 años (la edad media de la población cubana es de 37 años).
- El promedio de edad en el Consejo de Estado, máximo órgano del poder en Cuba, es 60,8 años.
- El promedio de edad de los presidentes del Poder Popular en las provincias es de 48,46 años.
Fuentes:
Sitio oficial del gobierno cubano
Sitio de la Asamblea Nacional
Desgraciadamente y a mi pesar coincido con Gabriel.Si nuestros dirigentes no son inteligentes y toman las medidas que tienen que tomar creo que se aproximan tiempos dificiles para Cuba.No me fio de la aparente calma que se respira ,es como dijo un comentarista anterior el magma por abajo del volcan,pero cuando estalle este no se sabe lo que puede pasar.Creo que el deber historico de nosotros los jovenes es no cansarnos de escribir y presionar para que nos escuchen.Debemos plantear nuestras ideas en cualquier marco que tengamos la oportunidad,ya se que casi no tenemos espacion pero los pocos que tenemos hay que aprovecharlos,basta ya de simular y quedarnos callados.La inercia es lo peor que nos pudiera pasar
@Diavolo Estamos de acuerdo en otro punto. La prensa cubana ha hecho, en general, caso omiso a los dos debates más importantes ocurridos en Cuba en los últimos dos años: el de los intelectuales y el popular luego del discurso del 26 de julio. Ese silencio ante los debates más urgentes de la sociedad cubana parece ser una de las enfermedades crónicas de nuestros medios.
@Gabriel Yo creo que en el PCC hay mucha gente joven dispuesta a cambiar el país y a esa organización. Yo conozco algunos, con nombre y apellidos –no le hablo en abstracto– en ese partido y en la Juventud Comunista que en nada se parece al militante apático y temeroso que no poca gente supone.
Pero igual tampoco considero que se trate de cambios venidos del PCC lo que necesita mi país, sino una concertación entre las personas interesadas en transformar la sociedad. En este sentido, a mi juicio, los ejemplos de Rumanía y la RDA no parecen relevantes.
Querido Boris,
Ya veremos si los ejemplos de la RDA y Rumanía son relevantes o no. Lo serán si el cambio generacional no se produce pronto y continúa el estancamiento económico y político.
Supongamos que Raúl vive hasta los 90 años y continúa aferrado al poder sin realizar ningún cambio de rumbo sustancial. ¿Aquantaría la situación 15 años más?
¿Imposible?
Antes de Gorvachov, en la Unión Soviética gobernaron Brezhnev, Andropov y Cherneko. Los tres gobernaron hasta que se murieron de viejos, a los 75, 72 y 73 años.
Es perfectamente posible que Raúl gobierne hasta que se muera de viejo, con lo que se batirían los records de gerontocrización de la Unión Soviética.
Todas estas cosas son asuntos claves en los que hay que pensar con apertura y claridad, porque de eso depende el futuro de Cuba. La alternativa es quedarse sentado a mirar, mientras se esperan a las consignas que vengan de “ahí arriba.”
Boris, tu dices: “Más revolución es lo que necesitamos, a mi juicio”… Yo discrepo respetuosamente. No podemos seguir pidiendo mas revolucion cuando esta revolucion nos ha llevado a la debacle nacional en que nos encontramos.
Lo que hace falta realmente es una NUEVA revolucion de las masas que acabe de una buena vez con la “revolucion” en el poder que en realidad es una involucion, se ha convertido en un obstaculo para el desarrollo, un lastre para todo el gobierno.
Por que hablas del capitalismo latinoamericano?..Aqui nadie quiere ese capitalismo, ni siquiera el capitalismo Norteamericano.. pero que tal el capitalismo Sueco, Suizo, Noruego, Danes, Fines?.. En esas sociedades a pesar de sufrir problemas (como todas), los niveles de desarrollo de las fuerzas productivas es tan elevado que sus pueblos se dan lujos que ni soñar en cualquier otro lugar.
El Socialismo ha demostrado ser un revisionismo del Marximo, inventado por Lenin y seguido por los demas que vinieron detras (incluido Fidel) para perpetuarse en el poder a partir de una Dictadura (del proletariado) que supuestamente existiria para extirpar a la clase burguesa pero que en realidad cumple la funcion de maniatar el desarrollo de las fuerzas productivas, limitar todo tipo de libertades y reprimir a todo el que disienta.
El Marxismo es claro, solo se llega al comunismo cuando exista un altisimo desarrollo de las fuerzas productivas. Eso con el socialismo se ha demostrado que no funciona. Estan mas cerca del comunismo los paises antes mencionados que los paises socialistas actuales y pasados.
Entonces es hora de abandonar ese camino que por 50 años ha demostrado que solo produce division, miserias, represion, carcel, escasez y falta de libertad. Es hora de tomar otro camino, llamemosle como quieran, pero que sea un camino que sea inclusivo, que respete todas las opiniones, todas las ideologias, que permita la total libertad del individuo, que estimule la produccion, que elimine la represion y favorezca a todos por igual, un camino que aglutine a todos los cubanos y no que los excluya y divida.
Pero ademas hay que acabar con la exaltacion del caudillo. El marxismo es pletorico tambien al hablar del rol de la personalidad en la historia. Esta claro que tenia razon al decir que la personalidad se convierte en un momento historico en motor impulsor de los cambios pero al pasar el tiempo se convierte en obstaculo para esos mismos cambios.. quieren mas ejemplo que Fidel Castro y ahora Raul?
@Gabriel Yo pienso que “La alternativa NO es quedarse sentado a mirar, mientras se esperan a las consignas que vengan de “ahí arriba.”” Hay muchas personas en Cuba haciendo cosas para cambiar al país, en un sentido o en otro. Estamos de acuerdo en que debe producirse un relevo generacional. Las cifras que puse muestran que, al menos en determinados niveles, ya ese relevo está ocurriendo.
@Elcua Estamos de acuerdo en que es necesario una revolución. Usted la llama Nueva y me parece que coincidimos en la idea de renovar la Revolución, o sea, revolucionar –en el sentido estricto de la palabra– la Revolución. Decir: la Revolución ha fracasado en todo, hay que empezar de cero, como sugieren algunos, me parece una insensatez, porque este proceso ha tenido virtudes y defectos. Aprovechemos lo bueno y cambiemos lo malo.
Yo no sé, supongo que por desconocimiento económico, como Cuba puede llegar a ser un país como Suecia, Noruega… Creo que ese tipo de capitalismo nórdico, o de bienestar, es un modelo de sociedad, pero que en la realidad concreta de nuestro desarrollo como nación y las posibilidades económicas que tenemos, es ajeno a la isla.
Es muy bonito decir: seamos como los suecos. Pero, ¿cómo? Quisiera leer una análisis de un economista que me explique esto. Si tiene algo a mano le agradecería que me pasara el link y lo discutimos luego.
Yo tampoco considero fructífera la exaltación de caudillos. Ni me parece necesario ofuscarse por las denominaciones del sistema social, a pesar de lo que diga la economóa política. ¿Qué vamos a construir en Cuba? ¿El cubanismo? ¿El caribeñismo pictórico? ¿El socialcaribeñismo de izquierda? Eso es lo de menos.
Querido Boris:
¿Cuba como Suecia?
¿Por qué no?
Te voy a pasar una página que te va a encantar: http://www.gapminder.org
Por favor, clica en gapminder world.
A continuación selecciona “income per person” en el eje de la Y, y “time” en el eje de la X.
El siguiente paso es seleccionar en el listado de la derecha los paises Cuba, Spain y Sweden. Incluyo a España para que no vengas con el argumento racista de que los nórdicos son especiales y no se puede comparar a Cuba con Suecia.
A continuación pulsa “play” desde 1900 hasta el presente. Se observa la evolución de la renta per cápita de esos tres países a lo largo del tiempo. Los valores de renta per cápita no coinciden con otras fuentes porque están ajustados a la inflación. Es decir, reflejan capacidad de compra real. Si pulsas a una pequeña flecha abajo a la derecha, saldrá una lupa y podrás ampliar lo que quieras.
Vamos a estudiar tres fechas clave:
1918
En ese año el país con la renta mayor de los tres es Cuba (3.843), seguido de Suecia (3.479) y España (3.065)
1957
Ese año Suecia (11.116) se destaca de los otros dos, mientras que Cuba (6.092) sigue por encima de España (4.565)
¿Qué pasa hoy en día? Los datos más recientes son del 2007.
Suecia (33.860) y España (28.821) destacan muy por encima de Cuba (8.948). Se ve que la renta española se está acercando a la Sueca. De hecho, la renta española del 2007 es equivalente a la de Suecia del año 2000. La distancia entre Suecia y España es de 7 años. ¿Cual es la distancia económica entre Cuba y Suecia? Pues Cuba tiene en el 2007 la misma renta que Suecia en 1949. La distancia es de 57 años.
Si Cuba hubiese evolucionado de forma paralela a Suecia y España, ahora mismo tendría un nivel de vida situado entre ambos países; y la distancia económica entre Suecia y Cuba sería de unos 3 ó 4 años.
¿Cómo hacer para que las cosas vuelvan a su cauce natural?
Pues hay que hacer cambios políticos y económicos muy profundos en Cuba.
Boris te puse los ejemplos nordicos como antitesis de tu rechazo al ‘capitalismo latinoamericano’. No propongo hacer lo mismo que ellos, aunque ojala pudieramos!.
La idea que intentaba expresar es que no podemos tener miedo al cambio. Cuando tu hablas del capitalismo latinoamericano estas inculcando un cierto resquemor pues sabemos que en esos paises existen muchas lacras que nadie quiere para Cuba.
Por que señalar malos ejemplos y no mirar los buenos?
Por que continuar con el cuento del ‘coco’ para enviar el mensaje subliminal de que si cambiamos ‘estaremos peor, miren Guatemala, miren El Salvador, te van a quitar la casa, etc.. Todo ese discurso son falacias dirigidas a continuar infundando temor al cambio, aferrarse al poder y mantenerse el ‘status quo’
Por que no miramos a Miami? una ciudad que en el 59 era poco menos que un pantano y que en el mismo tiempo que le tomo a Fidel acabar con nuestro pais, los cubanos que huyeron contruyeron una pujante ciudad, expandieron sus fronteras y la han convertido en un poderoso centro economico para las americas…
dDiavolo dame un ejemplo de algo que en el mundo funcione bien y tenga menos de 60 annos, dentro de poco China encabezara la economia mundial de forma arrolladora, con un monton burujon puñado de problemas y solo tienen del 49 para aca, ademas este es un sistema cuyas referencias son las que seamos capaces de alcanzar aqui no hay nada escrito… todo es sobre la marcha y si es con gente que tiene tu optimismo nos sera mas complicado
Concuerdo con Boris en algunos puntos:
.
Destruir el sistema cubano completamente e intentar crear uno nuevo partiendo del punto seria una locura. Nada mas hay que ver lo que ocurrio en Rusia cuando lo intentaron tras la caida de la URSS. Tremendo desastre. Nadie sabe en que hueco estaria Rusia actualmente si la plata del petroleo nu hubiera salvado la situacion.
.
Se necesita un proceso evolutivo, aunque esta claro que ciertos cambios deben ocurrir desde la entrada, porque sin ellos no habra progreso posible.
.
El modelo sueco es magnifico (podiamos empezar por ahi y luego modificarlo para llegar al socialcaribeñismo, o socialsalsismo), pero el proceso durara decadas, no lo vamos a alcanzar de la noche a la manana.
Si eres Elcua de Yohandrys Blog, un saludazo, amigo… cómo anda todo??
Querido Diávolo,
Voy a hacer un análisis con datos sobre la evolución de la economía rusa desde la caída de la Unión Soviética, pero ahora no tengo tiempo.
Te lo voy a resumir rápidamente: durante los primeros años se produjo una contracción muy importante del PIB mientras se producía la transición al capitalismo. Después se produjo un rebote que ha dado lugar a una economía pujante que se basa en mucho más que el petróleo. El nivel de vida de los rusos en estos momentos es, con mucho, el más alto de toda su historia.
Wilfre, China es un pais capitalista (demasiado, dicen algunos, y yo concuerdo). No te dejes engañar por lo de Republica “Popular”.
.
Gracias a mi heroe — el Emperador del Pragmatismo, Deng Xiaoping — la cupula China noto hace unos 30 años precisamente lo que te planteo: que el arquitecto original habia metido la pata y aquello iba a acabar, o ya estaba, en desastre.
.
Entonces, con gran destreza y astucia, Deng cambio radicalmente los planes de construccion mientra exaltaba publicamente la vision extraordinaria e inmutable del arquitecto que habia metido la pata, y asi logro el progreso mas extraordinario y rapido de cualquier pais en toda la historia de la humanidad.
Mi preferencia para Cuba seria seguir el modelo chino, porque sabemos que funciona y rapido. Una vez implementado, podiamos hacerle unos ajustes para mejorarlo de acuerdo con nuestras prioridades, pero para empezar, no creo que haya uno mejor.
Una alcaracion, porque arriba digo primero que el modelo debe ser el sueco y despues que debe ser el chino.
.
El modelo sueco (con modificaciones, quizas) puede ser la meta final del proceso, porque en Suecia hay democracia, que no la hay en China, pero para llegar alla, empezar con el modelo chino y lograr d eentrada lo mas importante, que es mejorar la economia.
Diavolo yo no quiero para Cuba las salvajadas que ocurren en China. Es cierto que han logrado convertirse en la 3ra economia mundial (por encima ahora de alemania tambien) pero fuera de las grandes ciudades, la miseria, la represion y el abuso con la gente es feroz.
Espero que no se asuma ese proceso pues es la economia capitalista mas pujante con la politica comunista mas salvaje que haya visto (aparte de Corea del Norte que no es comparable con nada)
Saludos Thom Yorke. Si… soy el mismo de aquel blog… Aquella olla de grillos es insoportable. No pienso seguirle haciendo el juego a los quintacolumnistas esos. Aqui me siento comodo, hay respeto, hay diversidad sin extremismos.. es mas afin conmigo.
Las diferencias entre aquel y este blog son insondables. Soy de la opinion que la juventud cubana que opina aqui es la verdadera.. no la que quieren mostrar los talibanes de alli. Aquello es la mas burda manipulacion que he visto en mi vida.
Creo que la mayoria coincide en un punto fundamental: Cuba necesita cambios urgentemente, la cuestion es que en el tiempo relativamente largo del mandato de Raul Castro (si tenemos en cuenta el que el periodo de mandato de una verdadera democracia es de entre 4-6 años) no solo estos no se han producido a exepcion de algunos tan minimos que ni siquiera merecen consideracion.
Ahora bien, espero y tengo fe en que algo ocurra finalmente y no sera porque el gobierno cubano asi lo decida voluntariamente sino porque no tendra alternativas.
Hay que tener en cuenta algo muy importante que esta a punto de producirse: La toma de posesion de Barak Obama y no por las medidas que este pueda tomar con relacion a Cuba, pais que apenas ocupara par de renglones al final de su agenda presidencial sino sencillamente porque con el desaparece el “coco”. Me explico:
Durante 50 años se ha vivido en Cuba de la exaltacion de las masas, es muy facil que un pueblo se una y se manifieste afin a participar en una “lucha” contra un poderoso enemigo (el coco, los EU.) Y tambien es muy facil despertar simpatias en el mundo y conseguir el apoyo de muchos paises cuando se es un pobre pais pequeño amenazado por una potencia imperialista y solo a 90 millas de este, sobre todo porque EU. es un pais que no despierta simpatias y sus presidentes desde hace mucho que no son nada bien vistos , sin embargo para un rebelde barbudo que “llevo al pueblo al poder” siendo muy joven y durante 50 años ha estado levantando su voz contra el enemigo poderoso que lo amenaza y siendo el caso de que este “lider” tenia incontables recursos de propaganda en sus manos todo era muy facil
Con tales recursos de propaganda dentro y fuera del pais Fidel se convirtio en el lider politico mas carismatico de su epoca, ahora bien, como no hay mal que dure 100 años… Fidel ha quedado fuera de juego y su Raul no posee ni remotamente el carisma que alguna vez poseyo su hermano ni dentro ni fuera de Cuba sin embargo el nuevo presidente de EU., un joven de la raza negra, de origen humilde, abandonado por sus padres que ha alcanzado la posicion de mandatario con tan amplio margen y al que le toca comenzar su periodo presidencial en el momento en que el pais esta atravesando una de las peores crisis de su historia ha pasado a llevatrse las palmas de las simpatias en el mundo y tambien dentro de Cuba.
Creo que esto hace aun mas precaria la situacion del actual gobierno de Cuba maxime si como esta previsto Obama comience una politica de flexibilizacion con relacion a Cuba y no dejando atras el hecho de que ya actualmente EU. ha pasado a ser un importante socio comercial y se espera que con el nuevo mandato presidencial esta situacion se vea aun mas favorecida.
Raul, que ya tiene en sus manos una “papa caliente” que hara si continua aumentando la temperatura:
-Soltara la papa
- Le pasara la papa a otro
-Ese otro tratara de mantenerla en sus manos aferrandose a ella por 50 años mas
- O lo mas inteligente, tratara de hacer un buen pure para darle comida al hambriento pueble de Cuba que tanto lo necesita o sea decidira a favor de este
Ojala sea esta ultima la variante a utilizar por el bien de todos los cubanos.
@Aurora Me he reído mucho con el símil de la papa. Aquí lo usaron en la tv cuando Posada Carriles llegó a Estados Unidos. Bush se la pasaba a Condoleezza y así, nadie sabía qué hacer con el viejo terrorista.
Creo que coincidimos todos en la necesidad de cambios en Cuba. Eso es otro buen punto para comenzar un diálogo.
Ahora, quiero rectificarle un punto de su comentario. El mandato de Raúl Castro no ha alcanzado siquiera el mínimo de cuatro años. Recuerde que sucedió a Fidel Castro el 1 de agosto de 2006, y oficialmente el 24 de febrero de 2008.
Tampoco coincido con la supuesta insignificancia de Cuba en la agenda de Estados Unidos. De hecho, Hillary habló de la isla el mismo día que fue ratificada como Secretaria de Estado. Esto puede leerlo aquí: http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=91027
@Gabriel Ahora mismo tengo abierta la página de Gapminder.org Haré un análisis como el que usted propone sobre Cuba y Suecia. Tal vez dé para otro post. En ese caso, y desde ya, le agradezco la referencia a esta página.
@Elcua Gracias por el reconocimiento al esfuerzo que hacemos en BC por mantener un ambiente propicio para el diálogo. Creo, sinceramente, que no hay mejor crítica o apoyo que el nacido de nuestros lectores.
Sobre las reformas, yo creo que el gobierno de Raúl Castro ha apuntado a dos áreas claves: la agricultura y los salarios. En la primera ya han comenzado las entregas de tierras ociosas, antes en manos estatales. Es un primer paso importante en el camino a la independencia alimentaria. Las crecientes importaciones de alimentos son un agujero enorme en el presupuesto estatal. En cuanto a los salarios, aún está en la mesa la reforma que eliminaría los topes salariales y pondría los ingresos en función de la productividad del trabajo. Se ha retrasado su aplicación por razones que desconozco en profundidad. Algunos hablan de resistencia en el propio gobierno, otros de burocratismo en la implementación, en fin.
Querido Boris,
Las reformas salariales incluyendo paga en función de productividad se retrasan porque su implementación supone un problema técnico de una envergadura enorme.
La pregunta clave es: ¿cómo se sabe lo que produce un funcionario?
No acabo de ver como se puede averiguar la productividad de cada uno de los trabajadores cubanos que viven en la isla. Hace falta un ejército de inspectores.
Creo que se trata de una de esas reformas que jamás se llegará a poner en práctica. Y, si se llega a poner en práctica, no funcionará bien, porque se darán salarios distintos, pero no se estimulará la producción.
@Gabriel Respeto su opinión, que seguramente tiene como base su vasta experiencia empresarial. En estos días he leído un artículo en una revista especializada en economía que analizaba precisamente este tema. En él se decía que además de la reforma salarial, que termina con varias décadas de igualitarismo salarial, era preciso realizar cambios más profundos en la organización empresarial.
En Cuba existe una experiencia en marcha, el perfeccionamiento empresarial, que ha dado algunos resultados positivos al respecto. En esas entidades ya el pago está ajustado a los resultados.
Yo también considero que el sólo aumento de los salarios no bastará para estimular la eficiencia de los trabajadores cubanos. Uno de los obstáculos fundamentales, creo, es el célebre sentido de pertenencia sobre los medios producción. Mientras el obrero o el profesional sigan creyendo que los medios son del Estado –en una suerte de alienación productiva– no se sentirán verdaderamente comprometidos con la producción. ¿Y cómo puede cambiar esto? Algunos expertos y observadores recomiendan dar participación a los que trabajan en las ganancias de sus empresas. Hay otras trabas, incontables, como la tasa de cambio en el sector empresarial… En fin.
Pero el tema de los salarios, si finalmente se aplica, podría ser un buen comienzo.
Boris, por favor, te agradeceria que cuando te refieras a algunos de mis comentarios no trates de tergiversarlo. Apunto el que Raul ya lleva un tiempo telativamente largo al frente de Cuba pues lleva casi dos años y medio lo que seria algo mas de la mitad de un periodo presidencial de 4 años. Ademas el hecho de que Hilary hiciera referencias a Cuba el dia de su ratificacion es debido fundamantalmente al interes de los cubanos residentes en EU. pero siempre han planteado tanto Hilary como Obama que el caso de Cuba no ocuparia lugar en los primeros meses del nuevo gobierno.
si consideras que alguien que se refiere a algo diciendo que eso por ahora no es tema de importancia es porque tiene un gran interes en ese algo verdaderamente no se como funciona tu siquis.
@Aurora Mala interpretación mía de sus palabras. Igual considero que dos años de mandato es aún tiempo muy corto. Tal vez en ese periodo Raúl haya hecho más que otros presidentes. Pensemos en la caída de varias prohibiciones, cambios de ministros, inicio de la reforma en el sector agropecuario, nueva ley de seguridad social. Si tenemos en cuenta que como Presidente del Consejo de Estado no llega al año…
Le dejo este link sobre el tema de Obama y Cuba: http://www.miamiherald.com/581/story/860399.html
Y le ruego que no haga conjeturas sobre mi psiquis. Yo no he hecho conjetura alguna sobre su psiquis, su estado civil, su orientación sexual, sus afinidades políticas o lo que sea. Insinuar o conjeturar no está entre mis tareas en este blog.
Realmente no creo que la grave situacion de Cuba se solucione con unas pocas reformas. Como las viejas casonas de centrohabana que no se vuelven habitables (a pesar de estar habitadas) con solo cambiarles unas ventanas o ponerle nuevos pisos, Cuba necesita un gran cambio estructural que renueve sus enmohecidas estructuras y eso es algo que ningun miembro de la actual dictadura este dispuesto a hacer.
El cambio debe venir desde la base, hay que “abrir a Cuba” . Apertura, democracia, libertad de reunion, de asociocion, de expresion, de economia.
Cuba debe reagrupar a sus hijos donde quiera que esten, permitirseles a todos entrar libremente a su pais sin permiso de entrada. Es el unico pais en el mundo donde sus hijos, nacidos alli deben pedir permiso para entrar una vez que han emigrado luego de haber pedido permiso para emigrar.
Debe permitirse la posibilidad de creacion de partidos politicos para que el pueblo tenga alternativas y facultades dara elegir lo que le parezca mejor.
La lista de cambios a implementar seria inmensa y no es con la posibilidad de tener un celular y de entrar o no a un hotel (lo que nunca debio haber estado prohibido) con lo que vamos a conseguir mejoras.
De reformas agrarias mejor que no hablemos. Recordar que se le dieron las tierras a los campesinos en el 59 para luego quitarselas para hacer cooperativas que nunca funcionaron para ahora volverselas a dar (para quitarselas de nievo cuando?) me parece una burla de pesimo gusto.
Cuba necesita cambios REALES, basta de mentiras y supuestas reformas para seguir ganando tiempo y poder mantener el poder, esperar 50 años mas es algo que el pueblo cubano no soportaria pues aquello se esta cayendo a pedazos, basta caminar sus calles para darse cuenta.
Hola, Boris,
Has apuntado una idea interesante para aumentar la productividad de las empresas que consiste en permitir que los trabajadores participen en las ganacias de las empresas. Eso se hace desde hace muchos años en los paises capitalistas. Consiste en la famosa “paga de beneficios” que se suele dar a final de año.
Sin embargo, antes hay que definir con precisión en que consisten las “ganancias” de las empresas. Una cosa es la facturación, otra los beneficios y una última los dividendos. Lo de “ganancias” técnicamente no sé exactamente lo que significa.
Los dividendos los podemos medir con toda precisión, ya que se trata del dinero repartido anualmente entre los accionistas. También podemos determinar con precisión la facturación. Sin embargo, la cifra de beneficios únicamente se estima y depende críticamente de las convenciones contables que se empleen.
Desconozco completamente el tipo de convenciones contables que se emplean en Cuba, al tratarse de un país con un gobierno que rechaza conceptualmente los principios del libre mercado, cuando son los precios del mercado libre los que se usan habitualmente para estimar los beneficios empresariales.
En realidad, ni siquiera estoy seguro de que el objetivo de una empresa “socialista” consista en registrar beneficios contables.
En todo caso, para aplicar esos mecanismos lo que hacemos por donde vivo consiste en contratar a una empresa especializada en realizar auditorias empresariales. Vienen unos señores que entran en la empresa y tienen derecho a revisar de arriba abajo todos los libros de contabilidad y todas las cuentas bancarias. Esos señores —después de cobrar bastante— nos entregan un informe financiero donde dicen el dinero que ganó o perdió la empresa. Con esos datos hay que saldar el impuesto de sociedades, que en España es aproximadamente el 35% del beneficio empresarial, y con lo que sobra se hace el reparto de beneficios entre los empleados, se pagan los dividendos y se emplea el resto para reinvertir en la empresa y dejar que crezca, para que el próximo año tenga más beneficios.
Creo que los auditores tendrían en Cuba un problema insalvable que consiste en la estimación del patrimonio empresarial, al no tener una referencia de precios de mercado. ¿Cómo se sabe en Cuba el valor del solar donde se asienta una planta de fabricación?
Diavolo siento decirte que estas al pecho China no es un pais capitalista hace un un socialismo (para pesar de muchos, quizas mio tambien) a su forma, tan complicada que gente como tu piensa que un pais dirigido por un Partido Comunista pueda ser capitalista
Querido Gabriel la paga de fines de año, en la mayoría de las empresas capitalistas, nada tiene que ver con la participación o no de las ganancias, la empresa puede haber ganado un millón o seis, y a fin de año recibirás mas menos el mismo aguinaldo o bono de siempre que es como en realidad se llama y es su objetivo, nada mas lejano que la participación de las ganancias, a diferencias de quien sea accionista o de las cooperativas (no como las de aquí pero con un objetivo similar, sobretodo en la onda de la producción de alimentos, hablo de un grupo de gente cientos que juntan un capital y reciben de las ganancias un por ciento relacionado mayormente con el capital aportado y en forma minoritaria por lo aportado a la producción), lo que mejor funciona en ese capitalismo que tanto defiendes es que como no hay empleo si no “pinchas” como un mulo te quedas fuera, (lo cual no esta mal, digo pinchar, no ser explotado, las personas deben ver el trabajo no como un mero medio de subsistencia sino como su contribución de por mas importante al mejoramiento y superación de la sociedad).
Wilfre, lamentablemente el mundo visto a traves de lo que se publica en Cuba sobre el no es el mundo real. Esa es una de las cosas que mas se notan en estos intercambios con quienes viven en Cuba.
No te lo digo por elitismo, ni por pretenciones, es la realidad.
Wilfre, cuando puse el comentario anterior no habia leido el ultimo tuyo.
.
Tu despiste es descomunal.
.
Como que trabajo en una empresa que paga bonos dos veces al año, cuya cuantia depende de las ganancias de la compania de acuerdo con una regla fija, promedia un 25% del salario anual del empleado pero ha llegado, en buenos tiempos, a alcanzar el 55% del salario, te digo que no tienes la menor idea de lo que dices.
En cuanto al tema del pago por producción y la participación del trabajador en las ganacias de la empresa (¿tiene que ver con la propiedad cooperativa?)… yo concuerdo con gabriel… cómo parametrar cuánto produce un funcionario?? ¿Cómo sería la ecuación? Qué se yo: …. 100 piezas por obrero= a X $…. cómo se lleva eso al funcionario ?? Y no solo el funcionario, el que limpia el baño, por ejemplo… cómo queda él/ella cuando se reparte el pastel?? Y, quién reparte el pastel?? Recuerden que el que parte y reparte… Realmente pregunto, son interrogantes que me surgen a la ligera, tal vez tiene una respuesta sencilla, pero la desconozco… por ignorancia. Agradecería que me ayudaran con tales lagunas, sinceramente…
Thom, los salarios como todas las cosas los establece el mercado. Lo mismo en el caso de un gerente de empresa, como el de un ingeniero, como el del que limpia el baño.
Eso de pagar salario basado en alguna unidad de produccion existe en ciertas ramas, pero no es la norma.
Arriba del salario, en algunas (no todas) las empresas se hace una distribucion de cierta parte de las ganancias a los empleados de acuerdo con su salario.
Por ej, si el gerente gana 50,000 y hay tres empleados que ganan 25,000 cada uno, el gerente recibe el 40% lo que se distribuye y los empleados 20% cada uno.
Querido Wilfre,
Las empresas que conozco yo, y aquellas en las que trabajan mis familiares y amigos, reparten parte de los beneficios entre los empleados, como una forma de estimularles y lograr que se identifiquen con la empresa. La famosa “paga de beneficios” forma parte de la cultura popular, al menos en España. Desconozco como será en otros países, pero no creo que España sea una rareza.
Los salarios en las empresas privadas normalmente se negocian y son distintos para cada empleado, incluso desempeñando el mismo trabajo. Son cifras que normalmente se manejan con mucha discreción. Cuando quieres negociar una subida salarial, normalmente vas al jefe y le dices: “Me acaban de hacer una oferta en una empresa de la competencia de tanto dinero; si no me subes el sueldo en la misma cuantía me paso a la competencia.” El truco funciona muy a menudo ya que las empresas en competición se pelean para captar los mejores empleados; especialmente cuando el ex-empleado de la competencia te puede suministrar datos sobre el funcionamiento y los clientes de la otra empresa.
Normalmente, a lo largo de la vida profesional uno va acumulando experiencia, con lo que progresivamente terminas siendo más valorado profesionalmente.
Como en todos hay excepciones. Hay sectores en declive que tienen que prescindir de trabajadores que son difíciles de integrar con los mismos salarios en otros sectores.
Oh, el mercado… thanks, Diavolo.
Thom, la descripcion que hace Gabriel es buena. La empresa pone un anuncio en el periodico que dice “Necesitamos secretaria. Salario $15,000. ” o “Necesitamos secretaria. Salario de acuerdo con su experiencia”.
.
La aspirante se presenta y regatea. Por lo general una aspirante contesta mas de un anuncio, porque generalmente habaran muchas ofertas (y muchas aspirantes).
.
Al fin acepta la plaza que mas le convuene y alla va.
Querido Thom,
El mercado está muy mal cuando conduce a salarios bajos; pero en ocasiones conduce a salarios escandalosamente altos.
Por cierto, el problema que teneis en Cuba es que los salarios —incluso sumando los pagos en especia, como sanidad y educación— son tremendamente bajos. Cualquier cubano en cuanto se pone en otro país empieza a cobrar salarios mucho más altos que los que tenía en Cuba, simplemente porque el mercado fuera de Cuba marca salarios mucho más altos.
Si dejaseis que el mercado penetrase en Cuba, inmediatamente se producirían subidas muy importantes de los salarios.
Ok, de acuerdo… pero, creo que me refiero a otra cosa. Mi interrogante parte del post de Boris:
En cuanto a los salarios, aún está en la mesa la reforma que eliminaría los topes salariales y pondría los ingresos en función de la productividad del trabajo.
Cuán factible es esta medida? Es que no la entiendo… ¿Cuál sería la ecuación… x producción = X salario??
Aclaro que abogo por una economía de mercado con cierta regulación del Estado… Mis conocimientos de economía son pobres, pero no hay que ser licenciado para percatarse de cuál modelo económico es más efectivo que otro…
Es que estas “reformas” que señala Boris como inminentes para levantar la economía cubana no me convencen, vaya…
Que alguien me convenza, por favor…
Eso mismo me he preguntado yo: que fromula inventaran para calcular el salario “a base de la produccion”.
.
Como todas las cosas en una economia donde el mercado no funciona, lo mas probable es que la formula inventada arbitrariamente lo unico que lograra son distorsiones que empeoren y no mejoren la situacion.
.
Las leyes del mercado (que en realidad on leyes del comportamiento humano) no se pueden ignorar, so pena de desastre economico. Pero es verdad parece no penetrar en ciertas cabezas.
Lo unico que tienen sentido es permitir que cada empresa ofrezca los salarios que crea conveniente de acuerdo con sus necesidades, y permitir al empleado que escoja el puesto que mas le conviene.
Compañer@s: Mi intención no es convencer a nadie de la efectividad de las reformas. Apenas hago la referencia y sí afirmo que se trata de dos áreas claves: salarios-productividad y agricultura.
La primera constituye uno de los más grandes dilemas de la economía cubana. Como saben los expertos aquí reunidos, alza de salarios sin ascenso de la productividad, equivale a subida de los precios. Y si los trabajadores no se sienten estimulados de algún modo, pues tampoco serán más productivos. Es un nudo gordiano. La solución que plantea el gobierno es esa eliminación del tope salarial. ¿Cómo lo harán? No sé.
La segunda área no es menos relevante, en un país que importa más de 2.000 millones de dólares al año en alimentos. Coincido con ustedes en que la política agraria del gobierno ha sido, cuando menos, vacilante.
Es un hecho que quienes más producen en este país son los campesinos individuales. Luego, o les dan más tierras, o el agujero en el presupuesto estatal seguirá creciendo por las importaciones en este renglón.
Entonces, el gobierno apunta a dos blancos urgentes. ¿Son las medidas que proyecta las ideales? No sé. Prefiero esperar a los resultados, en tanto no soy economista y hacer un análisis de escenarios y demás excede mis conocimientos en la materia.
Boris, un saludo, siempre estuvo claro que hiciste eco de la medida del gobierno. La pregunta que lancé y mantengo es para el que la PUEDA responder, porque… debemos esperar a ver los resultados de la medida?? Yo creo que es un deber de los dirigentes explicar ante los medios lo que va a ocurrir… y si resulta un desastre?? Yo, personalmente, estoy preocupado y me gustaría tener voz y voto como ciudadano en la realización de tal reforma…
El tema de la productividad es complejo, se cae en un círculo vcioso con tal de evitar la dichosa inflación… No cabe duda de que HAY que producir, y no se pueden elevar los salarios como motivación pues se necesita… PRODUCIR!!
El problema, Boris, yo lo veo en que… dónde están las INDUSTRIAS que producirán, de QUÉ ramas estamos hablando, de que PRODUCTOS estamos hablando que hay que producir en grandes cantidades para que entre dinero al país?? Existe una infraestructura? ¿Cuáles son esas empresas, dónde están las fábricas, las industrias que serán competitivas??
Recuerda también que existen en nuestro país numerosos puestos de trabajo que son “ficticios”, son puramente NOMINALES…
Desde mi humilde conocimiento, pienso que la cosa pasa un poco también por permitir la inversión extranjera con la menor restricción posible… así se podrán financiar proyectos que en un futuro podrían ser rentables, comerciables, lucrativos… No sé qué creen…
Ante la situación crítica de la economía cubana en estos momentos, tal vez lo más apropiado para tener unos resultados iniciales, y dar esperanza a la población, sería liberalizar en algo la economía como se hizo en los años 90 durante el llamado “período especial”. Claro, habría que establecer una política impositiva correcta que permitiera al estado obtener dinero de estos negocios particulares, pero que no desestimulara el crecimiento de los mismos. Creo que algunas de las medidas que se están tomando en estos momentos, como el permitir nuevamente las licencias para taxistas, apuntan un poco hacia esto aunque claro está, son aún demasiado tímidas e insuficientes. También,mucha gente ha perdido la confianza en que las medidas que tome el gobierno no cambien de la noche a la mañana como sucedido con anterioridad y eso podría hacer un poco más difícil que las personas se involucraran en crear negocios. Hoy se ha publicado la noticia de que Obama ha dicho que está dispuesto a conversar con Cuba “si La Habana está dispuestaa desarrollar las libertades personales”. Medidas económicas de este tipo, unidas tal vez a algún gesto como incrementos en el ritmo de liberación de los presos políticos, o la eliminación de los molestos y humillantes “permisos de salida”, posiblemente fuera una señal suficiente para iniciar el descongelamiento de las relaciones.
Querido Boris,
Tal como tu indicas, es un hecho que en Cuba quién más produce es el campesino individual.
¿Por que? Es un problema de psicología de comportamiento. Exactamente por el mismo motivo que hay mucha gente que sufre ludopatía por culpa de la ruleta, pero no por culpa de la lotería. Cuando se juega a la ruleta el premio se percibe de forma instantanea, mientras que jugando a la loteria hay que comprar el boleto y después esperar varios días a los resultados. El premio se retrasa.
El campesino individual tiene la certeza de que produciendo más zanahorias aumentan sus ingresos en el instante en que vende las zanahorias. Causa y efecto están intimamente conectados.
El campesino de una granja colectiva no tiene la misma certeza. Puede que él trabaje mucho, pero sus compañeros no. Puede que no valoren su trabajo. Y lo peor es que el premio viene con enorme retraso respecto al esfuerzo.
En economía se habla mucho de la “economía de escala,” sin embargo, pocos hablan de que en ciertos casos se producen “des-economías de escala.” Esto se debe a que en las pequeñas empresas muy a menudo existe una eficacia de micro-gestión que son incapaces de imitar las empresas grandes.
Se suele decir que las grandes empresas presentan los mismos vicios de lentitud en toma de decisiones e ineficacia que la administración pública. Las pequeñas empresas tienen un dinamismo del que carecen completamente las grandes empresas. Por eso en los países capitalistas la mayor parte del PIB lo generan empresas pequeñas. Las empresas grandes se especializan en sectores como la banca, la energía o los medicamentos, donde las inversiones son tan monstruosamente grandes que solo pueden ser hechas por empresas grandes.
La Fundación Heritage y el Wall Street Journal acaban de publicar el Indice de libertad económica para 2l 2008. Ahí van dos ligas relacionadas:
http://www.iberglobal.com/Newsletter/alerta_heritage_2008.htm
http://www.heritage.org/Index/
Según el estudio, el indice en Cuba aumentó un poco, pero áun es el penúltimo país de la lista, entre los que tienen datos, sólo por encima de Corea del Norte. Me parece que es un resultado muy interesante.
Perdón, Cuba está por encima de Corea del Norte ytambien de Zimbabwe.
@Amel En la mesa quedaron en 2008, además de la reforma migratoria que debe eliminar el permiso de salida y otros trámites absurdos –sobre lo cual han especulado los medios de prensa– otras reformas referidas a la propiedad de las viviendas y los autos, la reforma salarial, y una mayor apertura al establecimiento y desarrollo de la iniciativa privada. Hoy leí un texto sobre los cambios en 2008 y, aunque insuficientes, no fueron pocos. Falta ir más a la raíz de los grandes problemas, de la economía, la política y la sociedad cubanas.
@ Boris. Estoy de acuerdo. ESperemos que en este 2009 se acomentan esos cambios aprovechando la favorable situacion internacional.
Amel, en otro tema me preguntaste algo sobre el indice de libertad economica y te prepare esta respuesta, pero perdi cuenta de que tema era cuando la fui a poner y por mucho que busco no lo encuentro. Te la pongo aqui:
———————
Amel, sin duda conoces que la Heritage Foundation es un think-tank de la derecha americana, y el WSJ un periodico de tambien de derecha, ambos quizas los mas visibles proponentes (y apologistas) del capitalismo desenfrenado en este pais.
.
Lo que mide este indice es simplemente la posibilidad de practicar ese tipo de actividad en un pais determinado. No dudo que el indice refleja precisamanete esa posibilidad, pero hay que preguntarse hasta que punto refleja el bienestar general de los habitantes.
.
Noto que Japon y los paises escandinavos, que encabezan las lista de calidad de vida medida de otras maneras, acaban en escaños bajos en esta. Por otra parte, Chile, donde hay bastante pobreza y tiene uno de los peores indices de desigualdad el este continente, esta arriba de todos ellos.
.
Estuve en Chile no hace mucho y me sorprendio hasta que punto las empresas controlan (y manipulan) la vida economica del pais. No es un modelo que me parece bueno para ningun pais en desarrollo, porque como dijera Obama en su discurso de ayer, solo los prosperos prosperan.
@elcua El índice de libertad económica no está hecho para reflejar el bienestar de los habitantes, es unindicador estrictamente económico de cuan fácil empezar o hacer negocios en un país dado. Para el bienestar de los habitantes habria que escoger para otro índice. ¿Qué crees del indice de desarrollo humano de la ONU?
Creo que te refieres a mi.
.
Si, precisamente, no tiene necesariamente relacion con el bienestar.
.
Por eso no lo creo muy relevante. El indice de desarrollo de la ONU si lo creo relevante; es en ese que los escandinavos se destacan.
@diavolo Bueno, si el índice de libertad económica sirve para medir eso y el índice de de desarrollo humano sirve para medir lo otro, sería interesante ver si se puede obsersar alguna relación al menos aproximada entre ambos o no. Sería bueno tener el tiempo para analizar la variación en tiempo de ambos índices en países como Taiwán, Barbado, Corea del Sur, Singapur y otros que han logrado ubicarse entre los primeros en el valor del índice de desarrollo humano, partiendo de economías menos desrrolladas que la de la Cuba de 1959. ¿Cómo lo lograron?
@ diavolo. No cito a los escandinavos porque ellos ya estaban mejor que Cuba en 1959.
@Diavolo Otra comparación interesate sería comparar el valor medio del indice de líbertad económica en cada uno de los tres grupos en que se dividen los países sgún el índice de desarrollo humano. Creo que sería una forma bastate objectiva de tener alguna idea global de las relaciones entre ambas cosas.
La revolucion es muy joven aun, la verdad que para desarrollar a cuba se nesesitan dos o tres milenios, que ustedes piensan que desarrollar un pequeno pais que tenia una economia adelantada para su epoca, es cosa facil.
(ya se lo que me van a decir algunos, pero incluso en 1959 en los estados unidos habia lugares mucho mas atrazados que cuba y con menor nivel de vida y hasta algunos americanos emigraban para aca)
Una economía monoproductora… Que después del 59 siguió dependiendo de la explotación intensiva de recursos naturales. Y apenas en los 90 introdujo los servicios y la alta tecnología (biotecnología) como ramas económicas de algún peso. Curiosamente, con la crisis el país se ha diversificado más que antes, en tiempos de “abundancia”.
Latinoamerica no ha tenido una tradicion democratica y sus gobiernos han pasado muchas veces de un totalitarismo a otro. Lo peor de esta tendencia en el caso cubano es que los que defienden a Castro argumentan que de fallar la revolucion seria volver al pasado. Es curioso, porque con ello se insiste en no ver otras opciones, otra via para superar esta tendencia cultural al autoritarismo. Es la costumbre.
Esa cultura caudillista nos viene de Europa, de la filosofia germano-francesa, no de los EEUU como algunos creen. En Europa ha habido innumerables caudillos y dictadores: Franco, Stalin, Napoleon, Mussolini, Hitler, etc. En los EEUU nunca ha habido una dictadura y nuevos candidatos se presentan cada 4 años a elecciones, garantizando que nadie se instale de manera indefinida en el poder. Tampoco ha habido dictadores en Inglaterra, pais del cual nacio los EEUU.
Esperamos que algun dia el pueblo cubano vea a su presidente como lo que debe ser, un funcionario publico mas, alguien que administra el presupuesto del gobierno de forma responsable y no un mesias insustituible. Esa nueva actitud seria una medicina eficaz para que no se promueva el odio y el oportunismo politico
@Renato. Sabias palabras
Esto lo copio de otro post mío en otra entrada de este blog:
”
De lo que no se dan cuenta los derechistas anticomunistas, ni los comunistas más clásicos de toda la vida, es que el socialismo real y todas las formas de socialismos anteriores que han existido en el mundo, incluyendo el cubano NO HAN SEGUIDO LOS PRECEPTOS DE MARX. Por ejemplo, Marx nunca habló de la estatización eterna de la economía, Marx habló de la desaparición paulatina del control del estado. Cuando Marx habló de la dictadura del proletariado, habló de la propiedad del pueblo sobre los medios de producción, no de la propiedad del estado burocrático sobre esos medios. Es más, el concepto de salario es un concepto CAPITALISTA que jamás debió existir en el socialismo. Lo que debió ocurrir en el socialismo es la repartición de las riquezas generadas por la producción, en otras palabras, mientras más produzco, más gano, porque en definitiva, soy dueño junto al resto del pueblo, de los medios de producción. En este sentido, todos los gobiernos y todas las economías socialistas que han existido en el transcuros de la historia han estado erradas. El socialismo real fue un intento fallido de socialismo que mantuvo demasiadas reminicencias del capitalismo, y que las agravó al convertirse en modelos capitalistas de estado con cara socialista, manejados por maquinarias burocráticas muy poco flexibles. El socialismo del siglo XXI, que pretende crear al verdadero socialismo, basado en la propiedad cooperativa o comunal, incluso en la propiedad privada siempre y cuando no exista explotación del hombre por el hombre, o sea, que unos no se apropien de la plusvalía que producen otros, ese nuevo socialismo, debe ser el futuro para Cuba, América Latina y el mundo, y debe ser el camino para alcanzar la próxima fase del desarrollo social de la humanidad.
“
@Dariem. En teoría suena muy bonito pero la cuestión es implementarlo en el mundo real. ¿Cómo se podría distribuir las riquezas producidas de acuerdo con lo que produce cada uno sin salario (dinero)? El salario refleja el valor de lo que se produce, y si trabajas más, ganas más. Por otra parte, cada día más, en el capitalismo se les entregan acciones de la compañía a los obreros, con lo cual estos se convierten en co-propietarios de la misma. Ellos son co-propietarios de un medio de producción específico, así que tienen un interés personal en que la compañía funcione bien. Cuando “el pueblo es dueño de los medios de producción” así en general, sucede que lo que es de todos no es de nadie y por lo tanto a nadie le importa mucho. Además, la creatividad es la fuente de avance de la economía. Supongamos que alguien inventa un nuevo proceso, servicio o producto y quiere empezar una compañía, ¿Cómo se instrumenta eso en el socialismo XXI? ¿Se le deja que ponga la compañía y contrate gente, pero no puede ganar más que sus obreros para que no haya “explotación”? Cuando se hace eso, la gente no crea nada, porque no ganan nada con ello. Y hasta ahora el ser humano piensa así. Aún no existe el “hombre nuevo” que trabaje desinteresadamente. Otra cosa, para iniciar o desarrollar un negocio hace falta dinero o medios. Si una persona le da dinero a otro (invierte) en eso, ¿no debe ganar algo por esa ayuda y el riesgo que ha corrido cuando el negocio de frutos aún cuando no trabaje en ese negocio? ¿O en el socialismo eso lo podría hacer sólo el estado? Si eso fuera así, ¿qué le impediría al estado pedir un interés desmedido por sus préstamos si no hay competencia, o no dar préstamos quienes no apoyen cualquier medida política que el estado quiera tomar, o no quiera pagarle un soborno a al burócrata que da los préstamos? (porque para que el estado pueda hacer préstamos tiene que haber gente dedicada a eso). Por otra parte es difícil prescindir del estado porque alguien tiene que recolectar impuestos para dar servicios a toda la ciudadanía como el ejército la policía, el mantenimiento vial, y también la educación y salud pública, a menos que pongamos la educación y la salud pública en manos de cooperativas y la gente les pague directamente, pero entonces ¿quién le paga los costos de salud y educación a los más pobres, los ancianos o los incapacitados? (Otra vez necesitaríamos unos burócratas para distribuir esta ayuda estatal, a menos que dejáramos esto a la caridad pública, lo cual me parece más capitalista que lo que sucede en los países capitalistas actualmente).
Las teorías son lindas, pero cuando tienen que llevarse a la práctica, chocan con las leyes del mercado…
@Amel Salario y Dinero no son la misma cosa. El salario es la cantidad de dinero que se le paga a una persona por la realización de un trabajo determinado, basado en determinadas reglas fíjas, y que no tiene que ver con cuanto produjo esa persona, sino con la plaza que desempeña en su puesto de trabajo y la cantidad de horas trabajadas. Cuando hablo de la eliminación del salario, no hablo de la eliminación del dinero, hablo de la eliminación de pagarte por la plaza que ocupas, es más, hablo de la eliminación del concepto de “pagarle” a los trabajadores. Las personas ganarían por lo que produzca la empresa, o sea, la ganancia neta de la empresa se reparte entre sus trabajadores. Eso no sería salario. Y ahí entonces es cuando viene lo de que “el pueblo es dueño de los medios de producción”: ya no sería sólo una teoría que en la práctica no se cumple en el antiguo socialismo mal llamado real, ya sería una realidad palpable. Es ahí cuando todo lo que hablas sobre la creatividad sería aplicable, ya que sería interés de todos mejorar esta “empresa”. Me hablas de qué pasa si una persona decide crear un empresa. En el nuevo socialismo, la persona tendría dos opciones: crea un negocio privado o familiar, o crea una cooperativa junto con otras personas donde todos serían copropietarios. Ninguno de los dos modelos presenta la explotación del hombre por el hombre, y en ambos las personas serían dueños de los medios de producción y tendrían interés en sacar la “empresa” adelante, pues todos son beneficiados. El estado intervendría como regulador del mercado, pero no internamente en las cooperativas o empresas familiares. El estado pudiera ser el que de los préstamos… claro que el nuevo socialismo requiere de un Estado consciente de la necesidad de permitir que estas empresas de propiedad colectiva prosperen. Tu mentalidad un poco anárquica parece no confiar en que un aparato estatal sea capaz de servir de la forma correcta al pueblo. En este caso, ya habría que entrar a la parte política, y es que debe existir una democracia más participativa en el nuevo socialismo. En esa parte no me voy a meter, porque es mucho más polémica y realmente, las disquisiciones serían interminables.
@Dariem. “El papel aguanta todo…” la teoría luce muy bien, pero la práctica es otra cosa. Ya en el captalismo actual, hay muchas empresas que dan participación en las ganancias a sus trabajadores. Respecto al estado, si este es el único que entrega préstamos, nada garantiza que no sea selectivo al entregarlos sin considerar el beneficio económico, pues el burócrata del estado no tiene interés directo en la empresa y si en permanecer en su puesto. Eso no es ser anárquico, sino realista. En el sistema que planteas, se coarta la libertad del individuo de abrir un negocio de la forma que desee, lo cual coarta la creatividad. Los trabajadores deben poder ir de una empresa a otra y decidir ellos donde quieren trabajar, si en una empresa poseída por un individuo y ser “explotados” o de pertenecer a un cooperativa o negocio familiar, no creo que nadie deba imponer el sistema de trabajo que la gente tenga que acepta sino que se deben dar opciones y que la forma de producción mas eficiente sea la que predomine. Hoy en día, en la mayoría de los países capitalistas uno puede hacer una cooperativa, un negocio familiar, o dare acciones a los trabajadores si uno quiere, o pagarles un salario de miseria y explotarlos. Los trabajadores van a trabajar dónde más les conviene (cuando hay suficientes empleos, pero eso es algo que con imponer cooperativas no se va a resolver) . Las consecuencias de imponer un método único para desarrollar negocios son si otro estado adopta modos de producción más eficientes, acaparará el mercado y nuesta economía sufrirá, pues no tendrá a quien vender. La teoría suena bien, pero en la práctica…
En la práctica veo que harás todo lo posible por defender al sistema capitalista, con sus leyes de “todo el mundo es libre de hacer lo que quiera, hasta de enriquecerse a expensas de las miserias de los demás”. Un sistema que jamás eliminará ni la pobreza, ni la guerra, ni la xenofobia, ni ninguno de otros tantos males que genera producto el egoísmo intrínseco a ese sistema. Es muy cómodo decir que el ser humano es malo y egoísta por naturaleza, ¿pero sabes qué?, eso es pura propaganda capitalista, es lo que les conviene a los burgueses que la gente crea, para así mantenerse en el poder y seguir viviendo a costa del trabajo de los demás. Dices que una persona debe tener la libertad de crear el tipo de negocio que desee, y yo digo que toda persona tiene la libertad de crear el tipo de “negocio” que desee siempre y cuando no viva a costa de los demás. Pienso que esta idea es más justa, pero por supuesto, este tipo de ideas no les conviene a las élites de poder actuales que rigen el mundo capitalista, y es una lástima que existan un montón de personas ciegas que los sigan, sin darse cuenta el daño que le están haciendo al mundo.
Ahora, ampliando un poco el análisis del nuevo socialismo. ¿Qué te hace pensar que un a burócrata en el nuevo socialismo se le pagará un salario? ¿Acaso no te dije que el concepto de salario no existe en el nuevo socialismo? El estado cobraría un impuesto a las entidades productoras, para financiar, la salud, la educación, la seguridad social, y a sus funcionarios. En otras palabras, mientras más produzca el país, mejor salud, mejor educación, más ganan los empleados de la salud, la educación y los funcionarios públicos. O sea, que a los funcionarios les convendría que las entidades productivas producieran más. Pero además, ¿acaso no te dije que el nuevo socialismo requiere una democracia más participativa? Funcionario que se corrompa, funcionario que se sometería a juicio público, y pagaría por sus delitos.
Puedes seguirme repitiendo que esta teoría suena bien pero que no es practicable, sin embargo, hasta que no se pruebe no se pueden sacar conclusiones. Yo pienso que está muy adecuada a la realidad y a la sicología del ser humano, y no se aleja de ningún principio marxista. Lo que pasa es que quizás no te guste mucho que exista una alternativa socialista que funcione mejor que la que los capitalistas se empeñan en promocionar como un fracaso para asegurar que el capitalismo es el sistema definitivo.
dariem y quien gana más plusvalia? el capitalista que me emplea y me paga digamos 5000 dolares al mes o el gobierno cubano que me paga 400 pesos?
o peor (esto lo puse en otro post = Exodo), empresa extranjera paga a ACOREC 1000 USD por un empleado cubano y ACOREC le paga al cubano 400 pesos, donde está la plusvalia?
Darien, saludos para ti.
Muy bien. Donde esta esa alternativa socialista que ha provado funcionar mejor que el capitalismo conocido. O es acaso una teoria que en el mejor de los casos necesitaria de una puesta en practica de…, digamos, cincuenta anhos mas para ver si se cumplen los enunciados teoricos?.
@ Dairen. ¡Wow, cómo te molestas por mis oponiones! No pierdas la calma y me llames a las Brigadas de Respuesta Rápida todavía. Voy a tratar de responder a cada uno de tus puntos. Y te digo, yo también creo que ”un mundo mejor es posible”, pero no de hoy para mañana, ni por una receta genial. Después de muchos años de pensar sobre el tema, pues yo soy un poquito mayor que tú, he llegado a la conclusión que el mejor gobierno es que el que menos se mete en la vida de los ciudadanos, y envez de eso les sirve a ellos, les da la mayor cantidad de opciones sobre como conducir su vida y les permite obrar como personas adultas, sin imponerles lo que no sea estrictamente necesario para asegurar la vida en sociedad. Contrario a lo que tu dices que yo pienso, creo que la mayoría de los seres humanos no son intrínsecamente malos y están dispuestos a compartir en muchos casos, pero no creo que sea correcto obligarlos a hacerlo si no quieren. El gobierno debe crear las condiciones para que compartir y ayudarse mutuamente sea posible, pero no debe imponerlo, que es lo que el socialismo de que hablas haría al prohibir ciertas formas de propiedad o de contratos económicos. Al parecer tu crees que la gente no es lo suficientemente inteligente para escoger por si mismas qué les conviene y hay que imponérselo.
También creo que, aunque no sea la mayoría, hay personas que no les interesa compartir y ni siquiera les interesa trabajar para ganarse la vida, así como hay otras que son capaces de aportar muchísimo mas a la sociedad que otras. Esto implica diferencias en su nivel de vida. Con toda esta variedad hay que trabajar en la sociedad que sea y las costumbres no cambian de un día al otro, asi que no se puede hacer borrón y cuenta nueva en el cambio social, so pena de causar muchos problemas y correr el riego de acabar peor de lo que se está. Sitios en que, basados en la teoría de la “no explotación” y “no capitalismo” han llegado a algo mucho peor son Corea del Norte y Cambodia. La teoría detrás de ambos era interesante y aparentemente justiciera.
Hablas de xenofobia y capitalismo y por eso veo que no sabes lo que dices. Hasta en Cuba hay diferencias entre habaneros y orientales y somos de la misma minúscula isla. Eso no es un cuestión de capitalismo o socialismo. En la URSS, en Dinamarca, en China, y en Africa, hay distintos tipos de xenofobias y racismos. En los USA también lo hay, pero hay un trabajo de educación enorme y leyes muy estrictas para evitarlo y los canbios que han existido en estos 50 años son notables. Ahí tienes a Obama. El capitalismo puede evolucionar en ese aspecto.
¿Guerras? ¿Cuántas veces China y Russia han tenido encuentros armados en sus fronteras? ¿Y China y Vietnam? La guerra es difícil de terminar y los países que mas se han acercado a tu ideal, los socialistas reales, no han estado ajenos a ellas. Si hay un par de países que han logrado salvarse de la guerra han sido Suiza (por su neutralidad y papel económico) y el magífico ejemplo de Costa Rica, que desbandó su ejército hace años y ambos son capitalistas.
La pobreza, también es dificil de eliminar y no depende totalmente de las buenas intenciones de gobierno. ¿Cómo puede no ser pobre un drogadicto,? (y eso es una enfermedad que existe y existirá mucho mas tiempo), ¿o alguien que sea irresponsable con su dinero? ¿Cómo se puede lograr que todo el mundo quiera trabajar? Yo he hablado con personas para ofrecerles trabajo y muchas veces no lo quieren y prefieren vivir de lo que les da el estado y pasarse el día tomando o haciendo pequeños negocios por la izquierda. Eso tiene que ver con cosas de la cultura en que crecieron y con la educación familiar y pública que recibieron y eso no va cambiar en largo tiempo y sólo tras mucha educación. Con esas personas también hay que contar cuando se “diseña” un sistema social nuevo. Si tienen hijos y más o menos se ocupan de ellos, no les puedes dejar morir de hambre ni los puedes matar, aún cuando son realmente parásitos, pues no aportan. Su existencia es injusta, pues viven de la plusvalía que el estado le quita a todos en forma de impuestos, pero no hay otro remedio si uno quiere darle una oportunidad a los hijos. Sin embargo, sería muy injusto que vivieran al mismo nivel de los que trabajan.
Te repito “ Las consecuencias de imponer un método único para desarrollar negocios son que si otro estado adopta modos de producción más eficientes, acaparará el mercado y nuesta economía sufrirá, pues no tendrá a quien vender. ” Sin eso, niguna sociedad puede desarrollarse en el mundo moderno, porque creo que no estamos hablando de un planeta hipotético. Eso es lo que pasó con el socialismo real; era menos eficiente. Por otra parte, yo no he dicho en ninguna parte que el capitalismo sea el sistema definitivo y de hecho, el capitalismo actual dista mucho de ser el que Marx conoció y ha demostrado ser un sistema que ha mejorado en el tiempo. Cada vez más y más negocios no pertenecen auna persona sino a muchas, entre ellas a los trabajadores, mediante acciones y planes de retiro e inversión. Además hay un número creciente de organizaciones “sin propósito de lucro” (non-profit) que van avanzando en muchos frentes económicos. Tal como dijo Marx, la propiedad de los medios de producción se ha ido socializando progresivamente. Aún que mucho por hacer, pero cuando en una sociedad hay libertad de opinar y actuar, la sociedad puede evolucionar. Y eso sin necesidad de iluminados que determinen que es lo que los demás deben y no deben hacer, sino como resultado de los intereses de cada uno de los miembros.
Ciertamente en la práctica no se ha hecho nada exactamente como dices, porque no se puede hacer borrón y cuenta nueva, cambiar a la gente, la economía y la política de un pais de un plumazo y hacer a la vez que todo funcione. La sociedad humana es demasido complicada para eso. Evolutivamente, y partiendo de lo mejor que hay ( por negación dailéctica como dicen los filósofos marxistas, ¿o hegelianos?) , creo que el sistema de economia de mercado puede mejorar sin sismos mayores que por ejemplo la actual crisis, la cual es una arruguita si la comparamos con los efectos que traería una revolución que quisiera cambiarlo todo a la vez.
Para finalizar, debo aclararte que los “capitalistas” no son tan ideologizados como tú los crees. (¿a cuántos de ellos conoces?) En su gran mayoría, ellos no defienden el capitalismo por principios filosoficos. Ellos se guían por el dinero y si encuentran una forma mejor de hacer dinero, la aceptan. Por eso las políticas adminitrativas han ido cambiando para incluir más a los trabajadores. El día que las cooperativas sean más productivas que otras formas de propiedad, ellas solitas se impondrán por su eficiencia, coparán el mercado y los “explotadores” tendrán que cambiar o irse a la bancarrota. La libertad de actuar es lo que va a permitir esto de forma natural y no ninguna imposición.
“De buenas intenciones está empedrado el camino al infierno.”
@alejo ¿A qué vienen tus comentarios? Están totalmente fuera de contexto. Estoy hablando de como debiera ser el nuevo socialismo y tú me sacas los problemas y errores del viejo socialismo. Esos no me los tienes que recordar, porque ya los conozco y los vivo en carne propia.
@Eduardo Cito: “Donde esta esa alternativa socialista que ha provado funcionar mejor que el capitalismo conocido”. Tal parece que no has leído mis post anteriores. Los filósofos de izquierda llaman a este conjunto de teorías (variantes más o variantes menos) Socialismo del Siglo XXI. Intensiones hay de aplicarlo, al menos el presidente de Ecuador Rafael Correa tiene sus variantes en mente, y Chávez tiene las suyas (el mayor error de los defensores del capitalismo es pensar que existe un sólo tipo de socialismo y que todo socialismo tiene que tener economía estatisada o estatal y a todos los trabajadores hay que pagarle malos salarios). Los errores que se comenten actualmente en Cuba, los que se cometieron en el antiguo campo socialista, los que se cometen en China y Vietnam, han sido revisados y han enriquecido la teoría marxista-leninista (que muchos piensan que es un producto terminado, lo cual es falso, pues como toda teoría científica, está en constante evolución).
@Amel Hay ciertas formas de propiedad que son dañinas si se combinan con ciertos comportamientos egoístas. Por ejemplo, la propiedad privada no es mala por sí misma, lo que es malo es el hecho de que unos trabajen para otros. A la larga, eso divide la sociedad en clases, y más a la larga, conduce a que un sector se suma en la pobreza mientras que otro se enriquece. Y una vez que hay un sector en la pobreza, en medio de una sociedad egoísta, esta pobreza se perpetúa, porque las personas pobres no tienen igualdad de oportunidades que los que nacen con una base económica más o menos sólida, por mucho que los defensores del capitalismo digan que la pobreza no importa, que sólo existen los triunfadores y los perdedores, y que un pobre se puede hacer rico si trabaja y se lo propone (ese es el famoso “sueño americano” que muy pocos logran alcanzar). Entonces, en resumen, el estado socialista no puede permitir la explotación del hombre por el hombre POR LEY. Eso significa, que puede permitir la propiedad privada, pero con la condición que la trabaje el dueño y su familiar; y si esa persona quiere expandir su “negocio”, entonces que opte por una cooperativa. El estado socialista debe evitar a toda costa que unos hombres trabajen para otros. En el caso de las empresas estatales, propiciar la autogestión y como expliqué anteriormente, la eliminación del salario. Que el nivel de vida de las personas venga dado por la productividad de los distintos tipos de empresas y del país. En ese sistema social, sencillamente, el que no trabaja teniendo las condiciones físicas y mentales para hacerlo, se tendría que resignar a vivir muy por debajo del nivel de vida de los trabajadores, pero seria su elección, no lo que le imponga la sociedad, a diferencia del capitalismo, donde hay personas que quieren trabajar, pero el sistema no los deja salir a flote.
Y la explotacion del hombre por el estado, quien la impide?
bueno Dariem esto es un problema de creencias, tu crees en el socialismo, viejo, nuevo, no importa, yo no , yo no soy creyente de esa religion, sistema o como se le clasifique, se ha probado que no funciona, que no es viable, sobre todo economicamente, los paises que mas han resistido con ese socialismo son porque los dictadores que lo dirigen y que han utilizado esa ideologia para mantenerse en el poder han establecido regimenes de terror para mantener el control de la poblacion y se va a repetir una y otra vez, como esta haciendo ahora Chavez porque es una ideologia totalitaria, no democratica
Tristemente, alejo, lo has resumido muy bien. Todos los que intentaron crear esa utopia que vislumbra Dariem (unos 2,000 millones de habitantes del planeta) abandonaron el intento en cuanto tuvieron oportunidad.
Los unicos que quedan son los que viven en dos paises, ambos de los cuales (coincidencias de la vida) estan bajo regimenes totalitarios que impiden la libre determinacion utilizando todos los medios a su disposicion… puesto que el resultado es perfectamente predecible.
Ah bueno Darien, ya me das cierta tranquilidad. Es que todo continua en el campo teorico. Pues cuando el experimento de resultados, estare muy dispuesto a analizarlos y reconocerles todo el valor que puedan tener, mientras tanto. Es solo eso: una teoria mas, que por supuesto en este blog no podriamos analizarla a cabalidad desafortunamente por cuestiones de espacio y tiempo. Que tal si me envias los libros hasta ahora escritos al respecto (los nombres claro) y yo me documento y podemos discutirlo en otro entorno (edy2442@gmail.com)
Espero por ti. (espero que no sea solamente propaganda de mitad de semana, porque de griterias sin sentido ya estoy medio sordo hermano)
Creo que en este debate hay algunos puntos difícilmente rebatibles:
1-. El socialismo real –el de la URSS y Europa del Este– fue un completo fracaso, político y económico. Aunque en esos países hubo avances, nunca alcanzaron el desarrollo de las fuerzas productivas de sus vecinos países de Europa Occidental o Norteamérica.
2-. El capitalismo ha desarrollado las fuerzas productivas increíblemente, pero ha generado una desigualdad también pavorosa. Además, el consumo irracional de recursos naturales impulsado por el capitalismo está llevando al planeta a un callejón sin salida.
3-. La izquierda -ese grupo tan heterogéneo– no tiene aún una alternativa clara que presentar al capitalismo. El socialismo del siglo XXI, según como lo veo, es más una aspiración reflejada en discursos que un camino definido.
4-. Hay que encontrar una alternativa de desarrollo, sostenible desde el punto de vista humano, ecológico y, por supuesto, económico. ¿Cuál es? Si lo supiera estaría dando conferencias en la ONU… jajajajaja.
Entonces Boris,
Como esto tiene que ver con humanos, con sociedades, los experimentos tienen que ser tan cuidadosos como los tratamientos medicos donde se juega con la vida de los pacientes. En un buen ananalisis se debe descartar lo que no ha funcionado y continuar a partir de lo que es bueno en lo ya existente y aun con sus defectos ha probado su validez. No es suficiente porque alguien salga con la idea de que cambiarlo todo puede ser bueno ya se comienze a desmantelar todo el andamiaje economico y social creado a traves de miles de anhos de desarrollo de la humanidad. Pero sobre todo, nunca perder de vista que para “salvar” la vida del paciente, este tiene la primera palabra y la decision final, su voz siempre tiene que ser oida y no acallada cuando disiente del rumbo emprendido.
Buen resumen, Boris.
.
Agrego un par de cosillas:
.
1. Los abusos del capitalismo mayormente tienen lugar en los paises del tercer mundo. En los paises desarrollados las leyes de proteccion a los trabajadores, al medioambiente y a los clientes o consumidores funcionan adecuadamente. Eso no quiere decir que son perfectas, pero no hay comparacion con lo que sucede en el tercer mundo. Es por eso que a las transnacionales les encanta el neoliberalimso: pueden manufacturar en el tercer mundo y asi librarse de cientos de reglamentos que existen en sus propios paises, costosos para la empresa pero beneficiosos para todos los demas.
.
Dejame asegurarte que, a diferencia de lo que leas por ahi, en la gran mayoria de las empresas del primer mundo los empleados no se sienten ni remotamente “explotados”. Si no me lo crees, pregunta.
.
2. El problema del sobre consumo es serio y de dificil solucion. Si se produce mucho hay que consumir, porque si no se quedan los almacenes llenos y la unica manera de vaciarlos es de producir menos, lo cual automaticamente significa despedir a parte de la fuerza laboral. Quien se encarga de ellos entonces?
.
La paradoja es que en las economias modernas X trabajadores producen lo suficiente para mantener a muchos mas de X habitantes. Que se hace con el exceso?
Diavolo,
Es precisamente por esto que la esfera de los servicios va adquiriendo una posicion tan destacada en estas sociedades, empleando muchas mas personas y permitiendo un mercado donde los individuos compran servicios en lugar de productos de manofactura industrial. El turismo es un renglon particularmente importante en este mecanismo, y ademas tiende a satisfacer necesidades si se quiere mas espirituales que materiales, actuando entonces de manera educativa en la sociedad.
@alejo “yo no soy creyente de esa religion (…) se ha probado que no funciona, que no es viable, sobre todo economicamente” No hay peor ciego que el que no quiere ver. Se ha probado que no es viable el viejo socialismo, que más bien es un capitalismo de estado lleno de burocracia. El socialismo del siglo XXI apenas está en gestación.
@Boris “El socialismo del siglo XXI, según como lo veo, es más una aspiración reflejada en discursos que un camino definido” En eso tienes razón, pero al menos es más aterrizado en la realidad, un poco más pragmático y menos cargado del antiguo dogma.
@Diavolo “en la gran mayoria de las empresas del primer mundo los empleados no se sienten ni remotamente “explotados”. ” Que no se sientan explotados no significa que no lo sean, sólo que las ganancias que obtienen su empleadores a costa de su trabajo, no se refleja significativamente en sus condiciones de vida. Esto pasa en los países desarrollados, donde su economía se basa en la absorción de recursos del tercer mundo, además de contar con tecnologías que hacen más eficientes los procesos productivos. Ahora, pregúntale a los trabajadores del tercer mundo, países de donde se escapa su capital y sus recursos hacia el primer mundo para que aquellos trabajadores puedan no sentirse explotados, preguntale a los millones de pobres que hay en el planeta, a los millones de niños que mueren de enfermedades curables, porque sus países son saqueados por la grandes trasnacionaes del primer mundo, para que sus trabajadores no se sientan explotados. Es muy cómodo vivir en las potencias mundiales, olvidarse del resto del mundo, y decir que el capitalismo funciona de maravillas. Me gustaría ver como vivirían los norteamericanos si sus trasnacionales dejaran de existir y tuvieran que comerciar de igual a igual con el resto del mundo. Además, también es muy cómodo alcanzar altos grados de educación en un país como Cuba, que te lo da todo gratis, y luego emigrar al primer mundo. ¿Qué tal el que nace pobre un país de África subsahariana? ¿Podrá alguna vez educarse para conseguirse un trabajo donde no se sienta explotado? Las personas del primer mundo nada más se acuerdan de los problemas del capitalismo cuando vienen sus crisis cíclicas, pero los del tercer mundo viven los problemas día a día.
@Diavolo En efecto, el Estado de bienestar (o lo que de él va quedando) elevó notablemente los niveles de vida en el primer mundo y prácticamente desapareció la explotación agobiante sobre buena parte de los trabajadores. Claro, de esta cuenta se nos escapan los emigrantes, por ejemplo, una parte de los cuales trabajan en el primer mundo en condiciones del tercero.
El capitalismo ha comprendido, por lo menos en el primer mundo, que para sostenerse es preciso que la gente se sienta feliz. ¿Parece una bobería, eh? Pero generar ilusión, sostenerla, recrearla, es una de las formas más efectivas de la política. ¿Recuerdan el American Dream?
Es algo que no hemos comprendido de este lado. Y no se trata de un Cuban Dream con automóvil, casas, viajes… consumismo a toda leche, sino de un sueño que incluya cierto bienestar, y no sólo “sacrificio, sacrificio, sacrificio”. Eso está bien en un momento, en una época, pero a la gente le gusta vestirse bien, comer bien, dar un paseíto, etcétera. De lo contrario se cansa…
Boris y mas cosas que le gusta a la gente, pensar lo que le venga en gana, decir lo que parezca, echar del gobierno a los que lo hacen mal, tener derecho a protestar y manifestarse, estas cosas tampoco forman parte del Cuban Dream oficial
A mi me resulta gracioso ver las discusiones bizantinas de los comentaristas sobre los sistemas politicos, o como deciamos en Cuba “filosofar”, sobre los problemas globales,las ideas, en otras palabras ponernos diletantes. Ustedes creen que la gente llana en su cotidianidad funciona asi? No, la gente se ocupa de su inmediatez y son cosas muy tangibles las que exigen, y lo hacen en la calle y las urnas, a partir de su propia realidad, la vida no funciona como una partida de rol dirigida por manos expertas o divinas. Ya comentaba en otro post, que aqui en el primer mundo la inmensa mayoria de las empresas ( entre el 80 y 90%) tiene menos de tres empleados, y ustedes se imaginan al pequeño empresario “explotando” a sus dos empleados que son los encargados y maximos responsables de que el negocio vaya bien.
En el tercer mundo el principal problema es el estado fallido, que ni siquiera es capaz de recoger impuestos, ni llevar a la practica las leyes existentes. El mundo moderno ha cambiado mucho, ya no vale esa milonga de que el primer mundo vive bien gracias a que el tercero esta en la miseria, esto es una de las mayores falacias, que aun se escuchan en los panfletos populistas.
Boris:
Estoy mayormente de acuerdo contigo..Pero en Cuba lo que han hecho con el Dream es ponerlo por la libreta. Los elegidos lo disfrutan a golpes de pecho en los discursos sobrios y a golpes de Havana Club unas horas mas tarde. La cosa es llegar al Grupito…que no es facil.
@Tseo Curiosamente, en los sondeos realizados en Cuba –por instituciones estadounidenses y de la oposición– el tema de las libertades civiles y políticas suele aparecer muy por detrás de las económicas. Es lógico que, en un país con tantas carencias materiales, la gente está mucho más interesada en comer mejor o poder montar un negocio familiar, que en armar un partido político. Y también es lógico que en un país tan politizado, la gente quiera pasar un poco de la política y dedicarse a cuestiones más fructíferas. No digo que sea lo mejor, o lo correcto, pero es lo evidente.
Dariem el problema con el socialismo, mismo ese del siglo XX1 es que es pura teoria, lo mismo pasó con el viejo socialismo (siglo XX), aunque para mi son lo mismo, cuando lees los libros de predicciones de Marx (gracias a Dios no tiene nada que ver con Groucho), está todo bien bonito lo que pasa es que lo aplican los hombres y es ahi donde se jode la cosa, porque utilizan lo que les conviene para sus intereses: enriquecerse, mantener el poder a toda costa, aplastar al que disiente o simplemente piensa que hay otra forma de hacer una cosa, etc, etc, y asi va a ser forever and ever y
quienes son los elegidos que van a llevar adelante tan titánica tarea? ( yo no se quienes van a ser porque ya estamos en el siglo XXI) a lo mejor son Chavez, Correa, Lula, Bachelet (que aún debe estar reponiéndose de la puñalada trapera que le dieron después de la foto con el señor de la bolsita plástica) ahh y me faltaba Cristina (aunque todos sabemos que el que manda es su marido, mismo si Cristina lo quiera gobernar), esos que he mencionado no me parecen adecuados para llevar adelante tan brillante teoria
Bueno, para ya cerrar mis intervenciones en esta entrada del blog – pues no vale la pena malgastar cuota de internet en una discusión que al final no va a cambiar la mente de nadie – yo voto por alguna variante del Socialismo del Siglo XXI para Cuba. Ese es mi criterio y lo seguiré defendiendo a donde quiera que vaya. Este es mi último post aquí, así que chao, y nos vemos en algún otro lugar de BC.
@Boris, una vez que resuelvas tus problemas economicos ya podras pensar en politica … como una cosa lleva a la otra, la historia ha demostrado que el Socialismo instaura la pobreza a nivel nacional una vez llega al poder, despues se dedica a mantener ese nivel de pobreza … nunca en el Socialismo se ha llegado a la satisfaccion plena “del” hombre … si a la satisfaccion plena de “un” hombre.
@Wilfre Y el capitalismo… Basta con repasar las Metas del Milenio para ver lo que ha repartido el capitalismo. Hay que inventarse algo nuevo, definitivamente.
Boris,
Y mientras se “inventa” algo nuevo, donde te ves con mejores posibilidades de mejorar tu entorno? (no el planeta, ni la humanidad que eso no puedes, pero si tu entorno).
@Eduardo En Cuba. Allá afuera podría mejorar quizás mi vida en tanto individuo, la de mi familia, pero no la de mi país. Por esa razón estoy en la comunidad BC, que es un pequeño espacio donde podemos pensar, discutir, escribir… sobre una realidad mejor.
El capitalismo tiene MUUUUCHOS problemas, pero es infinitamente mejor que el socialismo. Y la prueba es simple, durante los decenios que duro el socialismo en la tierra cientos de miles de personas escaparon de paises socialistas a paises capitalistas, en sentido contrario el trafico ha sido infinitamente menos. Y es cierto que la inmigracion dentro de los propios paises capitalistas es un fenomeno importante, pero porque nadie elige emigrar a Cuba, o a Corea del Norte, o (cuando existian) a la RDA o URSS. En cambio hoy en dia puedes encontrar cubanos hasta en Haiti.
El socialismo del siglo XXI… jajaja ya quisiera verlo sin el petroleo de Chavez. Es una burrada, como pretender que un basurero gane lo mismo que un ingeniero o un medico.
@Dariem. Te repito: “Cada país, para sobrevivir en el mundo, debe tratar que su economía sea lo más eficiente posible.” Así logra ocupar mas mercados y obtener mayores ganancias. Eso le permite al gobierno dedicar mas recursos a los servicios públicos. ¿No sería lo más lógico dejar que el mercado seleccione cuál es la mejor estructura para los negocios? Sólo hay que darle las mismas oportunidades a todos los tipos de negocios. Si las cooperarivas son mejores, se impondrán y si no, no lo harán. Claro, esto es una solución evolutiva y a largo plazo, no es una receta para al solucionar al instante los problemas, basada en suposiciones de como debe o va a actuar la gente y lo que debe o no debe hacer todo el mundo, sino que usa “la práctica como criterio de la verdad (como dijo V. Ilich L.)”
Tú dices: “El estado socialista debe evitar a toda costa que unos hombres trabajen para otros” . En esa intromisión en la libertad individual está la semilla del totalitarismo. Supongamos que yo quiero trabajar para otro, porque me paga mejor que mi actual trabajo en una cooperativa, ¿por qué no lo voy a poder hacer? ¿por una razón de antojo del que diseñó el sistema? No es justo que tenga que vivir con menos dinero porque otra gente no quiera que me “exploten”. ¿Por qué alguien se va a arrogar el derecho de decidir por mí? Me voy a sentir “explotado” por el estado (y de hecho lo soy porque me duerzana a que me paguen menos que lo que puede valer mi trabajo), pero será aún peor que la explotación porque se estará perpetuando una forma de producción ineficiente y prejudicando a toda la sociedad.
Y eso de que el capitalismo sea el que divide la sociedad en clases, tiene su cosa. Hay clases sociales en Cuba ahora, aunque no están definidas por la posesión de los medios de producción, sino por su nivel de vida y sus posiblilidades de desarrollo dentro de la sociedad. Eso no lo va evitar el socialismo del siglo XXI y si no, mirar a cómo viven Chávez, su familia y acólitos, que son la muestra que existe del nuevo socialismo.
Amel Rodriguez, 100% de acuerdo con ud.
creo que el reto más que interno es de diálogo con el exterior. la integridad del país está en saber conducir el proceso de cambios. hay mucho odio acumulado contra la Revolución y sus conquistas. habrá que tener la habilidad para que desde adentro se produzca un proceso de diálogo con los cubanos de afuera, especialmente los más reacios de Miami, para entender que el destino de Cuba es cosa de cubanos. Ahora cuando Obama abra la llave y millones de turistas americanos visiten las isla habrá que cuidar que no vuelvan a cometerse las atrocidades de antes del 59, o que el libre mercado en la explotación del turismo nos deje un país en ruina turísticamente como es España. Tendremos que pensar con cabeza propia y no dejarnos engañar por pseudoamigos nuevos, tendremos que no pensar que el modelo de democracia que hoy existe en países como España, donde vivo es verdadera y que todo es cuestión de derrotar la “dictadura” cubana. Más dictadura es la del libre mercado.
Soy profesor aquí en Escuelas de nogocios y universidades, reiteradamente en mis clases sale el tema cubano, tengo que valorar objetivamente logros y sombras, pero en general hay simpatías. tendremos seguramente el apoyo de la mayoría de los pueblos del mundo que han visto como la dignidad del pueblo cubano ha crecido ante las dificultades, pero tendremos que demostrar también que tenemos suficiente temple para conversar con los adversarios políticos, con los que no piensan como nosotros, para no dejarnos provocar por los insultos de nuestros propios compatriotas.
Si ”Más dictadura es la del libre mercado” que la de Cuba , ¿La alternativa es entonces volver al modelo de economia estatizada? Hasta ahora, todos los países (excepto Cuba y Corea del Norte) q ue han probado el libre mercado después del comunismo (o socialismo real o como quieran llamarlo) no quieren volver atrás. Y ninguno de los países con lato nivel de desarrollo económico y humano es de economía centralizada.
Amel, te doy toda la razón. Es la realidad del mundo en que vivimos. yo mismo emigré buscando esa democracia y una economía en que cada cual pudiera desarrollar su propia iniciativa, pero siento decirte que no existe un modelo justo que cumpla esas expectativas. Me explico, considero que el modelo de economía centralizada no funciona, no es eficiente, no logra la equidad que se propone pues no genera satisfacción a las necesidades crecientes del hombre, la tendencia lógica es seguir el camino del cambio derribando todos los muros, pero al final, es caer en un sistema sumamente discriminador, donde solo y bajo el manto de la democracia, logran llegar los que a través del mercado hacen dinero, al menos en el modelo que un país como el que ahora yo vivo, que además está gobernado por un partido de izquierda. he vivido en varios países capitalistas, menos EEUU, pues no es de mi agrado, y en todos he visto este formato discriminador, no solo con el inmigrante sino con sus propios ciudadanos, y te repito este no es el peor país.
Yo digo, y eso me anima a participar en estas páginas, que no nos podemos llevar por los cantos de sirenas, he leido aquí a personas que critican nuestro sistema pero no tienen nada mejor que aportar. otros, compatriotas nuestros, viven aferrados a la idea que todos los problemas son culpa de Fidel y los suyos, y al final, mal, regular o bien, he comprendido que han querido construir una sociedad justa a su modo de ver y en las circunstancias que le tocó vivir. aquí ahora como en todos los países del mundo se está viviendo una profunda crisis, en el caso de España es mayor pq se empezó a vivir en un tren de vida superior a la riqueza generada, hay hoy varios millones en el paro, a una parte los cubre un subsidio de desempleo, pero ya hay más de un millón de familias en las que todos sus miembros están en el paro. ayer, saliendo de una importante escuela en la que doy clases, en el pleno centro de barcelona, me encontré en una esquina a una familia entera con carteles pidiendo, gente que se veia seria, un matrimonio con canas, en los carteles decían que no tenían para comer pq estaban todos en el paro. tuve ganas de tirarles una foto con el movil pero después me dio verguenza, y me dije, estoy seguro que esto no lo imaginan en Cuba.
No sé, digo que no hay hoy un modelo de sociedad en que se pueda desarrollar plenamente el ser humano de una forma equitativa y eficiente. Por eso es que creo tenemos la oportunidad de conducir el destino de nuestro país de una forma objetiva, sin caer en los extremos, sé que es difícil pero creo que hay talento para lograrlo. la vuelta a un modelo de capitalismo salvaje, no traerá para el país mejores condiciones que las que hay hoy. posiblemente sean por varios años condiciones aún peores, la gente tendrá que adaptarse a esas condiciones, y en ese luchar por tu vida, por tu subsistencia pierdes la fe en la democracia y los políticos corruptos que la dirigen. así se vive aquí, muchas gentes sobreviviendo, pero cuando te reunes con gentes con ideas, profesionales, gentes de izquierdas, te dicen sin embagues que viven en una sociedad injusta, pero así mismo reconocen que no tienen fe en que un cambio sea posible….
alvarezval, es cierto gran parte de lo que planteas del capitalismo (aunque no entendi lo de la ruina turistica de España, vivo tambien en España y esta infinitamente menos ruinoso que Cuba -En cualquier aspecto-). Pero el cambio SI ocurre en el capitalismo. ¿Alguien cree que el capitalismo de hoy tiene algo que ver con el del siglo XVIII? La mejoria ha sido enorme y constante durante la vida del capitalismo. De un inicio donde los obreros no tenian NINGUN derecho (ni vacaciones, ni seguridad social, ni acceso a la salud, ni seguro de desempleo, etc.) a un sistema donde la salud es gratuita (como “dicen” que es en Cuba, pero con recursos reales -de verdad-), tienen vacaciones pagadas, bajas por enfermedad, por maternidad, por paternidad, prestaciones por desempleo, etc. etc. etc.
Si, el capitalismo cambia, porque a pesar de que gobierne tal o cual partido las personas pueden expresarse, protestar, mostrar desagrado por una cosa o la otra, organizarse y tratar de modificar lo que les molesta. Pueden decir sin ningun temor en plena luz del dia y delante de todos que creen que Zapatero es un comemierda o que Rajoy es idiota y asi con todo. ESO EN CUBA ES IMPOSIBLE (tambien lo ha sido en todos los sistemas “socialistas” conocidos hasta ahora).
capitalismo, vaya nick que te has puesto, bueno para gustos colores.
te puedo asegurar, pq es a lo que me dedico profesionalmente, que el turismo en España está en franco declive, aún cuando hoy está en las primeras potencias mundiales…. la especulación inmobiliaria ha arruinado sus recursos turísticos, los ingresos van en picada, la eficiencia de la gestión también y surgen nuevos mercados emergentes en el Mediterraneo que el van robando cuota de mercado. Todo por dejar libremente y sin regulación a las fuerzas del mercado. Hoy por hoy, en que el mundo está en crisis, cada vez se pone de manifiesto que hay necesidad de que exista un mercado regulador, para evitar que los impactos negativos de ese mercado repercutan sobre la sostenibilidad, y no lo tomes como muela política.
yo no estoy defendiendo el socialismo, de hecho el modelo de socialismo que conocimos, para mí es un muerto que ya no hay quien reviva. tampoco estoy de acuerdo con la centralización por el gobierno de todos nuestros actos desde un estado centralizado. yo mismo sufrí la atrocidad de no recibir permiso para visitar Cuba, por haberme quedado fuera, durante cinco años. Cuando considero que mi país es tan mío como del que firmó la ley que prohibía mi entrada…. y que conste que ni soy un enemigo ni me quedé con nada que fuera del estado, pero es así, hoy tenemos en cuba un modelo que no tiene futuro, y eso ya hasta las autoridades lo saben. pero me refiero, e insisto, en que no nos dejemos encandilar la vista, no nos creamos que todo lo que brilla es oro, que no existe un modelo perfecto, que esto no es la panacea, que habrá que hacer cambios en Cuba, yo no lo dudo, pero habrá que hacerlos paulatinos, con cuidado, tratando de salvar lo salvable y dando rienda suelta a la creatividad y al mercado, pero sin perder nada de lo mucho que hemos avanzado como sociedad. Y creo que esto es más difícil, pq hay muchos seudoamigos que están más interesados en llevarnos al modelo actual de los exsocialistas, para aprovecharse de nosotros, que de construir un tránsito razonable.
Mira, ya que mencionas los nuevos destinos que hacen competencia turistica a España ¿Quienes son? Pues antiguos paises de Europa del Este (la socialista) que ahora se han integrado en el “mundo real”