Este post inicia la columna del Politólogo Carlos Alzugaray en Bloggers Cuba. Cada semana lo tendremos entonces en “Martes con Alzugaray”.
La comunidad de BC, los invita a leerlo y comentarlo.
Bloggers Cuba
Cuba en Obama, Obama en Cuba.
Carlos Alzugaray para Bloggers Cuba
Doctor en Ciencias Históricas; Profesor Titular, Universidad de la Habana; Académico Titular de la Academia de Ciencias de Cuba; Ensayista miembro de la UNEAC.
En la medida en que se va acercando el 20 de enero, fecha en que tomará posesión el primer afro-estadounidense que accede a la Presidencia de ese país vecino, las memorias y las noticias se agolpan en torrente indetenible, haciéndonos recordar la relación de Estados Unidos con Cuba, conscientes de que enfrentamos circunstancias inéditas. Barack Obama ha generado numerosas expectativas a lo largo y ancho del mundo. Esas expectativas no se deben sólo al hecho de que, para sorpresa de muchos, el electorado norteamericano ha demostrado que era falsa la noción de que “Estados Unidos no está preparado para tener un Presidente de la raza negra”, sino también a que 8 años de gobierno republicano de derecha, representado por George W. Bush, han sido demasiados para un mundo que, al borde de varias catástrofes, ansía un liderazgo más racional en ese país que, con franca voluntad imperial, ocupa, e inevitablemente seguirá ocupando, el primer lugar entre las grandes potencias mundiales por su poderío económico y militar.
Que Estados Unidos seguirá siendo una potencia imperialista, percibida además como tal, es un dato incontrovertible de la realidad, aunque el Presidente electo intente hacernos pensar lo contrario. Ojalá tenga éxito en transformar fundamentalmente el proceder de Estados Unidos, poniendo fin a las agresiones unilaterales y a la arrogancia de su poder; sólo así podrá comenzar a cambiar la percepción que existe hoy sobre esa nación.
Ello no obstante, es inevitable que vendrán cambios en la forma en que Estados Unidos se proyecta mundialmente, de ello no cabe duda. La realidad indica que seguir por el camino actual conduce a cada vez mayores y más profundos fracasos con un terrible costo en vidas y recursos. Lo que está a debate es cuán profundos serán los cambios y si esos cambios nos obligarán a poner en tela de juicio lo que ha sido el saber convencional sobre Estados Unidos y su manera de comportarse en la arena mundial, sobre todo recientemente.
Se han abierto un sinnúmero de especulaciones con respecto al futuro de las relaciones con Cuba, cuyo conflicto con Estados Unidos es otro dato de la realidad difícilmente impugnable. Estas disquisiciones se fortalecen por el hecho de que el nuevo Presidente procede de una de las minorías sociales y étnicas más explotadas y sometidas, hacia cuya lucha emancipadora el pueblo y el gobierno revolucionario cubanos siempre han manifestado una solidaridad indeclinable desde los tiempos de la entrevista de Fidel con Malcom X en Harlem en 1960. Hay quienes piensan que Washington nunca abandonará su voluntad hegemónica con respecto a nuestro país y que, por ello, está condicionado a seguir hostilizando y asediando al pueblo cubano mientras siga abrazando las ideas socialistas. Hay otros que estiman que se harán cambios marginales en la política hacia Cuba que no serán suficientes como para pensar en una normalización de las relaciones bilaterales, pues en realidad será cuestión de lograr el mismo objetivo por medio la llamada “subversión amistosa”, lo que queda demostrado por el aparente perfil clintoniano de su Gabinete y el hecho de que Clinton no dio ningún paso significativo para resolver el conflicto y, por el contrario aprobó la Ley Torricelli y firmó la Ley Helms-Burton y adoptó la táctica sediciosa de los llamados “contactos pueblo-a-pueblo”. Finalmente, unos pocos creen que sí, que, como ha sucedido en el caso de Vietnam o de China, Barack Obama cambiará gradualmente la política hacia Cuba e inaugurará un período de entendimiento y cooperación que dejará atrás las décadas de aguda rivalidad y hostilidad, aunque no desaparecerá definitivamente la situación estructural que está en la base del conflicto.
Las relaciones entre los estadounidenses de origen africano y Cuba datan del siglo XIX. Aunque la historia norteamericana al uso ha destacado sobre todo el papel de los llamados Rough Riders dirigidos por el Coronel Theodore Rooselvelt en la toma de San Juan y el Caney en las afueras de Santiago en 1898, se sabe que batallones de soldados negros combatieron allí mismo y regaron con su sangre tierra cubana. Sus nombres están inscritos en las tarjas conmemorativas al pie del cercano “Árbol de la Paz”.
Las relaciones han trascendido los hechos políticos y económicos. Peloteros cubanos igualmente de origen africano han jugado béisbol en Estados Unidos desde las Ligas Negras hasta las Grandes aún hoy. La vinculación cultural afro-cubano-estadounidense se hace evidente en la música, como han demostrado, por ejemplo, los Festivales de Jazz que han conocido la presencia de figuras mayores como Louis Armstrong. Más recientemente, actores como Harry Belafonte o Danny Glover han patentizado sus simpatías por la Revolución Cubana. Estos son sólo algunos de los ejemplos que ilustran lo antedicho.
En la década de 1960, cuando la Revolución Cubana gozaba del frescor de sus primeros años y enfrentaba la hostilidad destructora de los gobiernos estadounidenses de turno, jóvenes cubanos como el autor de este texto siguieron con simpatía y esperanza la lucha de negros y blancos en ese país vecino porque se establecieran plenos derechos para los ciudadanos estadounidenses de origen africano. Rosa Parks, Selma, las Panteras Negras no fueron acepciones extrañas para nosotros. Sabemos que Rosa Parks fue la primera mujer negra que se negó a darle su asiento en la parte de delante de un autobús a un hombre blanco en 1955. Que Selma, Alabama, fue unas de las ciudades donde más agudeza tuvo esta batalla: escenario de la masiva marcha de 1965 por los derechos civiles. Y que los Panteras Negras fueron el ala más radical de este enfrentamiento, abogando por una resistencia violenta a la represión policial. Fue aquélla una lucha heroica en la que se destacó la figura gigante de Martin Luther King, en cuyo honor hay un Centro no gubernamental en la Habana, y quien no sólo tuvo un sueño sino que, promoviendo acciones pacíficas frente a la violencia racista, encabezó el masivo movimiento que obligó al Congreso y al Presidente Lyndon Johnson, tristemente célebre por persistir en la genocida guerra contra el pueblo vietnamita, a adoptar y firmar respectivamente la Ley de los Derechos Civiles en 1965. Poco antes de ser asesinado ya King identificaba el próximo paso en ese combate, con tintes marcadamente socialistas: la lucha contra la pobreza
¿Quién de nosotros no se emociona recordando el documental “Now!” producido por Santiago Álvarez con la voz de Lena Horne? ¿Y qué podemos decir de Pete Seeger, el cantante blanco estadounidense que popularizó Guantanamera en un famoso concierto de 1966 en el Carnegie Hall de Nueva York donde también cantó “We shall overcome” (Venceremos) y “You won’t find me at the back of the bus” (No me encontrarás al final de la guagua), dos de las canciones más populares del movimiento de derechos civiles?
Barack Obama puede ser hoy Presidente de los Estados Unidos gracias, entre otros, a esa jornada heroica que tuvo lugar cuando era un niño en la década de 1960, a la que los cubanos prestamos toda la solidaridad posible.
Hace nueve años viví personalmente una anécdota que ilustra las coincidencias entre la Revolución Cubana y los ciudadanos estadounidenses de origen africano. Por invitación de Tom Walker, colega y amigo que ha hecho de la solidaridad con los pueblos centroamericanos un objetivo central de su quehacer, y es profesor de la Universidad de Ohio en Athens, un lindo pueblo universitario en pleno Bible belt (cinturón bíblico) del Medio Oeste, pronuncié una conferencia sobre Cuba y su política exterior ante profesores y estudiantes una fría tarde de febrero de 1999 en ese centro docente. El auditorio era muy diverso pero se destacaron por sus preguntas y comentarios tres jóvenes afro-estadounidenses y dos jóvenes de origen cubano.
Uno de los cubanos, un emigrante de reciente salida, mantuvo una posición crítica pero reconociendo las conquistas de la Revolución, diciendo que aceptaba que la mayoría de los cubanos se habían beneficiado del proceso. El otro, hijo de emigrantes de la primera hora en 1959 y residente en Miami, no pudo ocultar su antagonismo, tergiversando mis palabras y pretendiendo negar lo que argumentaba en varios intercambios que debo decir no fueron bien recibidos en el auditorio.
Los tres jóvenes afro-estadounidenses expresaron claramente su desacuerdo con la hostil reacción de su compañero oriundo de Florida. Uno de ellos me pidió que relatara mi vínculo individual con la Revolución y explicara qué hecho de mi vida me demostraba la superioridad del socialismo.
Conté entonces una anécdota personal que siempre me ha parecido refleja la realidad del socialismo cubano. Mi hija más chiquita nació prematuramente en 1972. Con el fin de mantenerla bajo observación, los médicos la dejaron para un seguimiento en el hospital, otrora clínica privada, aún después que su madre fue dada de alta. El equipo que la atendía, encabezado por el mejor neonatólogo de la época, se esmeraba en cuidarla y nos la entregó en perfecto estado de salud al cabo de la semana. Todos los días y hasta que le dieron el alta íbamos a visitarla alrededor de las 7 de la noche. La buena atención sin que nos costara un centavo era ya un avance significativo. Pero todas las noches sucedía algo aún más importante. Otra pareja con una situación similar iba también regularmente a visitar a su bebita. Pero esa pareja, a diferencia de nosotros que éramos profesionales, estaba constituida por dos cubanos humildes de origen africano, él trabajador de la construcción, ella empleada de limpieza en una escuela. “Eso, les dije a los asistentes, es lo que significa el socialismo, la posibilidad de que personas de diferente extracción social, ingreso y origen étnico recibieran el mejor tratamiento de salud posible, sin distinción alguna.” La mayoría de los asistentes aplaudieron, incluyendo los tres estudiantes afro-estadounidenses. El segundo joven de origen cubano no pudo más y abandonó la sala tirando un portazo, mientras que el primero se me acercaba y me felicitaba.
Barack Obama pudo haber sido uno de esos jóvenes afro-estadounidenses si hubiera tenido la edad suficiente. Sus pronunciamientos públicos y su trayectoria, descrita de manera amena y convincente en su obra Dreams From My Father (Sueños de mi Padre), permiten concluir que no es ajeno ni a las contradicciones internas de la sociedad en que vive, ni a los problemas que aquejan a países subdesarrollados como Kenya, nación de origen de su padre, e Indonesia, a donde fue a vivir y estudió acompañando a su madre quién casó en segundas nupcias con un ciudadano de ese país.
Aunque como dijo el Presidente Raúl Castro, la ejecutoria de Sr. Obama estará constreñida por las circunstancias que lo rodean, hay tres factores que pueden conducirlo a romper el estrecho molde de la política norteamericana hacia Cuba en los últimos 50 años. El primero es que Estados Unidos se enfrenta a una serie de cambios y crisis (económica, diplomático-militar y político-ideológica interna) que obligarán al próximo gobierno a repensar de manera pragmática tanto su estrategia doméstica como internacional. El próximo líder estadounidense debe ser un dirigente transformador, afirmó Colin Powell en la televisión norteamericana cuando explicó por qué, siendo republicano, apoyaría al candidato demócrata. Esto demuestra que un sector importante de la elite del poder que dirige los destinos del país buscan cambios.
En segundo lugar, el Presidente electo tendrá que tomar muy en cuenta la base social del movimiento que lo llevó al poder, más allá de los grupos de la elite que lo apoyaron. La masiva manifestación pública que se produjo en el Parque Grant de Chicago la noche del 4 de noviembre cuando se materializó su victoria electoral, triunfo en gran medida sin precedentes en la historia de los comicios de ese país, fue una muestra de la coalición de negros, hispanos, blancos de clase media, jóvenes, mujeres y obreros que constituyen la plataforma sobre la que tendrá que erigir su probable aspiración a la reelección en el 2012.
En tercer lugar, está su bien conocida capacidad para reconocer y aceptar diferencias y trabajar con adversarios. Uno de sus libros preferidos es Team of Rivals (Equipo de Rivales), de la historiadora Doris Kearns Goodwin, en el cual se relata la manera en que otro presidente, Abraham Lincoln, enfrentado a una situación de crisis, incorporó a sus antagonistas a su gabinete y supo forjar una coalición política que le sirvió de base para producir la más grande transformación de la que ha sido testigo Estados Unidos en su historia. Barack Obama, a diferencia de Bill Clinton, no ha contraído deudas con el conservadurismo norteamericano ni con la extrema derecha de la emigración cubana en Estados Unidos. En esto se parece más a Jimmy Carter, su otro predecesor demócrata más cercano antes de Clinton.
Recuérdese que en la campaña electoral, la archi conservadora candidata a la Vicepresidencia por el Partido Republicano, Sarah Palin, dirigiéndose a una reunión de sus partidarios, cuestionó el patriotismo del Presidente-electo por ser crítico de la actuación de Estados Unidos en el mundo y por asociarse a personas de antecedentes pacifistas radicales como Bill Ayres, profesor de la Universidad de Chicago, como lo era el propio Barack Obama antes de entrar en la política. El mismo Ayres ha escrito que la capacidad de relacionarse con personas de criterios diferentes, incluso radicales, debería ser una virtud y no un defecto de cualquier político estadounidense.
En su libro más reciente, The Audacity of Hope (La Audacia de la Esperanza), el Presidente Electo ha reconocido que su país no es perfecto (como pretende la extrema derecha conservadora hasta ahora en el poder) y criticado la política exterior que, según él, a veces “ha sido equivocada, se ha basado en suposiciones erróneas, ha ignorado las aspiraciones legítimas de otros pueblos, minado nuestra credibilidad y hecho el mundo más peligroso.” Por supuesto, está crítica empalidece si la comparamos con la realidad, pero raras veces un dirigente político norteamericano ha tenido la entereza e inteligencia para aceptar y asumir tales autocríticas. Habría que retrotraerse a pronunciamientos similares de John F. Kennedy, su hermano Robert o Jimmy Carter.
No sé si alguien le dirá al Sr. Obama que la política hacia Cuba encaja perfectamente en esa crítica o si él tendrá la capacidad para comprenderlo. Hay cambios que no dependen de él exclusivamente pero otros sí. Por añadidura, los presidentes norteamericanos tienen una enorme capacidad de formar consensos, sobre todo uno que ha sido electo de la manera que lo fue el ex Senador por Illinois. Los cubanos esperamos que tenga éxito en su vocación transformadora pues sus promesas de campaña apuntan en una dirección contraria a la que se ha movido Estados Unidos en el pasado reciente. Eso sería muy positivo para Estados Unidos y para el mundo. Si en ese proceso es capaz de transformar la política hacia Cuba teniendo como norte el respeto hacia esta nación pequeña pero digna que es vecina de Estados Unidos y sólo desea vivir en paz, entonces nuestra resistencia de 50 años quedará más que justificada. Si no, seguiremos en nuestro camino, conscientes de que sólo un pueblo íntegro y noble puede ser dueño de su destino.
Pingback: Bitacoras.com
@ Carlos: Me parece que usted es un poco inexacto al calificar de pacifista a Bill Ayres incluso cuando añad el calificativo de radical: al decir ” personas de antecedentes pacifistas radicales como Bill Ayres, profesor de la Universidad de Chicago”. Si vemos su perfil en Wikipedia, este dice: “William Charles Ayers (n. 26 de diciembre de 1944)1 es un educador teórico estadounidense especializado en la enseñaza primaria quien en la década de 1960 fue un activista por la paz. Es conocido por la naturaleza radical de su activismo durante los años 60 y 70, como también por sus trabajos actuales en temas relacionados con la reforma educativa, el curriculum, y la enseñanza. En 1969 fundó junto con otras personas la organización de izquierda radical Weather Underground, que llevó a cabo una campaña de colocación de bombas en edificios públicos durante los años 1960s y 1970s. Actualmente es profesor en el College of Education de la Universidad de Illinois en Chicago, ostentando los títulos de Profesor distinguido de Educación y Estudioso Universitario Superior.”
Tal ves el fue un pacifista en algún momento. Una persona que funde una organización que pone bombas, no es un pacifista. Sí es interesante es que él es un ejemplo de la tolerancia y los derechos que hay en USA (que no es perfecto), cuando Mr. Ayres puede ser ahora profesor de esa universidad, que está financiada por el estado. Los USA deben cambiar en muchas cosas, el pueblo la ha sentido y lo ha expresado en las urnas. ¿Cuándo irá cambiar Cuba para que las relaciones USA-Cuba puedan salir del atasco?
@Amel realmente no veo lo inexacto de la expresión pues se habla de antecedentes y eso es lo mismo que afirma en su comentario. Se habla de los antecedentes no de la actualidad.
Boris y los demás de BC,
Con el enorme respeto que debe merecer el señor que ha sido laureado y ha tenido tantos cargos diplomáticos y tantos títulos académicos. Algunas ideas en el apuro no estarían demás.
Escuchar a los jóvenes de BC con su sueños, sus deseos de que haya un país unido, que se junten las llamadas orillas, que se debata, aunque sea en un medio donde muy pocos cubanos tienen el privilegio de acceder, me parece loable, pero el texto del señor académico me parece, como mínimo extemporáneo.
Eso demuestra que en Estados Unidos en 50 años ha habido cambios disímiles en los cuales el pueblo, sea negro, latino o de otro origen ha podido ver en sus luchas esos resultados.
En Estados Unidos existen derechos democráticos en los cuales las personas se les garantizan la dignidad de las mismas.
La arrogancia es del gobierno americano, idéntica a la arrogancia demostrada por Fidel y sus seguidores de cualquier tipo, sea del CDR hasta la escuela primaria.
Cuba ha jugado el mismo papel que los Estados Unidos en muchos países del mundo, ha financiado grupos terroristas y de izquierda estimulando la guerra, mandando a morir muchos jóvenes que de negarse a ir a esos países serían masacrados, expulsados de los trabajos, escuelas, universidades. Cuba ha tenido el UMAP, los fraudes académicos, los globos inflados, las mentiras, las meteduras de pata sin que nadie del gobierno, entiéndase Fidel Castro, haya reconocido nada nunca.
Es decir tan deplorable es la arrogancia y la manera de actuar de Estados Unidos como la de Cuba.
¿Si en EU hay cambios o habrá, cuándo los habrá en Cuba?
Muchos de eso afro-cubanos que hoy juegan en otros países se les prohíbe la entrada a Cuba, se secuestran a sus hijos, se dividen las familias, ¿esas actitudes son justificables? ¿Con qué derecho se hace?
Es sólo algo de una lectura rápida, hay más tela por donde cortar en ese texto. es muy triste todo, qué horror!!!
Felix, desagradablemente los políticos solo ven las cosas buenas que hacen, sean de donde sean, y sería muy raro ver a alguno pedir perdón por una metedura de pata o reconocer los disparates que el grupo político al que pertenece haya cometido, aún cuando no haya tenido nada que ver con esos disparates.
Cuba, como cualquier otro país tiene cosas buenas y malas, de las buenas se hablará mucho, de las malas poco, sean políticos o no los que hablan, así por ejemplo acá el Granma y el NTV solo hablan de nuestros logros, mientras que en un comercial nunca verás a un home-less, no que eso trae mala imagen para el comercio, es así de simple. Al final es cuestión que la opinión publica, plural, se exprese, hay muchas formas de hacerlo, yo creo que BC lo hace bastante bien, tanto por los que escriben para BC como por los que participamos como lectores y opinamos lo que pensamos.
Esperemos que este tipo de espacio sirva para que Cuba comience a cambiar, yo no espero una transición hacia el capitalismo, espero una transición hacia un modelo de socialismo que no sea este que hoy tenemos en Cuba. Hay quienes quieren capitalismo en Cuba, yo no creo que el capitalismo sea mejor que el socialismo, pero tampoco creo que el socialismo cubano sea una maravilla, de hecho tiene problemas tan gordos que lo ponen, a mi juicio en el mismo nivel de crisis que tiene el capitalismo, lo que pasa es que desde mi punto de vista es mejor apostar por un socialismo menos Stalinista que por un capitalismo entreguista a una potencia imperial.
Amen!
Aclaracion: El amen no cubre el ultimo parrafo de Reinier, que es, pienso, demasiado blanco vs. negro.
.
El socialismo tiene sus meritos y su fallas; el capitalismo igual.
.
El mejor sistema es uno que analice los dos extremos y retenga lo mejor de cada uno. En Europa se ha hecho precisamente eso, y aunque ningun sistema es perfecto, el de alli e aproxima asimptoticamente , en mi opinion, a lo mejor lograble.
Hola Diavolo,
Yo creo que existe todavía un debate pendiente. ¿Puede existir la Europa de hoy sin el Tercer Mundo? ¿Hasta que punto el “socialismo europeo” es posible gracias a la situación de ventaja europea sobre el resto de las naciones subdesarrolladas?
saludos
Alejandro, no veo la relacion.
.
Es verdad que el CONSUMISMO de las naciones ricas en cierta manera explota a las naciones pobres y depende de la voluntad de las ultimas a aportar materia prima (y hasta mercado) pero no veo que el sistema economico dependa de ningun factor externo.
Ya dije anteriormente que, a diferencia de algunos, no creo que el consumismo es consecuencia del capitalismo; pienso que es consecuencia de la eficiencia en la produccion de bienes, de manera que afectaria igual cualquier sistema que alcance la eficiencia.
Bueno Felix,
Creo que Bloggers Cuba tampoco propone un escapismo para con la hisoria, nuestra idea es un poco permitir visiones diversas sobre los temas. Carlos nos trasmite sus experiencias y su visión (que no es nada gubernamental, por ejemplo, Alarcón llama a no coger lucha con Obama para reducir la cantidad de accidentes cardiovasculares) y yo la encuentro interesante y muy valorable (el le sabe a la cuestión).
saludos
Querido Alejandro,
El Socialismo Europeo es perfectamente posible sin necesidad de explotar al Tercer Mundo. Los paises europeos más ricos son Noruega, Suecia y Suiza. Ninguno de ellos ha tenido ninguna colonia. El país de Europa Occidental que más tardó en deshacerse de sus colonias es Portugal, que, casualmente, es uno de los países más pobres de Europa Occidental.
Pretender que la culpa de la pobreza la tienen los ricos, equivale a culpar a la gente alta de que existan enanos.
Si ahora mismo estableciese un bloqueo mundial contra Africa, de modo que no se dejase que nadie ni nada entrasen ni saliesen de ese continente, estoy seguro de que Europa seguiría siendo igual de rica, mientras que África sería mucho más pobre.
Estimado Alejandro, ustedes tal vez nunca hayan vivido en un país capitalista y si lo hacen ,tengo certeza de que no van a morir de hambre, luego, luchar por un mundo mejor es algo muy positivo, creer que Cuba es algo, también lo veo muy positivo en ustedes, pero, por ejemplo, en mi opinión eso que digo Alarcón es algo que no cabe a un dirigente de ningún país ni el menos serio del mundo al igual que lo que le dijo a los chicos de la UCI, es una falta de respeto a la inteligencia de los cubanos incluyendo la suya y los de BC, veo que se han agregado gente al BC con unas ínfulas bien reaccionarias, espero que no vayan a lo Kaos y a lo Rebelión, sería una pena. Yo que soy de lo más recalcitrante de la otra orilla ( motivos me sobran) los veo con buenos ojos y con deseos de hacer el bien, pero no comparen algo de lo que no tienen experiencia de vida. Cuba, es un absurdo dondequiera que la pongan y de la forma que la quieran mirar y la culpa no es más que de Fidel Castro Ruz y toda la dinastía y sus secuaces.
Yo tengo certeza y lo verán por ustedes mismos que si el tiempo pasa, BC se consolida, un día va a venir la mano negra que les está dando un milímetro de libertad y se las va a cortar y se va a repetir la misma historia y van a salir y van a vivir otra cultura diferente y van a decir: “qué errados estábamos!” como le ha sucedido a millones de cubanos.
Eso, félix, la juventud se quita con el tiempo…
Felix, si bien es cierto que muchos de nosotros no hemos vivido en el capitalismo muchos si tenemos historias tristes que nos llegan de nuestros abuelos o de los que se han ido de Cuba buscando mejores lugares donde vivir, o al menos tener mejor situación económica. Eso no es posible negarlo, Cuba no es ejemplo de productividad ni calidad de servicio ni muchas otras cosas de las que el capitalismo goza, incluso el capitalismo es mejor en cuanto a otorgar libertades a sus ciudadanos, eso lo reconozco. Pero aún así yo creo que el capitalismo es deshumanizante en muchos aspectos, por eso no puedo defender ese modelo político-económico.
Usted evidentemente ya no vive en Cuba, y es posible, que desde hace mucho tiempo, así que muy probablemente las vivencias reales, que le quedan sobre Cuba, son las de su último período en la isla, y yo creo que desde ese entonces Cuba ha cambiado mucho, como mismo han cambiado otros lugares del mundo. No es la misma Cuba la de los años 90 que la del 200, que la que será el próximo año.
Creo incluso, amigo félix, que nuestros políticos han comprendido que los métodos de hace 10 años no pueden seguir aplicándose, so pena de que la revolución perezca, hay que dejar que la gente se exprese, opine, incluso es muy importante aprender de lo que la gente tiene que decir. Pero no nos engañemos, los políticos cubanos puede que sean tozudos, pero también son muy inteligentes, y hábiles, la revolución se ha mantenido durante 50 años y aunque muchos gritan que es un fracaso, sigue, no se cae y muchos gritones han tenido que desempacar maletas varias veces.
La Revolución cuba tiene que aprender a escuchar opiniones opuestas, incluso aprender a obtener concenso, o se joderá, porque ya no están los Rusos, Venezuela puede que mañana no esté tampoco, los chinos nos ayudan con una mano y con la otra nos dan un garrotazo, como cualquier otro. Vivimos en un mundo complejo y debemos comenzar a movernos en su dinámica. Pero como hábiles políticos, los de acá saben que insertarse en ese tipo de dinámica debe hacerse con cuidado, no vaya a ser que el sistema se les descontrole. es una técnica básica de control, no se puede llevar un sistema estable de un estado a otro de un tirón, sobre todo si el sistema tiene una dinámica lenta, y los procesos sociales son por naturaleza lentos.
Si, anonimity, la juventud se cura con los años, o mejor se acumula, uno suele volverse menos apasionado, pero a veces suele ver las cosas con más claridad que nunca y darle a las cosas su justo lugar. Yo mientras más viejo me pongo, también voy siendo más tolerante, pero me pongo más firme en mis principios, así que puedo escuchar y comprender mejor a otros, pero también me convenzo más de que quiero a Cuba Socialista, no con el Socialismo de ahora, pero socialista.
Saludos
Reinier
@ Yudivián. Repito y aclaro. “Decir que alguien que ha fundado una organización que pone bombas en edificios oficiales (y que nunca se ha retractado de ello) es un pacifista es inexacto y erróneo. Esa es mi opinión independietemente de como el Sr. Carlos lo quiera llamar. Pacifista fue Gandhi. Si el Sr. Ayers es pacifista, entonces Posada Carriles es pacifista.
Querido Reinier, el capitalismo es deshumanizante desde la perspectiva que nos han creado en aquel país, hace muchos años que no estoy en la isla, pero me queda mucha gente allá, mi sobrina estudia en la univerisdad de la Habana, me visitó este año en agosto, hablamos largamente, tengo hijos de mis amigos que son estudiantes de ciencias sociales con los que tengo contacto, tengo muchos amigos académicos cubanos de dentro que vienen a estudiar aquí, con los cuales hablo y comparto y que tienen un miedo que se cagan, viven con la el terror de que se escape algún comentario y llegue al CDR de aquí, sí porque los tentáculos de las dictaduras son enormes y aquí hay un control de cubanos. Imagina si aquello ha cambiado que a muchos de ellos les prohíben en sus centros de trabajo que se hospeden en la casa de cubanos quedados, ya veo que ha cambiado muchísimo de cuando yo salí hasta la fecha. Por otra parte, el capitalismo tiene leyes laborales, tiene beneficios, tiene becas, tiene ONG para defender las minorías, para velar por los pobres, sé que falta aún mucho más, pero eso son cosas que el Granma no dice y que ustedes ni lo imaginan porque la imagen que tienen es la que les ha trasmitido el farsante que gobierna hace 50 años aquel otrora mucho más próspero país. Atrévanse a crear alguna institución cívica en la calle, una ONG para defender los travestis de las golpizas policiales y verán lo que les pasa, por favor, la ingenuidad tiene un límite.
Bueno, el capitalismo a rajatablas es ciertamente deshumanizante para muchos. Si no fuera asi Carlos Marx seria conocido solamente en su cuadra a la hora de la reunion del Comite del Proletariado.
.
Pero el capitalismo a rajatablas no existe en los paises mas desarrollados, ni siquiera en USA. Aqui existe un capitalismo algo moderado, ciertamente no tan moderado como en Europa, que ya no es deshumanizante para muchos, pero si lo es para algunos.
.
La evidencia esta en que el pais mas rico del mundo hay un 15% de la poblacion bajo el nivel de la pobreza y 45 millones de americanos no tienen acceso a los servicios de salud y el sueldo minimo da practicamente solo para la subsistencia minima.
Querido Diavolo,
Hay que tener mucho cuidado con las definiciones de “nivel de pobreza.” Hay varias y no miden exactamente lo mismo.
Según el Banco Mundial existe pobreza extrema cuando el ingreso por persona y día es inferior a un dólar, y pobreza moderada cuando es inferior a dos dólares. Se trata de una medida de pobreza absoluta.
Por otra parte, la OCDE y la Unión Europea establecen la línea de la pobreza como aquellas personas con ingresos inferiores al 50% de la media del país. Se trata de una medida de pobreza relativa.
Hay que darse cuenta de que la pobreza relativa no mide exactamente la pobreza, sino la desigualdad.
La cifra de 15% de pobreza en el “país más rico del mundo” creo que debe de referirse a pobreza relativa. Los Estados Unidos tienen una renta per cápita de 45.800 dólares al año, que equivale a unos ingresos per cápita de 125 dólares al día.
Por tanto, según la medida de pobreza relativa de la OCDE, en Estados Unidos se cruza el umbral de la pobreza en cuanto se ganan menos de 63 dólares al día.
Eso nos dá una medida de la pobreza completamente distinta de la del Banco Mundial, que establece la pobreza moderada con unos ingresos inferiores a 2 dólares al día.
Gabriel:
.
El nivel de la pobreza en USA varia de estado a estado y se ajusta segun la inflacion, etc. Actualmente ronda alrededor de los $23,000 anuales para una familia de 4 personas.
Querido Diávolo,
Estados Unidos es un país excepcional, ya que se trata del único país industrializado del mundo donde la atención médica no es universal.
En realidad, hay una buena cantidad de países no tan ricos en todo el mundo donde hay atención médica gratuíta para toda la población. Concretamente en el continente americano los siguientes países tienen atención médica de cobertura universal:
Argentina, Brasil, Canada, Chile, Costa Rica, Cuba, Panamá, Perú, Uruguay y Venezuela.
Dentro de los países capitalistas, la norma —prácticamente sin excepción— es la existencia de covertura médica universal.
Estados Unidos representa una situación excepcional. Por otra parte es importante indicar que en varios estados se han implantado mecanismos para que toda la población este protegida con seguros médicos.
Dejo acá el link a una noticia sobre la primera comparecencia de Hillary Clinton ante el Comité de Relaciones Exteriores. Considero que tiene algunos elementos útiles para este debate http://www.elpais.com/articulo/internacional/Hillary/Clinton/anuncia/nueva/diplomacia/inteligente/EE/UU/elpepiint/20090114elpepiint_4/Tes.
@BC: Bienvenida sea esta columna del profesor Alzugaray!!!
Gabriel:
.
Lo de EEUU y la salud no es “excepcional”. Es completamente vergonzoso.
.
No solo es, como dices, el unico pais desarrollado que no tiene cobertura universal, sino tambien el que gasta la mayor proporcion de su PNB (casi 15%) en la salud y sin embargo tiene los PEORES indicadores de salud de todos los desarrollados. Segun lo ultimo que lei, tiene el puesto 28 por paises en indicadores de salud. Mas o menos igual que Cuba.
.
El seguro medico para cubrir una familia de 4 cuesta, como promedio, alrededor de $14,000 anuales!
.
Esto se debe a la influencia de los “lobbies” que manipulan la legislacion a favor de los medicos, los hospitales, las farmaceuticas y las aseguradoras privadas. Esos son todos intereses que quieren mantener el status quo y gastan enormes sumas contribuyendo a las campañas electorales del los legisladores, que votan a favor de ellos y en contra los intereses del resto de la poblacion.
Querido Diávolo,
En realidad el punto que quería destacar, es que se suele poner como un defecto intrínseco al sistema capitalista la falta de cobertura sanitaria universal. Los hechos demuestran justamente lo contrario. Con una sóla excepción —aunque muy publicitada— la inmensa mayoría de los países capitalista tienen cobertura médica universal. Además la cobertura médica universal también se produce en un número notable de países que no están completamente desarrollados.
En favor de Estados Unidos tengo que decir que ausencia de seguro médico no es equivalente a carencia de servicios médicos. En Estados Unidos mantienen el criterio —bastante discutible— de que aquellos ciudadanos con capacidad financiera para pagarse su propio seguro médico no deben ser financiados a cargo del estado. Adicionalmente sostienen que la contratación de un seguro médico debe ser voluntaria. El resultado es que la clase media baja queda muy expuesta. A los norteamericanos con escasez de recursos los atienden gratuitamente a través de Medicare. Los que tienen suficientes recursos se pagan sus propios seguros médicos. Lo malo es los que tienen recursos, pero apenas son suficientes para pagarse un seguro médico. Esos ciudadanos, muy a menudo optan por no pagarse un seguro médico y confiar en su buena salud.
Hay que decir que, curiosamente muchos norteamericanos con muy altos ingresos tampoco se financian un seguro médico, ya que para ellos una operación de 50.000 dólares de costo no les supone mucho dinero. En otras palabras: no tienen seguro médico, pero se pueden pagar sin problemas el servicio médico más caro.
La peli de Michael Moore “Sicko” trata del tema de la sanidad en los EE.UU, comparando con Canadá, Francia, UK y Cuba. Yo me la bajé por aMule, porque en España no la ponen. En la siguiente web se pueden leer muchos “facts” sobre el tema:
http://www.michaelmoore.com/sicko/checkup/
Creo que tiene razón Diavolo en que lo de la salud en EE.UU es vergonzoso. Es el país que más gasta en sanidad (6,9% pública y 8,5% privada, del PIB) y tiene índices de longevidad y mortalidad infantil peores que Canadá, Cuba y casi todos los países europeos, sobre todo los nórdicos, y también España (aunque la atención pública española no es precisamente modélica). Es el resultado de poner el beneficio empresarial y los ingresos médicos y farmaceúticos por encima de las necesidades humanas. La película Sicko lo deja muy claro: hay multitud de familias arruinadas por una enfermedad grave que las aseguradoras no quieren atender basándose en la letra pequeña del Seguro. Por otra parte, no es cierto que Medicare y Medicaid atiendan a todos los que no tienen recursos. La realidad es otra mucho más dura y eso se refleja en los índices universalmente aceptados. En mi opinión, la educación y la sanidad deberían ser atendidas, con la mejor calidad, por el Estado y esto no ocurre en casi ningún sitio. En el caso de la educación sí ocurre en Finlandia, en donde el 95% de las escuelas son públicas, y es el primer país en el ranking mundial de calidad en educación. Suecia, por ejemplo, presenta datos peores tanto en educación como en sanidad, pero mejores que los EE.UU. cuyas escuelas públicas son de bajísima calidad y destinadas, sobre todo, a los negros y latinos.
Y, por cierto, lo que dicen los políticos suele ser tramposo. Por ejemplo, los españoles creíamos (como Gabriel) que nuestro sistema de salud es universal, pero me he enterado hace poco que no es así: quienes no han cotizado a la seguridad social no tienen derecho a la sanidad pública y gratuita (que no lo es para medicamentos) salvo para ingresos bajos. Claro que muchos hacen la trampa de ponerse como beneficiarios de un cotizante familiar (aunque no convivan con él), pero a pesar de eso hay más de 200.000 españoles que no tienen atención sanitaria pública, aunque la necesiten. He conocido a algunos.
En fin, creo que estos debates comparativos son útiles, siempre que no nos dediquemos a alabar las excelencias de nuestro país. Sobre Cuba, ya he dicho que aplaudo las actuaciones solidarias en países pobres, pero también tengo referencias de una atención deficientes en zonas apartadas de la isla. No me extraña que muchos cubanos no vean con agrado esa solidaridad con otros mientras tengan problemas en su propio país.
Discrepo que el estado deba ofrecer la educación en forma de escuelas pagadas y administradas por él. Eso facilita ir hacia la homogeinización y el adoctrinamiento en bien del estado, lo cual se debe evitar. Además, las actividades estatales son generalmente poco eficientes económicamentes y los USA son un ejemplo de ello. En los USA hay educación pública gratuíta, en la que se invierte muchísimo dinero. La mayoría de las escuelas públicas en USA tienen todo tipo de materiales de estudio y equipamiento sofisticado (aunque hay excepciones), pero la educación en muchas no es muy buena. La gente tiene que asitir a la que le toca y eso desestimula la competencia entre ellas, pues no hay interés en tener mas alumnos. Recientemente se trató de cambiar esto exigiendo ciertos resultados de notas en exámenes estatales para recibir el financiamiento estatal y hay varios planteles que han fallado y ahora no saben que hacer con algunos de ellos y a otros los han cerrado. Otro problema que hay es que por la propia filosofía educativa, al maestro se le ha quitado mucho poder, no se puede expulsar a un alumno de la escuela sin buscarse un montón de problemas, se hace difícil hacer repetir un grado a un estudiante ( ¿recuerdan la campaña del 100% de promoción en Cuba? , pues es lo mismo) y, sobretodo, no se hace a los padres responsables del comportamiento escolar de sus hijos, por lo que muchos usan la escuela como la forma gratuita de librarse de hijos incontrolables (y esto se hace mas serio mientras mas bajo es el nivel educacional y económico de las familias) Otro problema es que la educación pública en USA (y en todas partes) es que carga con una burocracia descomunal que implica un gasto enorme de recursos del país y tiempo de los profesores. En contraste, las escuelas privadas son generalmente muy buenas y eficientes. Una solución (que ya ha sido propuesta) es que el estado ofrezca bonos de dinero para pagar la escuela a cada familia y que esta escoja la escuela a la que quiere enviar sus hijos. @Ramón: Las escuelas públicas en USA no están ”destinadas” a negros y latinos, sino a todos los que no quieran o puedan pagar educación privada. Sí hay diferencias serias entre las escuelas públicas en los barrios (inner cities) donde asisten mas negros y latinos y en los suburbios, donde asisten mas blancos y eso se debe, entre otras cosas a que los buenos maestros no quieren ir a dar clases en las inner cities donde hay violencia y poca cooperación de las familias de los alumnos, aún cuando la escuela esté bien equipada. Por otra parte, como un componente del sistema educativo en USA, existen las escuelas vocacionales donde se hace énfasis en ciertas materias, cuyos estudiantes se seleccionan por sus notas y que son por lo general excelentes y gratuitas tambien. Y finalmente, la mayoría, (por no decir la totalidad) de las escuelas privadas ofrecen becas y ayuda finiaciera dirigida específicamente a las minorías y reclutan activamente a alumnos de estas con buen rendimiento académico, ya que uno de los aspectos que los padres observan al escoger una escuela privada es si está integrada racialmente. Finlandia no es el caso general, sino mas bien la excepción de la cual habría que aprender.
@Amel,
tu concepción de la escela pública y la privada es parecida a la de la derecha conservadora de mi país. Puede ser que en Cuba el Estado se dedique a adoctrinar, pero no es el caso de Europa y menos de los países nórdicos ni de Finlandia, que conozco bien (mi mujer, a quien conocí hace 53 años en Laponia es finlandesa) y tienen una educación de enorme calidad y con bastante diversidad de sistemas pedagógicos. En cambio, nosotros sí tuvimos 50 años de escuelas públicas y privadas dedicadas a adoctrinar en el nacional-catolicismo. Hoy, en España, quienes más adoctrinan son las escuelas privadas con orientación católica. La derecha conservadora hace una absurda campaña contra la asignatura “Educación para la ciudadanía” que trata de educar en valores cívicos, ecológicos, solidarios y de derechos humanos. Algo que tienen muchos países europeos (Finlandia hace más de 20 años) sin que a nadie se le haya ocurrido objetar. La escuela privada puede ser más eficiente en España o USA porque tienen muchos más escolares hijos de padres menos formados y de menos recursos (como son los latinos y negros), pero eso no ocurre en los países nórdicos donde la población escolar es más homogenea y los que se retrasan (por circunstancias sociales o personales) disponen de clases de refuerzo, al menos eso es así en Finlandia y los países que presentan menor fracaso escolar que, en España es muy alto. El informe PISA de la OCDE es un buen documento para conocer la situación de la educación en el mundo. Lamentablemente, me parece que no hay datos de Cuba.
Al releer mi comentario anterior, veo que con la escritura rápida me he dejado unas palabras que, seguramente, el lector habrá podido recomponer. Donde digo: la escuela privada puede ser más eficiente… porque tienen muchos más escolares … , debe decir: la escuela privada puede ser más eficiente que las públicas porque estas tienen muchos más escolares…….
Hermano Carlos: Bien dicho! Nosotros los gringos, queremos mucho a Obama. Y cada uno de nosotros esta convencido de que el va ha hacer lo que anhelamos. Obviamente no puede ser todo para todos. Ojala que el sueno que compartimos – tu y yo – de que se normalicen las relaciones entre nuestros paises – se realice. Ya – despues de un medio siglo sumamente largo - es timpo! Un fuerte abrazo, Tom Walker, Athens, Ohio
Castro I colgò los adidas.
En cuba el bloqueo impuesto por fidel castro a la libre expresion, a la libre iniciativa privada, al libre movimiento dentro y fuera del pais , la confiscacion de pro[piedades, la ingerencia en los asunots internos de otros paises, han sido obstaculos para el levantamiento del bloqueo.
@José Castro Castro Castro Castro Castro Castro Castro…. o sea, Castro Castro Castro Castro, es decir, Castro, Castro Castro….
¿Por qué no reconocer que el bloqueo es una medida que viola el derecho internacional, que tratar de ahogar a un país es un crimen, un intento de genocidio? ¿Por qué no aceptar que, concluida la Guerra Fría, no tiene sentido alguno –si alguna vez lo tuvo– seguir acosando al pueblo cubano, a fin de cuentas, la principal víctima del bloqueo de Estados Unidos? ¿Por qué no escuchar, por Dios, el reclamo abrumador de la Asamblea General de la ONU, que ha exigido incontables ocasiones levantar el bloqueo? ¿Por qué seguir viendo en Cuba a Castro Castro Castro, obsesivamente, y no a los 11 millones de cubanos que vivimos aquí? ¿Por qué seguir justificando lo injustificable?
Castro I es el elefante en la sala, Boris.
A la primera pregunta: Los bloqueos comerciales son una práctica de política exterior común, legal y aceptada. Lo único que emberrenchinó en verdad a los euros fue la extraterritorialidad. No te guíes por la palabrería de Pérez Roque.
A la segunda pregunta: La guerra privada entre Castro -ah, mira cómo sale otra vez- y los EE.UU es independiente de la guerra fría. Además, muchos capítulos de guerras de gran envergadura se prolongan más allá de su terminación “oficial”. Por ejemplo, de la Segunda Guerra Mundial se derivaron y continuaron las guerras de Corea, Viet Nam, Palestina, Partición de la India, Indonesia, y muchas más que no recuerdo.
A la tercera: La ONU es un chiste.
A la cuarta: Porque el obseso Castro Castro Castro sigue saliendo obsesivamente en el Granma y en todo en Cuba. Porque hay otro Castro que diz manda ahoar. Cada vez que un presidente norteamericano lee un informe sobre Cuba, invariablemente sale un Castro, hasta cuando se habla de sexo.
A la quinta: ¿Con eso de lo injustificable te refieres a tener a una sola familia en el poder por 50+ años?
perdonen si me salgo del tema ¿saben si la pagina Generacion Y esta siendo bloqueada o no ? ,gracias
@Omar: por favor no pierde mas su tiempo en copiar y pegar su pregunta en todos los posts del blog, como bien lo dice, se sale del tema, ademas de ser aburrido e inutil. Quiere que le responda, voy: fuera de Cuba, no, dentro de Cuba, si.
@Anonimity Me has dejado sin palabras… Creo que la enfermedad que ataca a muchos cubanos y no cubanos, que en vez de al mundo ven a Castro, no parece tener cura. Lo lamento y me alegro de que, al menos los integrantes de BC, no padezcamos de ese mal.
Desde mi punto de vista, Boris, el ciego actual eres tú. Cuando el castrismo haya terminado de aplastarte, de depositar su culo gordo sobre ti, verás que de repente todo lo que ves es Castro. Eres joven, y el sobreculamiento castrista no ha terminado de envolver tu vida. Peor aún, puede ser que te vuelvas parte de Castro, en cuyo caso no verías a Castro a menos que te veas en un espejo mental. Mas tú has tenido la suerte de que hoy en día el culo castrista está profundamente deteriorado, y nunca va a hacerte a ti lo que me hizo a mí, o a otros. Pensándolo mejor, estás libre de lo que te vaticinaba más arriba. Eventualmente Cuba se descastrizará. Lo malo es que en ese momento tú llegarás e extrañar el culo castrista -sin llamarlo por ese real nombre-, desearás que te hubiera cubierto, sobreculado todo, y culparás al mundo. En ese momento, una metátesis del culo castrista, una espora de esa infección mental, se te acercará y te susurrará, demagógicamente: “apóyame y volverá lo que tú sabes”.
Boris tu dices: “¿Por qué no escuchar, por Dios, el reclamo abrumador de la Asamblea General de la ONU, que ha exigido incontables ocasiones levantar el bloqueo?”.. y tienes razon..
Pero el gobierno cubano utiliza la ONU cuando le conviene y cuando no le conviene se limpia el ‘fambeco’ con ella (en esto es igual que los EE.UU)..
Yo te puedo preguntar: por que el gobierno cubano no escucho el reclamo que le hacia la Comision de Derechos HUmanos de la ONU que año tras año los condeno y hasta asigno un ‘relator’?.. Con que moral Cuba se vale de la ONU para condenar el bloqueo cuando se limpio con el mismo organismo cuando no le convino una resolucion en su contra?
@elcua garcía ¡Amén! Al César lo que es del César. Veo la paje en el ojo ajeno y no la viga en el propio. ¿No quieres que te bloqueen? Levanta el bloqeo a tus ciudadadnos.
¿¿¿ Cual bloqueo , donde estan los barcos rodeando la Isla carcel ???
¡¡¡¡su señoria no se enoje !!!!
“”amor a tiranos ,es de tiranos frustrados”"
Omar,
Me parece que confundes libertad con libertinaje. En este blog no se permiten comentarios ofensivos hacia ninguna persona. Por eso es que algunos comentarios tuyos han sido eliminados.
Hola Anonimity(2)
Fijate si el bloqueo es una practica aceptada que toda la ONU vota contra él. Es de madre que te alegres porque machaquen a tu gente mano (o por lo menos lo defiendas). Ahi si pierdes credibilidad a mis ojos.
Omar, te recomiendo que si tienes ganas de hacer microbloggin te hagas una cuenta en twitter.com donde solo te verán los que decidan seguirte seguramente interesados en tus chispeantes frases de 140 letras.
Te pido de favor que no entorpezcas el desarrollo de la comunicacion con frases sin (o al menos de muy poco) sentido.
saludos y segundo conteo
La ONU tambien ha votado para condenar la violación de los derechos humanos en Cuba, asi que están mano a mano, con la diferencia que el bloqueo que aplica Cuba es contra sus propios ciudadanos pacíficos, que no han fomentado guerrillas y sólo tratan de expresar sus opiniones.
Alejandro, ese es tu criterio y no dejas de perder credivilidad por que estes a favor, cuando se aprenda a respetar el criterio de los demas entonces la maquina se movera mas rapido y mas efectiba, mi criterio es que el primer y unico bloqueo que existe es el interno ,lo cual ha sido condenado por la ONU y el regimen tiranico no lo ha tenido en cuenta tampoco, el que este de acuerdo con ellos bien y los que no estamos de acuerdo tambien ,lo que en el caso de estos mafiosos que mandan en Cuba , no aplican este mismo logarismo ,¿que cree tu?
Alejandro , eso es lo que caracteriza al regimentiranico, desacreditar, aislar, sacar de circulacion cuando el criterio no esta de su favor , ¿ donde esta la unidad y lucha de contrarios ? un solo criterio no es dinamico ni fomenta el desarrollo por eso es que nuestro amado pais esta estancado como esta por el monologo impuesto por la camarilla y sus esbirros
Los países en la ONU votan contre este bloqueo en particular. Contra el bloqueo al apartheid nadie votó, contra el bloqueo a Norcorea casi nadie vota, contra el bloqueo a Saddam menos. No te vayas a creer que este es el Bloqueo con mayúscula, que no hay o ha habido otros. La única novedad en este es la extraterritorialidad.
En cuanto a que me alegre porque machaquen a mi gente, qué va, si yo estoy loco porque se caiga el comunismo. ¿A eso te referías, no? Porque vuelvo y repito, cuando pienso en los males de Cuba, primero y antes que todo pienso en el comunismo.
Ni una sola vez me verás aceptar las falacias castristas tan a lo ligero como las aceptan ustedes, Alejandro. Simplemente, no puedo desconectar mi corteza gris tan fácil como lo hacen ustedes.
Hola Amel,
El respeto a los DDHH en Cuba y el bloqueo de los EEUU son dos temas diferentes y separados. Para mi no se pueden comparar ni decir que se está mano a mano porque instancias diferentes de la ONU (Asamblea General y la Comisión de DDHH) hayan tenido votaciones a favor de Cuba o en contra. Además estos hechos tienen su contexto y las votaciones han sido diferentes.
Hola Omar,
Mira, el bloqueo interno en Cuba existe, y contra el despotrico todos los días cada vez que me dan chance, porque lo sufro. Pero negar que existe el bloqueo norteamericano si es alucinar socio.
@Anonimity Veo que, al final, todo es un problema de proctología política… Lamento francamente que usted haya tenido experiencias tan terribles con los culos.
@Elcua Sólo te recuerdo que:
1-. La ONU eliminó el mandato de la relatora especial para los derechos humanos en Cuba el año pasado.
2-. El gobierno cubano, a partir de la visita del relator para la alimentación en 2008, abrió sus puertas a las visitas de otros relatores de la ONU.
3-. Cuba es miembro del Consejo de Derechos Humanos desde su fundación, luego de que la antigua comisión (donde Cuba fue criticada) se fue a bolina.
@Omar Me alegro de que, luego de la advertencia de Ale, haya moderado su lenguaje. Eso es más fructífero para usted y para todos que terminar como spam.
jajajajajajajajjaajajjajaja Alejandro, ¿ahora quieres separar las cosas?
Boris, te aseguro que el único culo que me ha dado problemas es ese que te dije…
Querido David,
Ya sabemos que no es el tema, pero creo que es importante que se sepa que el blog Generación Y está siendo sometido ahora mismo a un ataque informático. Esto sucede solo unos pocos días después del ataque sufrido por Penultimosdias.
Creo que estos atentados contra la libertad de expresión de los bloggers cubanos deberían de ser comentados en Bloggercuba, y deberías de mostrar vuestra solidaridad con quienes son atacados, especialmente teniendo en cuenta que Yoani, en su blog Generación Y, os ha mostrado su apoyo al colocar un link hacia vosotros en un lugar destacado de su portal.
No creo que debais de ignorar este ataque fraudulento y atentatorio contra derechos fundamentales, dirigido contra el blog cubano más prestigioso y popular de todos.
Alejandro lo que existe es un embargo,eso y nada mas
Boris ya no le temo a las advertencias ,de muchas me rei y por eso me fui,del pais de las advertencias y la manipuilacion de individuo y ojala que vendieran spam en Cuba para que la gente no tenga que comer las piltrafas que les venden en el mercado nacional
Hola Omar,
En este blog puedes encontrar cientos de comentarios que no estan a favor del gobierno cubano. Eso no nos preocupa a los autores sencillamente porque no somos integrantes de ese gobierno. Somos ciudadanos cubanos, interesados en el debate de temas sobre nuestro país y tratando de dar al mundo nuestra visión sobre Cuba (no solo la Cuba política).
Te señalé por los insultos, no por el contenido de tu mensaje, te señalé tambien por escribir cosas al estilo de
“”amor a tiranos ,es de tiranos frustrados””
Que no aportan al tema que estamos debatiendo.
Hola Anonymity(2)
El bloqueo no es una falacia castrista socio. El bloqueo es como dispararle con una bazooka a un tipo que esta usando un rehen como escudo (la metáfora esta construida sobre tu forma de ver al gobierno cubano, no sobre la mia :D).
saludos Gabriel por sacarme de la duda ,yo no he podido conectarme a ese estupendo blog esa fue mi modesta pregunta que tanto altero los nervios de un participante de este magnifico espacio, saludos
@Amel solo un detalle en tu argumento. Para ser más preciso quien votó para condenar la violación de los derechos humanos en Cuba fue una antigua institución de la ONU , la Comisión de Derechos Humanos, que según consenso general de la ONU no funcionaba como debiera y por tanto desapareció y dió lugar al actual Consejo. Además la antigua comisión no incluía a todos los paises miembros de la ONU sino a algunos de ellos elegidos dentro de estos. Las votaciones en contra siempre fueron reñidas.
Las votaciones en contra del bloqueo se realizan en la Asamblea General de la ONU órgano que incluye a todos los paises de la ONU y donde pueden votar todos aquellos que no están suspendidos de este derecho por alguna razón. Las votaciones a favor de la condena del bloqueo siempre han sido por amplia mayoría y siempre creciendo el número de países que se pronuncian a favor de la eliminación del bloqueo.
La ONU es en términos generales una organización que ha perdido credibilidad e influencia. Esto se debe en parte al poder de veto ejercido unilateralmente por cualquiera de las cinco naciones que lo poseen y porque muchos paises (por las razones que sea) se han negado a acatar las resoluciones del organismo. Cree que se impone una revisión de esta institución y sus mecanismos para que pueda retomar su credibilidad y objetivos.
Estos son hechos concretos.
@Omar No le pido que le tema a nada. Ya Ale se lo dijo y los demás lectores habituales de BC lo saben. Si usted ofende, insinúa sin argumentos… en fin, entorpece el diálogo, pues va a parar a la carpeta de spam. Así de simple. Esas son las reglas, que valen para todos, los lectores y los que escriben. Si no quiere cumplirlas… es su maletín.
Hola Gabriel,
No sabía que lo que estaba pasando en el blog Generacion Y fuera resultado de un ataque informatico. La informacion que da Penultimos Dias es que es un problema técnico.
Los ataques DDOS (como el que le hiceron a PD) se hacen sobre los servidores. No es seguro que haya sido PD el blanco del ataque.
saludos
Boris, tienes razon, ya no recibimos condenas ni relatores de derechos humanos, pero en su momento nos limpiamos con el organismo de la ONU. Ademas, al no recibir condenas.. quiere decir que ya no se violan nuestros derechos humanos?
Decir que la condena al bloqueo no esta relacionada a la condena por la situacion de los derechos humanos. En primer lugar ambas ocurrieron en el seno de la ONU, involucraban a los mismos paises y eran sometidas a la votacion de los mismos miembros. Pero ademas en cuanto al significado de cada cual podemos ver similitudes tambien:
La violacion de derechos humanos en Cuba esta intimamente ligada al bloqueo interno que ejerce el gobierno contra su propio pueblo. El bloqueo a la libertad de palabra, de reunion, de viajar y regresar, no ser reprimido por tus ideas, el bloqueo a formar partidos politicos, a abrir un negocio propio, a fundar un sindicato independiente y un largo etc.. Es cierto que ya no nos condenan.. pero nada ha cambiado.. las violaciones continuan solo que ahora el nuevo y flamante “Consejo” ha preferido asumir la misma posicion de Europa a ver si ‘cedemos’.. obviando asi las continuas violaciones que sufrimos.
Permiteme recordarte que hace mas de un año Raul firmo sendos acuerdos de derechos politicos, economicos y sociales y que son de aplicacion inmediata y de cumplimiento obligatorio.. Ha hecho algo el gobierno al respecto?.. nada… entonces .. no es esta otra muestra de como el gobierno se limpia con cuanta organizacion, acuerdo y decision sea percibida como ‘dañina’ para su poder total?.. Es o no es hipocrita este gobierno?
Con que moral entonces habla este gobierno?
Te repito Alejandro tu no podras ver eso como lo veo yo porque son criterios diferntes y esto es lo que necesita Cuba ,nuestra Cuba, la de todos ,los que si y los que no, cuando nuestra patria sea libre de los tiranos que mandan alla estos debates see haran publicos y si miedo a que te metan preso o te den una tunda de palo los sicarios que estan preparado para esto, asi si funcionara la cosa donde todos llos colores politicos rengan pparticipacion y no sea un monologo de un solo tipo diciendo lo que hay que hacer y rodos como automatas pata alla o para aca y te recalco Cuba no esta bloqueada y si embargada , quiere que te diga mi criterio y no estoy de acuerdo con esos tiranos ni un poquito , el ambargo no sirbe de nada, pues mientra exista les estaran dando al pueblo sancocho y mas sancocho y la culpa la tienen los EEUU, que te parece ese es el escudo que tienen estos acaballadores de gente
Alejandro, creo que está bien claro que la falacia consiste en culpar al bloqueo del machaque del cubano. En ningún momento negué la existencia del bloqueo, sólo dije que no lo culpo en primera instancia de nuestra situación. Y en tu metáfora falta que el “escudo humano” se vire hacia el escudado y le de un trompón que lo tire al piso.
Estimados de BC, hay una frase de un poeta que estaba de moda muchos atrás en la isla que dice: quién es el enémigo, tú o el enémigo? Lo que yo entiendo es que “YO” siempre tengo la razón, es decir cuando Fidel and the kind hace atrocidades, secuestra niños de cubanos, encarcela personas pacíficas, le quita todos los derechos a los cubaos inluyendo a a BC no es condenable y sí el bloqueo y todas las atrocidades de los EU. Yo pienso que ambos son la misma cosa, es una lucha terca entre entre dos gobiernos donde el pueblo de Cuba ha tendio la que perder, pero no por los americanos sino por el propio regimen totalitario, autoritario que gobierna a Cuba hace 50 años y que ustedes se empeñan en defender a toda costa. Ustedes están a favor o en contra de la represión, del terrorismo, del descaro, de la doble moral, del fraude, de acabar con la tierra, de los globos, de la UMAP, de escudriñar la vida privada de los otros, de explusar a alguien del trabajo, escuela por practicar una religión, por negarse a ir a Angola a morir aun cuando no tiene vocación de mártir, de aplastar a los gays, de golpear, de masacrar, de crear las brigadas rápidas para dar golpes, de separar al país, etc? Las personas al apoyar a Fidel y sus secuaces no hacen más que resafirmar su vocación represora y de aplastamientos de los derechos humanos. Esa es mi opinión.
@Gabriel Con su comentario ya ha quedado plasmado en BC su preocupación sobre los problemas informáticos en las páginas que menciona. Le recomiendo que intente el acceso con un proxy. De ese modo comprobará si se trata en realidad de un ataque.
Boris si tanto le molesta mi cubanisima forma de decir las cosas mala suerte ,si quiere meretiro ,solo estoy esperando que se pueda entrar al espacio generacion Y ,sin menospreciar este, hay formas mas sutiles de ofender y la sutilerza tambien es o debe ser sancionada ,por ejemplo, …..es su maletin ,”"me recuerda a lguien”"
Pero Boris,
¿Cómo es posible que justamente a Penultimosdias y a Generación Y les caigan todos los “problemas informáticos” encima?
¿Tu que crees?
¿Es sólo mala suerte o es que hay una mano negra detrás de todos eso?
Como se aplicasen esos principios tan extrictos de presunción de inocencia las cárceles cubanas iban a estar vacías. Te lo digo justamente hoy que acaban de acusar en Granma a Esperanza Aguirre de querer convertirse en “cabecilla de los terroristas cubanoamericanos.”
Ahora resulta que acusan la presidenta de la Comunidad de Madrid, que no ha matado a una mosca en toda su vida, de tener ambiciones terroristas.
Y naturalmente vosotros no alzais la voz contra semejantes insensateces expresadas por el periódico más importante de Cuba. ¿Dónde está vuestro sentido crítico y defensa de la verdad?¿Por qué no denunciais los excesos de esos exaltados que están envenenando, desde medios oficiales, toda posibilidad de diálogo?
@Yudivián. Haya sido una institución antigua o nueva de la ONU, el hecho es que Cuba fue condenada y no les hizo caso y eso es lo que viene a colación. Es más, en una de las Reuniones Hispanoamericanas, Fidel en persona firmó, junto con todos ols demás países Hispanoamericanos, la declaración que planteaba el compromiso de facilitar la libertad de expresión y los derechos políticos y tampoco hizo nada después. Recientemente, Cuba firmó en la ONU acuerdos sobre derechos políticos y sociales y en Cuba éstos nunca se ha respetado. EL punto de mi comentario era poner claro que si bien los USA se rien de las votaciones de la ONU, Cuba también se rie de la comunidad internacional cuando le conviene. Todo el mundo sabe que los votos se compran y se venden en la ONU. Mucho mas serio es el punto de que Cuba trata a sus ciudadanos exactamente como los USA la trata a ella, con el agravante que son sus propios ciudadanos y que no han realizado ni incitado a acciones violentas como si lo ha hecho Cuba. Es increíble, pero cierto, que en Cuba han arrestado a ciudadanos por repartir la Declaración Universal de los Derechos Humanos, un documento del cual Cuba es signataria). Esa actuación le resta fuerza moral a Cuba para reclamar. Por otra parte, te recuerdo que Cuba votó en contra de condenar por violación de los derechos humanos a la dictadura Argentina. ¿Dónde estaban los principios en ese momento? Simplemente, como hacen casi todos, Cuba hizo lo que le convenía en ese momento, independietemente de la opinión mundial.
Los mafiosos no aceptan que los contradigan ,ese es su actuar hace mas de 50 años y los esbirros lo aplican con creses , opacar, marginar, ofender , matar , apalear, ese es su metodo persuasivo , nadie nos puede hacer un cuento de esto ,vivido en carne propia, Cuba sera libre no tengan dudas de esto y los que tengan culpas , seran jusgados pero con todas las de la ley y con derechos ,como hace mucho tiempo que no ocurre en nuestro amado pais
Bueno, tampoco así, que yo soy el primero en criticar a los chicos de BC, pero llevarle la contraria al Granma es peligroso además de ridículo -el Granma sirve sólo para limpiarse, ¿ven cómo de cierto la política en Cuba es un asunto anal?
anonimity2 tiene usted toda la razon, el papelucho de pacotilla ese que se llama granma solo se le da el corecto uso ,jejejejejejeje
Anonimity, tuviste una crisis de identidad? Por que te cambiaste de nombre?
Si, ya se, es not mi bizne, pero por curiosidad pregunto.
.. y hablando de analidades, dada tu obsesion con esa parte de la anatomia, creo saber por que fue que escogiste ese nick.
Ay, Diavolito, no me hagas hablar de ajedrez aquí en este foro ;)
@anonimity2:
Amigo por favor no responder con insultos en los comment, please ayudar a la salud del blog, yo ya me hice el proposito de no hacerle la guerra a ninguno de los que tanto comsumen ansias de guerrerismo bloguero.
Gracias.
Koratsuki, tienes un talento excepcional para dejarme botao…
Entonces los que aman al los tiranos, se tendran que ir, porque nadie les dara bolas, pues su espiritu guerrerista es de ampanga
@anonimity2:
Esto te recuerda algo:
“-el Granma sirve sólo para limpiarse, ¿ven cómo de cierto la política en Cuba es un asunto anal?”
@Gabriel Yo le agradezco enormemente los aportes que ha hecho. Créame que sus comentarios, en lo personal, me han resultado muy útiles en ocasiones. He aprendido, he descubierto cosas… Es así en estas plataformas que se insertan en la web 2.0 Pero al mismo tiempo usted acostumbra a hacer recomendaciones que a mí, particularmente, me suenan a “debes hacer esto” “debes hacer aquello” “por qué no has hecho tal cosa”. Ese tono paternalista, que ya otros comentaristas le han criticado, me resulta irritante por momentos. Le reitero mi agradecimiento sincero. Creo que hemos intercambiado sobre temas complejos, con respeto. Sin embargo, me parece que usted no es quien para decirnos lo que debemos o no hacer en BC. Eso lo decidimos nosotros, en conjunto, y por consenso, como hemos explicado mil veces aquí. Sobre el tema que plantea, no sé si hay una “mano” tras los problemas en PD y GY. No tengo nada que comentar al respecto. Cuando alguien reivindique o se descubra quiénes son los autores de los “ataques”, entonces me pronunciaré, si lo estimo necesario. @Omar Usted sabe ya lo que debe hacer. Si desea retirarse, hágalo, sin pena. Si desea quedarse, hágalo, sin pena. Así de simple.
Boris le recuerda algo la inquisicion , usted tiene algo de esto, yo no lo estoy atacando a usted, pero si quiere comienzo o solo quiere su criterio y su estilo ,correcto comiense a imponerlo que eso me recuerda algo que tengo en el recuerdo.A proposito usted critica al señor Gabriel, pero usted esta por el estilo , ¿usted es el modelador? ¿ o el dueño ?, ¿ o que ?, como le pide a uno que no imponga si usted esta tratando de hacer lo mismo ,analicese o si no …..es su maletin
Koratsuki, perdóname, no sabía que el Granma era familia tuya.
No es familia mia pero no es para ofenderlo tampoco, eso es igual que yo diga que el Miami Herald es una basura.
@Omar Yo le pido lo que a todos, ya se lo expliqué. Suba y relea. Como parte de esta comunidad, de quienes escribimos en BC, me toca no sólo publicar, sino también tratar de que los intercambios se realicen en un clima respetuoso. Eso hacemos todos, y no seré el único que le advierta. Antes de poner el próximo comentario, replicando este mío, le recomiendo que navegue por BC y atienda al tono de los comentarios, para que comprenda mejor esto.
Karatsuky, digalo no importa, no es el primero ni el ultimo que diga que el Herald es una reberenda basura, pero el granma lo dejo corto y atras, disculpeme
Boris, generalmente considero tus comentarios (y tu mismo, por extension) muy razonables y a veces hasta edificantes. Sin embargo, en estas cuestiones “policiales” creo que se te va la mano un poquitin.
.
No es necesario reaccionar cada vez que alguien se pasa medio centimetro de la linea trazada. No se gana nada con ello; a veces la mejor respuesta es el silencio.
.
Te anticipo que si la participacion en este blog aumenta — y creo que ocurrira — aqui vendra gente con mil puntos de vista y mil maneras de expresarlo, incluso con cierta agresividad. Entonces te pasaras la vida “arrestando” gente y llevandolos a la estacion a leerles la cartilla… mejor que dediques tu tiempo a comentar sobre los temas, algo en lo que verdaderamente te distingues.
.
Relax, man!
Bueno, un pariente mío que emigró dice que el Herald es divino, que no extraña el Granma para nada…
@Diavolo Tomaré tu consejo. Gracias, de veras. Igual espero que otros tomen mis consejos y siga creciendo la comunidad de gente que lee BC.
Regresando al tema de este post, les dejo un link reciente:
http://www.ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=91027
Querido Boris,
Voy a abstenerme en lo futuro de recomendaros que hagais algo. Así no tendreis que darme la razón y os costará menos hacerlo.
Sin embargo, sí voy a poner de manifiesto que en Cuba existe una prensa oficial que se dedica continuamente a soltar a diestro y siniestro acusaciones gravísimas completamente infundadas.
Uno podrá tener o no simpatías con al presidenta de la comunidad de Madrid Esperanza Aguirre. Pero, francamente, acusarla de “mantener vínculos históricos con el terrorista Posada Carriles,” es patético y sólo sirve para desprestigiar a Granma. Ese tipo de cosas no se pueden decir impunemente en un estado de derecho, porque la demanda por difamación sería millonaría.
En Cuba no sólo funciona mal el correo. También hay una prensa que miente con total impunidad.
Querido Boris, lo que me llama mucho la atención es que generalmente o nunca ustedes han reconocido que en Cuba se comenten todos esas atrocidades y se han cometido desde hace 50 años, hablan de errores como si fuera algo pasajero, como lo podemos cometer cualquier mortal, ustedes deben de reconocer primero eso para que les dé credibilidad ante una comunidad de personas cada vez mayor que desea opinar en BC y que los considera como un grupo que realmente está por el diálogo. Sin embargo, no admitir el escalabro social, económico y político de ese país los deja muy cojos ante una comunidad de más de dos millones de cubanos que quiere que se admita públicamente que se les tiró huevos, que se les atropeyó, que se les truncó, que se les humilló, que se les mutiló, que se les separó, sólo así, la salud de BC va ir viento en popa y a ustedes se les reconocerá el espacio, la influencia y la labor que puedan haber hecho el día que Cuba deje de ser una dictadura, con o sin bloqueo.
Queridos amigos,
Tengo que rectificar.
El blog de Generación Y, tal como acaba de indicar su autora, ha colapsado como consecuencia de que la base de datos llegó a acumular más de 300.000 opiniones de sus lectores.
El problema técnico se ha resuelto, y, esta vez no hubo ninguna “mano negra” detrás.
@Gabriel gracias por su rectificación.
De regreso al tema de este post, les recomiendo la lectura de este reportaje: EEUU-CUBA: Mueve Obama
Al parecer Estados Unidos, contrario a lo que algunos piensan, está dispuesto a dar el primer paso. Eso es un reto para las autoridades cubanas, que ya se comprometieron públicamente –en palabras de Raúl Castro– a reponder gesto con gesto.
Otro reportaje interesante: ESTADOS UNIDOS: Hora de la ”diplomacia inteligente”
No quiero responder a todo porque sería muy difícil pero hago los siguientes:
1. El bloqueo a Cuba fue diseñado para provocar “el hambre, la desesperación y el derrocamiento del gobierno cubana”. Esto no lo dijo el Granma ni Alarcón, lo dice un documento del Departamento de Estado de abril de 1960.
2. Quizás los cubanos exageremos un poco cuando le llamamos bloqueo, pero no es un simple embargo. Estados Unidos no sólo no comercia con Cuba sino que presiona a otros para que no lo hagan e impone la extraterritorialidad. Puedo ponerles un link a un trabajo mío sobre el tema donde discuto si es bloqueo o embargo. Busquemos una solución de compromiso: sanciones económica unilaterales ilegales. Son ilegales porque la ONU mayoritariamente lo ha calificado así.
3. Ningún gobierno cubano puede ignorar la asimetría de poderes entre ambos países. En un proceso de “gestos mutuos” un error de Estados Unidos puede costar poco, un error para Cuba puede ser fatal. Además, la política oficial de Estados Unidos hacia Cuba es la de “cambio de régimen”. La política de Cuba hacia Estados Unidos es de buscar el respeto hacia soberanía y el reconocimiento de su legitimidad, reconocida por todo el mundo menos por Estados Unidos.
4. Estados Unidos ha cambiado constantemente sus condicionamientos para negociar y normalizar. En una época fue el rechazo a la alianza con la URSS. En otra la retirada de las tropas cubanas en África. En otra la supuesta ayuda a movimientos guerrilleros en Centroamérica. Todo eso desapareció, en un caso previa negociación con Estados Unidos. ¿Dónde están los gestos recíprocos norteamericanos?
5. Lo que Boris llama “gestos” hacia Cuba no son tales, son gestos hacia los cubanos residentes en Estados Unidos. Los “gestos” hacia Cuba deben pasar por el respecto a la soberanía cubana. La semana que viene ampliaré esto y otros asuntos en la revista Espacio Laical del Arzobispado de la Habana.
Carlos, no importa cuántos políticos de todo el mundo se den la lengua con los Castro, sigue siendo un tirano. Si los EE.UU son los únicos en declararlo tirano, entonces son los únicos en tener la razón.
Disculpe, ¿dijo “supuesta ayuda a movimientos guerrilleros”? ¿Supuesta? Plis, un poco de respeto a nuestra inteligencia, señor Alzugaray.
Otrosí:
“La política de Cuba hacia Estados Unidos es de buscar el respeto hacia soberanía y el reconocimiento de su legitimidad,”
¿Reconocimiento de la legitimidad de Cuba? ¿Cuándo Cuba fue declarada ilegítima?
“Estados Unidos ha cambiado constantemente sus condicionamientos para negociar y normalizar… Todo eso desapareció, en un caso previa negociación con Estados Unidos. ¿Dónde están los gestos recíprocos norteamericanos?”
Disculpe, ¿afirma usted que en diversos momentos históricos Estados Unidos tenía sólo un issue por vez con Castro, y que a medida que Castro “cedía” ellos inventaban otros? ¿O es que desde hace tiempo la lista de issues es larguísima, y simplemente se han ido corriendo según el más perentorio se va?
Además, no presente esas tres cosas como cesiones de Castro, que no lo fueron. Más bien fueron pérdidas de él.
Hola Carlos,
En el diccionario de la RAE pone.
Bloqueo efectivo: el que se hace con fuerzas marítimas suficientes para cortar las comunicaciones.
Puede que existiesen un bloqueo parcial contra Cuba durante la crisis de los misiles. En estos momentos no hay ningún bloqueo ya que no existe una fuerza naval de Estados Unidos evitando que entren y salgan barcos de Cuba.
Por otra parte no es cierto que Estados Unidos no comercie con Cuba. Estados Unidos se ha convertido en el máximo exportador de alimentos a Cuba, después de que se levantase el embargo de exportaciones de alimentos y medicinas a Cuba.
Por otra parte, es cierto que Estados Unidos ha expresado repetidas veces que desea un cambio de régimen en Cuba. Sin embargo, después de la crisis de los misiles —a cambio de la retirada de los misiles— se llegó al acuerdo de que Estados Unidos dejarían de financiar a grupos insurgentes violentos contra el gobierno cubano. Además conviene recordar que un cambio de gobierno violento es lo que promovió el gobierno cubano en Bolivia, donde financió y suministró hombres para una guerrilla insurgente contra un país como Bolivia, que no era ni es ninguna amenaza militar contra Cuba. Ese sí que fué una verdadera ingerencia contra la soberanía de un país extranjero.
@Gabriel Sólo para recordarle que el gobierno de Estados Unidos financia a una parte de la oposición política en Cuba, con el fin de subvertir el sistema. Ese apoyo, que es público y millonario, no es un invento de las autoridades cubanas.
Sobre el comentario de Carlos, él me pidió que lo pusiera esta mañana, porque precisamente no puede dar seguimiento a todo el debate.
¿Apoyo para “subvertir el sistema”?
¿Qué tiene de malo?
También el gobierno cubano apoya a un montón de movimientos en todo el mundo que quieren “subvertir el sistema.” Y hay que recordar que en muchas ocasiones ese apoyo fué a grupos muy violentos, e incluso terroristas.
Mientras la “subversión del sistema” sea pacífica no le veo ninguna objeción. Es una forma de apoyar la libertad de expresión.
La objeción la deberían de plantear los contribuyentes norteamericanos, ya que el dinero sale de sus bolsillos. El dinero va para los cubanos, por tanto el gobierno cubano no debería de poner ninguna objeción.
Querido Boris, cuando el gobierno de Cuba financia la oposición en montones de países como en EL Salvador, Nicaragua, Venezuela, etc, etc, eso es legítimo? Por qué la oposición de Cuba no puede aceptar ayuda de quien sea para poder sobrevivir? En ningún país del mundo la oposición de cualquier tipo que sea es ahogada ni encarcelada cuando es una verdadera democracia, cómo podría sobrevivir la oposición cubana sin la ayuda externa? ellos tienen cómo trabajar? Tiene alternativas? Tienen cómo tener un negocio propio, ellos pueden comer si se les niega todo incluso la libertad física? Ustedes creen realmente en que ellos son mercenarios, sirvientes de las potencias extranjeras por el hecho de disentir y aceptar ayuda foránea? Entonces si ellos son seres abominables al servico de potencias extranjeras, cómo se le llamaría al gobierno de Cuba que ha financiado hasta movimientos terroristas como las FARC, ETA, IRA etc? Ellos pueden, pero los otros no? Ahí es que , repito, falla la credibilidad de BC, ustedes creen sólo en el discurso unilateral de los que les dan el permiso para acceder a Internet, qué pasaría si por casualidad alguno de ustedes admitiera todo lo antes dicho? Nunca más sabríamos de ustedes a no ser allende a los mares de la ínsula.
@Gabriel: En vano le hemos pedido que lea un poco de historia. Cada post suyo tiene menos ideas que los anteriores…compararlo con el mediocentro actual del Real Madrid fue un elogio desmedido a sus comentarios…Cuando pasó esto: “Sin embargo, después de la crisis de los misiles —a cambio de la retirada de los misiles— se llegó al acuerdo de que Estados Unidos dejarían de financiar a grupos insurgentes violentos contra el gobierno cubano”.??????????? O mejor aún, dónde lo leyó???? La lucha contra las bandas contrarrevolucionarias alzadas en el Escambray y otras regiones duró hasta 1966…y ya sabemos quién las financiaba…Este desconocimiento de los hechos, que hace mucho tiempo intuyo intencionalmente provocativo, son los que provocan los “piropos” que le han dedicado en BC varios lectores…
@Anonimity2: Hiel, solo hiel y nada más que hiel….
Querida René,
No está probado que las guerrillas de Escambray estuviesen financiadas por el gobierno de Estados Unidos con posterioridad a la finalización de la crisis de los misisles en octubre de 1962, por mucho que se empeñe el régimen cubano de repetirlo.
Ten en cuenta que estoy diciendo “gobierno de Estados Unidos,” pero no “Estados Unidos.” Es perfectamente posible que esa guerrilla recibiese ayuda de ciudadanos estadounidenses o de organizaciones privadas de Estados Unidos.
@Félix Este intercambio sobre la disidencia cubana también se está dando en otro post de BC. Entonces, traigo de allá lo que he dicho a @Amel:
Creo que justificar el respaldo de Estados Unidos a una parte de la disidencia –el país que ha bloqueado a Cuba durante cinco décadas, que según sus propios documentos ha querido matar de hambre a la gente de esta isla– por el apoyo de Cuba los movimientos guerrilleros en América Latina es mezclar dos elementos en nada equivalentes.
Mi opinión ya la expresé. Para mí estas personas financiadas por Washington tienen cero credibilidad como actores de un cambio político en Cuba.
Usted está en su derecho de apoyar, estar de acuerdo, comprender, dar su beneplácito a esos grupos. Yo, que no creo en la bondad de los gobiernos de Estados Unidos, por su actuación hacia Cuba y otros países del mundo –lo que llaman imperialismo–, prefiero no creer en las Martas y Vladimiros, abiertamente pro-estadounidenses, o sea, admiradores de cuanta cosa haga Bush y su administración. Todavía se recuerdan los gritos de ¡Viva Bush! de aquella reunión Asamblea para Promover la Sociedad Civil en Cuba en 2005. Por sus actos los conocerás…
Sobre posibles cambios de política de Obama hacia Cuba: http://www.miamiherald.com/581/story/860399.html
Boris, yo lo que quiero que ustedes se pronuncien sobre lo que ha hecho Cuba en términos de terrorismo, de apoyo a grupos llamados de izquierda que no son más que terrorirstas, es sólo eso, que vean que es lo mismo.
Boris, yo no te culpo por tu terquedad, eso es producto de tu juventud y tal vez de tu ceguera que un día vas a perder de una vez. Ya vendrá el tiempo en que salga a la luz todas las atrocidades que Fidel ha hecho, sí, porque el que diga que no es el culpable, es un ingenuo. Pero también hay un elemento sicológico que trabaja muy bien, es el miedo al cambio, el miedo a la decepción, miedo a la ruptura, terror al momento en que todo salga a flote y digan como Carlos Varela en aquella canción “Fotos de Familia”, que no sirvió de nada.
@Félix No sabía que a pensar diferente ahora le llamaran terquedad e inexperiencia… ¡Usted sabrá!
@Gabriel: No está probado????Para ser alguien que conoce tan poco la Historia de Cuba, es demasiado concluyente. Le pregunto: por qué las armas que usaban eran americanas? y por qué se detectaron y desmantelaron tantas redes de suministro logístico desde los EEUU???? Instituciones privadas o individuos privados???? Cuando dejó la CIA de ser una agencia gubernamental???No me haga reír….La subversión del orden en Cuba ha sido un objetivo priorizado de todos los gobiernos de los EEUU. Hace mucho que perdí la cuenta de los millones de USD que han dedicado a financiar operaciones de todo tipo contra nuestro país, incluso en momentos de supuesta menor tensión…Claro que para quién monta su discurso sobre calificativos de libelo, esto debe ser poco menos que invisible…Es una pena…
Boris, ya verás, el tiempo te lo dirá, eres inteligente y tarde o temprano lo vas a comprobar, si no lo has hecho ya, pero no nos has dado la primicia. Suerte ahí en tu empeño.
@ Felix: ¿ Será que, como dijo Otto von Bismarck: “He who is not a socialist at 19, has no heart. He who is still a socialist at 40, has no brain”? :-)
Otto von Bismarck
Bismarck hablaba inglés..??
Bueno, por suerte entonces que muchos han aprovechado sus 19 y algo más de años pensando un poco más allá de lo que hay (para no decir “siendo socialistas”), si no aún viviríamos en cavernas.
@ Camilo: te traduzco al español lo que dijo Bismark: “Aquel que no es socialista alos 19 años no tiene corazón. Quien es aún socialista a los cuarenta, no tiene cerebro.”
@Amel, entendí perfectamente (además ya conocía la cita), sólo pensé que el original debe haber sido en alemán.
¡Ah, disculpa! pero la cita la recordaba en inglés y pensé que era mejor no traducirla. ¿La preferirías en alemán? ;-)
Amel, muy a tono la frase, sea en inglés o en alemán. Es bueno recordar que más de un millón de cubanos que nacimos después del accidente, pasamos por esa experiencia y con seguridad van a seguir pasando, sobre todo aquellos that have brain, aunque hay brains que se usan según convenga, siguendo con las comparaciones, recuerdan el filme Mephisto?
En la original en alemán de hecho es de 20 a 30 el ramo etáreo donde uno debiese haber vuelto a la “sensatez”, o sea nos deja mucho menos tiempo jaja. Pero algo muy dentro de mí agradece en el alma que siempre haya habido tántos insensatos entre nuestra especie.
Pobre Bismark!
Qué duro debe ser pensar que uno puede morirse lejos del lugar que nació, mientras millones de “descerebrados sin corazón” sí van a poder terminar sus días allí….De verdad, da un poco de pena…
Bueno, no creo que haya sido exactamente pobre el personaje. Por lo demás, le convenía bastante a él que los alemanes pasaran lo m´ças rápido posible por la etapa con corazón. Quizás esa frase era una especie de expresión de sus esperanzas más profundas ;-)
En eso, René29, estamos de acuerdo sin duda. Todos, cerebrados más, acorazonados menos, tienen derecho a morir donde donde se les antoje, y sobre todo en el lugar que los vió nacer.
@Camilo: 100 % de acuerdo. Como yo soy de los “descerebrados sin corazón” que se va a morir en Cuba, no puedo menos que sentir pena por el club de fans de Bismark…
@René29, a ver desentrañemos (todo lo que tenga que ver con Alemania siempre es algo enredado), descerebrado… sin corazón… 20 años… 30 años… AAAAAAHHHH… ;-)
@Camilo: JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA, buen punto ese de Alemania y los enredos. Según lo que dijo Bismark (o lo que dicen que dijo), los que pasamos de 19 y seguimos siendo socialistas, no tenemos corazón. Los que llegamos a los 40 y persistimos, no tenemos cerebro. Ergo, cualquiera que pase esas edades y apoye, con los matices correspondientes, la obra de la Revolución es “descerebrado” y “no tiene corazón”…En lo personal, me encanta estar en ese grupo…
@Gabriel: Para impedir que un barco entre o salga de Cuba, no hace falta poner una flota a vigilar las costas de la isla. Basta con prohibirle a ese mismo barco que toque puerto de los EEUU en seis meses…Muy pocas navieras se arriesgan….
@René29: así lo entendí finalmente, jeje. Pero insisto, no hay que hacerle mucho caso a Bismarck en ésto. Personalmente actúo en la vida por convencimiento y pasión, en las cosas pequeñas y grandes, y pongo una cosa al servicio de la otra… Sobre la Revolución no puedo opinar más que como espectador lejano aunque interesado, pero siendo un ciudadano del mundo al que le interesa que la humanidad, la gran parte que aún no lo ha hecho, siga saliendo de las cavernas. Saludos.
Me parece sensato que de una y otra parte coincidan conque lo mejor para Cuba seria el restablecimiento de las relaciones normales con EEUU.pero estoy de acuerdo con los que plantean que esa no seria la panacea para sus males independientemente de la opinion de la ONU.que suele ser algo volatil por llamarlo de alguna manera.
Que el bloqueo mas importante que existe en Cuba es el interno de eso no cabe duda como tampoco de la violacion a los mas elementales derechos humanos los cuales el gobierno trata a toda costa de impedir que se conozcan o si no por que plantaron esas horribles banderas negras frente a la Seccion de Intereses.
Se bien lo que puede costarle a cada ciudadano que desde dentro de Cuba haga la menor alusion a estos derechos que son constantemente violados y que la mayoria de la ploblacion incluso desconoce.
Me parece que un paso importante para hacerle ver al mundo que Cuba no viola esos derechos seria que se publicaran en el llevado y traido Granma. Que los cambios deben comenzar dentro de Cuba eso es mas que evidente, que cese el bloqueo interno debe ser premisa antes de pedir el levantamiento del embargo.
Que gran dia hoy para EEUU. y el mundo!!!! Por primera vez presencie la tome de posesion de un presidente de EEUU. y no uno cualquiera sino el primer presidente negro de un pais del que me inculcaron que “a los negros le echan los perros”.
Cierto es que eran duramente discriminados hasta que poco a poco fueron ganando su espacio y este fue ganado con protestas y confrontaciones pero el pequeño desafio comenzado por Rosa Parker en el año 59 logro que ya en el 61 el presidente Kenedy eliminara el racismo institucionalizado y solo 48 años despues uno de estos afroamericanos ocupara el sillon presidencial en unas elecciones verdaderamente limpias y democraticas.
Fue muy emotivo para mi poder ver una multitud congregada para presenciar el acto, ver a todos tan alegres me llena de esperanza pero a la vez me senti triste al comparar ese publico reunido de manera completamente voluntaria sin ser convocados ni presionados de manera alguna con lo que sucede en mi pais.
Alli en 50 años de un regimen totalitario a pesar de algunos insignificantes avances se ha retrocedido en lugar de avanzar y el regimen continua pidiendo prorrogas y plazos y algunos de sus ciudadanos todavia piensan en que hay que darle mas tiempo y esperan para ver las reformas que implementara el segundo en la dinastia. Hasta cuando, señores???? Basta de plazos, queremos cambios YA.
Lo siento, no puede leerlo completo, cierto que debe estar muy interesante, pero para que la gente no se aburra (no quiero decir sea burra) que conste, hay que concretar un poco y los escritos demasiado largos uno se cansa de leerlo en estos tiempos donde carecemos mucho de eso mismo, de tiempo….hay datos historicos que no nos interesan mucho porque la verdad que nada se puede cambiar, pasajes personales e información anacrónica y pasada de moda…..I m sorry, pero la verdad es que me cansan los mamotretos demasiado largos yrebuscados, el mismo tema en diferentes capítulos interesaría más a mucha gente que piensa como yo, pero no lo dice…..
Lo siento, vuelvo a la carga, que conste que vivo en México y votamos mi esposo y yo desde aqui, por OBAMA, claro que si, demócratas y solidarios con el cambio.´Le deseamos mucha suerte y quiera Dios que pueda cumplir con todo su programa y solo le recomiendo a la gente que no se puede cambiar el desastre de 8 años que heredó de un dia para otro, tiempo al tiempo y mucha buena vibra para que salga adelante bajo la presión que tiene encima.