Por Carlos Alzugaray, Profesor Titular, Centro de Estudios Hemisféricos y sobre Estados Unidos, Universidad de la Habana.
La política de Estados Unidos hacia Cuba a lo largo de los 50 años de Revolución se ha caracterizado por la continuidad de objetivos e instrumentos.[1] El propósito principal ha sido siempre provocar un cambio de régimen por todos los medios a su alcance. Los instrumentos que ha utilizado han sido económicos, políticos, diplomáticos y bélicos (aunque no se ha llegado a materializar la peor variante de estos últimos debido fundamentalmente a la estrategia disuasiva del Gobierno cubano, que ha logrado la invulnerabilidad militar). [2] Dentro del plan de la CIA orientado por el Presidente Eisenhower en la segunda mitad de 1959 y aprobado en su forma definitiva el 17 de marzo de 1960, un importante elemento de la política fue el rompimiento de relaciones diplomáticas, ocurrido el 3 de enero de 1961. A partir de ese momento, todas las administraciones, con excepción de la de James Carter entre 1977 y 1981, han proclamado públicamente de una forma u otra su reticencia o negativa a conversar, negociar o tratar asunto alguno con el Gobierno cubano, alegando que hacerlo implica otorgarle legitimidad, como si ello dependiera de Washington.
Vale subrayar que, a lo largo de estos años, el Gobierno cubano, no habiendo roto relaciones con Estados Unidos, ha estado dispuesto a conversar con el Gobierno norteamericano sobre la base del respeto mutuo y, en varias ocasiones, tomó la iniciativa en la búsqueda de soluciones negociadas a diferencias bilaterales y en temas de interés común, a tono con uno de los principios rectores del Derecho Internacional Público, el de la solución negociada de los conflictos.
Varios ejemplos sirven para ilustrar lo afirmado más arriba. Según relató en el 2000 Richard Goodwin, ex asesor para América Latina del Presidente Kennedy, éste le hizo poco caso a una propuesta de arreglo entre ambos países que le hizo el Comandante Ernesto Che Guevara a Goodwin durante una conferencia hemisférica en Punta del Este, Uruguay, en 1961.[3] Durante la Crisis de Octubre de 1962, varios asesores del Presidente Kennedy le plantearon la necesidad de conversar directamente con el Gobierno cubano para hallar un acuerdo, lo cual tampoco fue aceptado por el mandatario.[4] Pero la formulación más completa de esta política está en el Memorándum Baker del 29 de marzo de 1989, en el cual el entonces Secretario de Estado del Presidente George W.H. Bush alertó a todo el personal diplomático del Departamento de Estado que Washington no negociaría o conversaría nada con la Habana pues ello legitimaría al Gobierno Revolucionario.[5]
Como tantas otras iniciativas y acciones encaminadas a derrocar al Gobierno Revolucionario, esta negativa a conversar, negociar, o tratar se da de bruces con la realidad, ha fracasado claramente en su objetivo de aislar diplomáticamente al país y ha sido ignorada en varias ocasiones, cuando ha convenido a los intereses norteamericanos. Dado que el Presidente Barack Obama ha explicado en más de una oportunidad su disposición a conversar con los adversarios de Estados Unidos, argumentando que es equivocado pensar que tal proceder puede ser contraproducente o signifique legitimar a nadie, valdría la pena analizar qué nos dice la historia sobre los intentos de negociación o las negociaciones entre Cuba y Estados Unidos.
La propia administración Kennedy se vio obligada a negociar con el Gobierno cubano la liberación de los ciudadanos de origen cubano que había enviado a invadir y agredir su Patria, organizados, entrenados y financiados por la Agencia Central de Inteligencia en abril de 1961. La Victoria de Girón para Cuba; el perfecto fracaso de Bahía de Cochinos para Washington. A tales efectos envió a la Habana al abogado James Donovan quien concluyó sus tratativas en reuniones personales con Fidel Castro en 1963. Como resultado de esas conversaciones, el Gobierno de Estados Unidos inició un proceso de acercamiento a Cuba a través de la periodista Lisa Howard con vista a normalizar las relaciones.[6] La parte cubana reaccionó positivamente y se estaba a la espera de la visita secreta de William Atwood, Embajador Alterno de Estados Unidos en la ONU, en noviembre de 1963 cuando el Presidente Kennedy fue asesinado en Dallas. Carlos Lechuga, entonces representante cubano en Nueva York, ha confirmado lo esencial de este proceso en su libro En el Ojo de la Tormenta.
Aunque la Administración Johnson mantuvo todas las presiones contra Cuba, en especial los ataques de lanchas piratas y aprobó la Ley de Ajuste Cubano en 1967, la ejecución de su agresión contra Vietnam le impidió llevar a cabo acciones aún más abarcadoras. Por ello, continuó la política de aislamiento diplomático. Sin embargo, un problema particularmente sensible por aquellos años en la agenda bilateral era el de la reunificación familiar. Varias decenas de miles de ciudadanos cubanos habían sido separados de sus parientes en Estados Unidos por el bloqueo total a que fue sometida Cuba después de la Crisis del Caribe, ya que Estados Unidos cortó todas las comunicaciones con la Isla y nunca las restableció. Consternado por esta situación, el Gobierno cubano abrió el puerto matancero de Camarioca para que todos los que estuvieran en condiciones viajaran al norte en embarcaciones privadas. Esto obligó a la administración de Johnson a negociar a través de la Embajada de Suiza en la Habana un acuerdo para el establecimiento de vuelos semanales de reunificación familiar desde el aeropuerto de Varadero que entre 1966 y 1973 trasladaron 261 mil personas de una lista elaborada por ambas partes, para un promedio de 48,000 anuales.
La administración de Richard Nixon, a pesar de la hostilidad personal del Presidente hacia Cuba, también se vio obligada a negociar con Cuba un acuerdo contra los secuestros aéreos en 1972. Este acuerdo fue suspendido por la parte cubana después del atentado terrorista de Barbados contra un vuelo de Cubana de Aviación en 1976. Posteriormente, poco antes de la renuncia de Nixon, su Secretario de Estado, Henry Kissinger, inició contactos diplomáticos secretos con el Gobierno cubano con vista a normalizar las relaciones. Estos contactos continuaron con su sucesor, Gerald Ford y han sido revelados tanto por fuentes norteamericanas, los Archivos de Seguridad Nacional en el artículo mencionado de LeoGrande y Kornbluh, y por uno de los participantes en el diálogo, el Dr. Néstor García Iturbe, entonces diplomático cubano ante Naciones Unidas, en su libro Diplomacia sin sombra. En ese contexto, y ante presiones de países hemisféricos (Canadá y Argentina, sobre todo), Estados Unidos flexibilizó el bloqueo contra Cuba autorizando a que sucursales de empresas norteamericanas en terceros países pudieran comerciar con la Isla.
Fue durante la Administración del demócrata James Carter (1977-1981) que Cuba y Estados Unidos sostuvieron las más amplias y abarcadoras negociaciones con vista a una eventual normalización, que el propio presidente definió como el propósito de su política. “Nuestro objetivo es poner en marcha un proceso que conduzca al restablecimiento de relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Cuba… ”, se afirmó en una Directiva Nacional de Seguridad del 15 de marzo de 1977. Carter levantó la prohibición de que ciudadanos norteamericanos viajaran a Cuba y se llevaron a cabo conversaciones que definieron las fronteras marítimas, establecieron derechos de pesca en el mar patrimonial de ambas partes e iniciaron cooperación entre las Tropas de Guardiafronteras de Cuba y el Servicio de Guardacostas de Estados Unidos. El Presidente también facilitó el inicio del Diálogo del Gobierno de la Habana con la comunidad cubana en territorio norteamericano, en el cual jugó un papel importante el abogado Bernardo Benes. Pero lo más significativo fue el establecimiento de las Secciones de Intereses de ambos en las capitales del otro, en un status muy cercano al de Embajadas, sobre la base de la Convención de Viena para las relaciones diplomáticas, que establece claramente como principio la no injerencia en los asuntos internos del país anfitrión.
La Sección de Intereses de Estados Unidos en La Habana fué escenario en el 2006 de una batalla semiótica. El 16 de enero una pantalla comenzó a emitir titulares de “noticias libres”. La respuesta cubana fué la construcción del Monte de las Banderas, como homenaje a las víctimas del atentando en vuelo a un avión de Cubana que viajaba desde Barbados.
Pero el Presidente estadounidense enfrentó dos importantes obstáculos para proseguir en el camino de normalización y establecimiento de relaciones diplomáticas. De un lado, dentro de su propia Administración, su Asesor Nacional de Seguridad, Zbigniew Brzezinski, torpedeó cualquier avance, sobre todo en lo que se refería el bloqueo, so pretexto de la presencia de tropas cubanas en África, particularmente en el caso de Etiopía. Del otro, la derecha conservadora se encontraba en franco proceso de avance en Estados Unidos, lo cual llevaría al triunfo de Ronald Reagan en las elecciones de noviembre de 1980. La administración se vio constantemente asediada por la creación de varias “crisis” artificiales, la más notoria de las cuales fue la de la llamada “Brigada soviética”. La crisis migratoria de Mariel fue el detonante final. Carter perdió las elecciones y Ronald Reagan asumió las presidencia con una agenda de ultraderecha que incluía la recomendación de que se cerraran las Secciones de Intereses, se establecieran emisoras de radio dirigidas contra Cuba y, si todo fallara, se iniciara una “guerra de guerrillas” contra el Gobierno cubano, según se proclamó en el célebre Informe del Grupo de Santa Fe.
A pesar de que las intenciones de la administración Reagan eran claras y su Secretario de Estado Alexander Haig llegó a amenazar a Cuba con una invasión militar, no dejaron de existir contactos y negociaciones, exitosas en un caso. Durante la presidencia del derechista presidente, el propio Haig se reunió con el Vicepresidente cubano Carlos Rafael Rodríguez en México y en una ocasión viajó a la Habana para entrevistarse con Fidel Castro un alto enviado, el General Vernon Walters, ex Subdirector de la CIA. Ninguno de los dos contactos arrojó resultados salvo el de conocer de cerca las posiciones de ambos países. Durante el segundo mandato del Presidente Reagan se negoció el primer acuerdo migratorio entre ambas partes (1985) que fracasó porque Estados Unidos no cumplió la promesa de otorgar 20,000 visas al año para garantizar la emigración ordenada y legal, como demandaba el Gobierno cubano. Aunque no fue una negociación directa, ambas partes estuvieron involucradas en el proceso negociador para la firma de los Convenios de Paz de África Sudoccidental de 1988 – después de la derrota sudafricana de Cuito Cuanavale – por el cual Angola recibió garantías para su seguridad, Namibia obtuvo su independencia, se inició el proceso de eliminación del apartheid en África del Sur que concluyó en 1994 con la elección de Nelson Mandela como presidente de ese país, y se retiraron las victoriosas tropas cubanas de Angola.
Los resultados alcanzados en 1988 abrieron perspectivas para otro tipo de negociaciones. Funcionarios del Departamento de Estado sugirieron la ampliación de las conversaciones, lo que motivó el Memorándum Baker ya mencionado, redactado y filtrado a la opinión pública a dos meses de la toma de posesión de George W.H. Bush como 41º presidente de Estados Unidos. Para esas fechas dos factores nuevos comenzaron a incidir sobre las relaciones bilaterales. Por un lado, el lento pero implacable proceso de deterioro y caída de la Unión Soviética y de disolución del campo socialista europeo, estimulado por las políticas conocidas como la “perestroika” bajo Mijaíl Gorbachov, estimularon la idea de que la Revolución Cubana caería al perder sus más importantes sostenes militares y económicos. Por otro, durante el período de la administración de Reagan, fueron favorecidos los sectores de ultraderecha de la emigración cubana, sobre todo en la ciudad de Miami, introduciendo un nuevo actor social en el complejo panorama de las relaciones con Cuba, la Fundación Nacional Cubano-Americana. Aunque fueron sobre todo instrumentos de la política norteamericana, los miembros de esta organización adquirieron un significativo nivel de acceso, sobre todo con la administración Bush. No obstante, hubo un contacto entre ambos gobiernos durante la crisis que condujo a la I Guerra del Golfo en 1991, cuando el propio Secretario Baker se reunió con el Canciller cubano, Isidoro Malmierca, en el proceso de negociaciones dentro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, del cual Cuba había sido electa miembro.
La administración de William Clinton llegó a la Casa Blanca sumamente comprometida con la Fundación Nacional Cubano-Americana. Incluso el pacto del propio presidente, entonces candidato de su partido, con el Presidente de la FNCA, Jorge Más Canosa, provocó la adopción y firma de la Ley Tolrricelli en octubre de 1992, que revertió la flexibilización adoptada en 1975. Sin embargo, enfrentado con la llamada Crisis de los Balseros de 1994, el Gobierno norteamericano decidió negociar con Cuba, a espaldas de la derecha cubano-norteamericana de Miami, el acuerdo migratorio de 1995 aún vigente, que regularizó en gran medida las relaciones en este terreno. Aunque torpedeado de hecho por el mantenimiento de la Ley de Ajuste Cubano de 1967, este acuerdo ha sido generalmente exitoso y resolvió varios problemas, entre ellos el de la presencia de refugiados cubanos en el territorio ilegalmente ocupado de la Base Naval de Guantánamo. Como efecto colateral de este acuerdo, militares cubanos y norteamericanos en la zona comenzaron a sostener conversaciones mensuales que se mantienen hasta hoy, como le dijo el Presidente Raúl Castro al cineasta Sean Penn en una entrevista para la prensa celebrada a fines de octubre del 2008. También se estableció por ese acuerdo la celebración de conversaciones bianuales entre ambas partes. También durante los años de Clinton (1993-2001) se celebraron dos juegos de beisbol de exhibición, uno en la Habana y otro en Baltimore, entre el equipo nacional cubano y los Orioles de esa ciudad, participantes en las Grandes Ligas.
Probablemente la recién concluida administración de George W. Bush es la que tenga el peor record en materia de conversaciones y negociaciones con la parte cubana. Aunque algunos contactos se han mantenido, como los que tienen lugar en Guantánamo a nivel de altos oficiales de ambas fuerzas armadas, otros, como los previstos en las conversaciones migratorias, han sido unilateralmente suspendidos. La Sección de Intereses de Estados Unidos en la Habana se concentra en actividades violatorias de la Convención de Viena y limita sus contactos con el Gobierno cubano. En contraste con Bill Clinton, quien en la ocasión de una Cumbre mundial estrechó la mano de Fidel Castro en un gesto de elemental cortesía y buena educación, George Bush presionó y obtuvo del Gobierno mexicano de Vicente Fox que se entorpeciera la presencia del Presidente cubano en la Cumbre de Naciones Unidas de Monterrey hace algunos años.
A manera de conclusión
A pesar de su proclamada posición de no negociar ni conversar con Cuba, todas las administraciones norteamericanas, tanto demócratas como republicanas, se han visto obligadas a hacerlo en algún momento para resolver problemas puntuales o para hacer avanzar sus intereses en temas en que la cooperación cubana ha sido importante.
Cuba, por su parte, ha mantenido una posición pública diáfana y positiva. Si se le respeta, puede haber conversaciones y hasta acuerdos favorables a los intereses comunes de ambas partes.
Aunque tanto demócratas como republicanos han negociado con Cuba, las conversaciones más positivas y con resultado han sido con los primeros. Sólo una administración republicana fue partidaria de avanzar hacia la normalización, impulsada por Henry Kissinger. Sin embargo, tanto la de Kennedy, poco antes de ser asesinado el presidente, como la de Carter, expresaron intenciones de buscar un restablecimiento de relaciones diplomáticas sobre bases más sólidas.
Si el Presidente Barack Obama tiene intenciones de ir más allá de las anunciadas medidas en cuanto a viajes de cubano-norteamericanos y remesas – que, de todas formas tienen que ver más con cuestiones internas de Estados Unidos – y cumplir su promesa de campaña sobre las conversaciones con adversarios en el caso cubano, la estrategia más prometedora no es la seguida por William Clinton, sino la adoptada por la administración de James Carter. En todo caso, es posible que muchos países latinoamericanos y caribeños aprovechen la Cumbre de las Américas en Trinidad Tobago en abril para exigir un enfoque más positivo hacia Cuba y que se trascienda las pálidas disposiciones divulgadas.
En ese sentido hay varios importantes cambios históricos con relación a la década de 1970. Primero, el Gobierno cubano ha manejado eficientemente la transferencia de poderes de Fidel Castro a su sucesor, lo que reafirma su legitimidad. Segundo, aunque hay algunos paralelismos, la posición internacional de Cuba es hoy más fuerte. Tercero, la administración de Obama tiene un modo cohesionado de implementar políticas que contrasta con el de Carter. Cuarto, la derecha en general, pero también en menor medida la derecha cubano-americana, han salido muy debilitadas de estas elecciones y es poco probable que, al menos en los primeros meses, puedan montar una campaña contra las conversaciones tan efectiva como la que se hizo en la década de 1970.
La Habana, 27 de enero de 2009.
Este post está basado en la ponencia titulada “Algunos momentos de negociación o de intento de negociación en el conflicto Cuba-Estados Unidos: lecciones históricas para una eventual normalización”, presentada el 21 de enero de 2009 en el II Taller “Historia de la Revolución Cubana: 1959-2008”, organizado por la Unión Nacional de Historiadores de Cuba en el Instituto de Historia de Cuba.
La selección de imágenes y los comentarios al pie de las mismas está realizado por el colectivo de BloggersCuba y no por el autor.
[1] Los interesados en este tema pueden consultar el debate que sostuve con el Dr. Rafael Rojas en Foreign Policy en español durante el mes de diciembre: http://www.fp-es.org/un-pasado-virtual#comment-38670.
[2] He tratado este tema en numerosos ensayos pero el más reciente está en la entrevista concedida a la revista Espacio Laical: www.espaciolaical.net/contens/esp/sd_055.pdf.
[3] “President Kennedy’s Plan for Peace with Cuba”, en The New York Times, 5 de julio de 2000, página editorial.
[4] Domínguez, Jorge I., “The @#$%& Missile Crisis: (Or, What Was “Cuban” about U.S. Decisions during the Cuban Missile Crisis?)”, en Diplomatic History, Volumen 24, Nº 1, Primavera del 2000.
[5] Este incidente también está explicado en Espacio Laical: www.espaciolaical.net/contens/esp/sd_055.pdf.
[6] Los Archivos de Seguridad Nacional de Estados Unidos acaban de publicar los documentos secretos que avalan esta información. Véase William LeoGrande y Peter Kornbluh, “Talking to Fidel”, Cigar Aficionado, febrero del 2009.
Pingback: Bitacoras.com
lo de la negativa a priori de las diferentes administraciones de no conversar con cuba, es un stretch.
por decir algo.
Hombre Carlos,
No creo que la administración de los Estados Unidos haya intentado un cambio de régimen en Cuba “por todos los medios a su alcance.”
Por poner un ejemplo extremo, no ha intentado hacerlo lanzando una bomba atómica.
Creo que tu artículo es una caricatura de la realidad.
Pingback: meneame.net
minucioso recuento histórico de 50 años de desencuentros. tal vez falta un poco de información sobre cómo ha manejado el gobierno cubano esos acercamientos-alejamientos, el papel de la urss durante la guerra fría y un análisis de qué podría ocurrir si se elimina el bloqueo en cuanto a temas como la oposición política o el impacto económico real. pero seguro carlos nos hablará en otro momento de esto.
Para ser un historiador bastante decepcionante que no tenga claro cuando fue el atentado al avion de cubana..en 1976, cuatro años despues de que se firmo el acuerdo anti secuestros. Y en el tema Etiopia, al parecer los gringos tenian claro para donde iba el bravo Mengistu, el innombrable.
Este arículo es un claro ejemplo de que “todo es según el color del cristal con que se mira”. Según el autor, Cubana ha sido una blanca palomita que no ha hecho nada que pudiera provocar problemas en las relaciones. Incluso la crisis del Mariel, que no fue provocada por los USA sino por Cuba y que fue una clara agresión a eset último país, se menciona de paso y como si nada. La intervención de Cuba en Africa, apoyada por la URSS, y la creación y apoyo de múltiples focos guerrilleros y de movimientos antiUSA en todo el mundo se ponen como “pretextos” para torpedear las relaciones y no como preocupaciones válidas para los USA. El mundo en blanco y negro. Con tales enfoques, no habrá esperanzas de mejorar las relaciones.
Cualquier conversación entre estados es un “toma y daca”, donde ambas partes debe ceder en algo. Cuando Cuba esté dispuesta a abrir su puño, entinces habrá condiciones para conversar. Hasta ahora, Cuba sólo ha ofrecido intercambios de prisioneros insultantes para USA. Un punto importante que se olvida en las conclusiones es que el gripo de “históricos”que realmente controla Cuba está; en su tercera edad, con el Máximo Jefe seriamente enfermo, así que en unos pocos años , el panorama de Cuba cambiará aún sin que los USA hagan nada. Y eso lo saben los USA.
el articulo trata solo de un punto de vista y tiene cosas simpaticas, por ejemplo y cito textualmente : “Si el Presidente Barack Obama tiene intenciones de ir más allá de las anunciadas medidas en cuanto a viajes de cubano-norteamericanos y remesas – que, de todas formas tienen que ver más con cuestiones internas de Estados Unidos – “, yo no se que tiene eso que ver con las cuestiones internas de USA, eso tiene que ver con los cubanos, o es que las remesas no son ya el principal ingreso para el pais?, no hay fuentes fidedignas ni estadisticas confiables pero se habla de alrededor de mil quinientos millones USD por año
cito otra vez: “En ese sentido hay varios importantes cambios históricos con relación a la década de 1970. Primero, el Gobierno cubano ha manejado eficientemente la transferencia de poderes de Fidel Castro a su sucesor, lo que reafirma su legitimidad”
legitimidad?, eso es una dinastia (monarquia), como la de Corea del Norte (abuelo-hijo ahora nieto), yo no veo la legitimidad por ningun lado
pero bueno yo confieso ser miope
@julio gracias por señalar la errata, ya fue corregida. Al parecer fue un teclazo mal dado.
@Gabriel si creo que los Estados Unidos si ha utilizado “todo los medios posibles” siempre a tono con el momento en que se viva. Creo que citar el no uso de la bomba atómica fue algo exagerado (y caricaturesco) si tenemos en cuenta los precedentes de la Crisis de los Misiles y que este tipo de arma solo se ha utilizado en un enfrentamiento directo una sola vez en la historia (que tristeza que se haya utilizado alguna vez). Hubiese sido mejor referirse a una agresión militar directa pero este caso el profesor Carlos Alzugaray lo acota con la expresión “Los instrumentos que ha utilizado han sido económicos, políticos, diplomáticos y bélicos (aunque no se ha llegado a materializar la peor variante de estos últimos debido fundamentalmente a la estrategia disuasiva del Gobierno cubano, que ha logrado la invulnerabilidad militar)” y cita un enlance donde se puede ahondar en tal afirmación.
Hablar de las relaciones Cuba-USA es imposible hacerlo de manera perfecta en el espacio de un artículo para un blog (más bien es un super resumen lo que se puede hacer a lo sumo). Espero que los comentarios aquí puedan enriquecer todos los tonos y aristas del diferendo cubano-estadounidense.
Si, demasiada parcializacion le encuentro a este articulo, en contraste con los anteriores que me parecieron mas balanceados. Los criterios academicos requieren mas objetividad en un resumen historico de este tipo.
.
Concuerdo con alejo en que hay “cosas simpaticas” en el articulo, ej:
.
- “la estrategia disuasiva del Gobierno cubano, que ha logrado la invulnerabilidad militar”. Como? Cuba invulnerable ante USA(?!)
.
- “Consternado por esta situación, el Gobierno cubano abrió el puerto matancero de Camarioca”. Consternado(?!) el regimen porque los pobrecitos gusanos no lograban sus deseos de irse?.
.
- El parrafo sobre Kissinger, Ford, Nixon y la caida del avion de Cubana esta bastante confuso. El avion cayo en 1976, durante la administracion de Ford, no Nixon.
.
- Ni una mencion de las avionetas de Hermanos al Rescate y su efecto sobre el dialogo.
si Diavolo, consternado como cuando el Mariel y llenaba los barcos con delincuentes comunes y enfermos mentales de Mazorra
en mi comentario anterior sobra lo de comunes, delincuente=delincuente
hay versiones contrapuestas sobre el tema de las remesas que van desde 300 hasta 1100 millones de dólares al año. antes de Bush sí eran probablemente la mayor entrada de divisas.
el tema de las avionetas falta en este artículo, como los esfuerzos de clinton. sin embargo en este caso quienes jodieron el asunto fueron la gente de hermanos al rescate y en parte los americanos que dejaron a aquellos seguir con sus vuelos sobre cuba. luego cuba le puso la tapa al pomo con el derribo en aguas internacionales.
si hay contactos secretos y fracasan nos enteraremos dentro de 50 años. y si dan algún resultado ¡ojalá! pues igual nos enteraremos por el herald y el granma.
Pienso que si Cuba de veras hubiese querido el dialogo tuvo dos buenas oportunidades — o quizas una buena, con Carter, y otra bastante buena, con Clinton. Pero en ambos casos hizo todo lo posible y muy deliberadadmente por torpedearlas. Con Carter el Mariel; con Clinton las avionetas.
No me digan que el inocente regimen no sabia lo que hacia con estos dos incidentes. Si bien es verdad que el incidente de las avionetas fue una provocacion a Cuba, debian haber sopesado las posibles respuestas para buscar una que no tuviera las consecuencias predecibles que tuvo la que escogieron — sin contar que fue un hecho sin justificacion moral alguna bajo ningun pretexto que se pueda argumentar.
yo conoci a uno de los muchachos que iba en una de las avionetas, Pablito, vivia cerca de mis primos y jugamos varias veces pelota juntos, una desgracia lo que paso y de acuerdo con Diavolo, estaban mandados a matar, el piloto del Mig tenia otras formas de hacerlos bajar aparte de envueltos en llamas
Desde mi punto de vista, hasta día de hoy ambas partes se han asegurado muy bien de no restablecer las relaciones. Cosas de la política que a veces no se entienden pero que funcionan bien, llevan 50 años en ese tira y encoge, donde una vez pincha USA y la otra pincha Cuba. Desde hace algún tiempo Cuba ha comenzado a gritar a viva voz que le quiten el bloqueo, que es un reto pero lo acepta, la primera vez que escuché semejante cosa me pareció que los gobernantes cubanos estaban medio tostao’s. Pero no Cuba necesita que quiten el bloqueo, y a los americanos no les vendría nada mal tampoco, ambas naciones se pueden beneficiar mutuamente del levantamiento de esta loca medida, que no cumplió su objetivo. Con Bush hijo la cosa estaba jodida, en definitiva este tío si que parece salido de algún manicomio, y a lo mejor por simple rabieta no se postuló a favor de la normalización, aunque como sabemos lo hizo más bien para pagar la deuda, sobre todo, de su fraudulenta reelección. Obama puede que se muestre mucho más interesado en mejorar las relaciones con Cuba, en definitiva, sería un golpe de efecto muy beneficioso a la lesionada política exterior noerteamericana, sobre todo la referida a América Latina. Espero que este conjunto de condiciones en las que se desenvuelve el mundo actual ayuden a que cubanos, cubano-americanos, y americanos nos veamos beneficiados del levantamiento del bloqueo. La política es vieja, no funciona y no ayuda a ninguna de las partes, porque al bloqueo de USA se le suman también muchos disparates nacionales, que se resguardan bajo la sombra del bloqueo. Obama me parece un tipo, cuando menos, atrevido, con solo ver las medidas positivas y enérgicas que ha comenzado a tomar nada más tomar el poder, no se, pero me ha parecuido que EUA ha tomado un rumbo raro con este presidente, no habitual en sus mandatarios, este hombre parece que tiene ganas de trabajar, y no solo eso, sino que también pretende cambiar muchas cosas como él mismo prometió. No se hasta donde pueda cambiar las cosas, porque sabemos que en ningún país, un presidente hace y desace así no más, siempre hay limitaciones objetivas, subjetivas y condicionadas por otros que tienen poder, EUA es un país complejo en ese sentido, hay muchas fuerzas en juego, pero parece que si depende de Obama EUA cambiará, y creo que para mejor, basta con leer su discurso de toma de poder. No se este hombre es un tipo diferente, digno de ser el presidente de EUA, y el pueblo de EUA se merece un tipo así. Claro que recibirá críticas de muchos, pero en sentido general me parece menos insensato que presidentes anteriores.
Desde mi punto de vista, hasta día de hoy ambas partes se han asegurado muy bien de no restablecer las relaciones. Cosas de la política que a veces no se entienden pero que funcionan bien, llevan 50 años en ese tira y encoge, donde una vez pincha USA y la otra pincha Cuba.
Desde hace algún tiempo Cuba ha comenzado a gritar a viva voz que le quiten el bloqueo, que es un reto pero lo acepta, la primera vez que escuché semejante cosa me pareció que los gobernantes cubanos estaban medio tostao’s. Pero no Cuba necesita que quiten el bloqueo, y a los americanos no les vendría nada mal tampoco, ambas naciones se pueden beneficiar mutuamente del levantamiento de esta loca medida, que no cumplió su objetivo.
Con Bush hijo la cosa estaba jodida, en definitiva este tío si que parece salido de algún manicomio, y a lo mejor por simple rabieta no se postuló a favor de la normalización, aunque como sabemos lo hizo más bien para pagar la deuda, sobre todo, de su fraudulenta reelección.
Obama puede que se muestre mucho más interesado en mejorar las relaciones con Cuba, en definitiva, sería un golpe de efecto muy beneficioso a la lesionada política exterior noerteamericana, sobre todo la referida a América Latina. Espero que este conjunto de condiciones en las que se desenvuelve el mundo actual ayuden a que cubanos, cubano-americanos, y americanos nos veamos beneficiados del levantamiento del bloqueo.
La política es vieja, no funciona y no ayuda a ninguna de las partes, porque al bloqueo de USA se le suman también muchos disparates nacionales, que se resguardan bajo la sombra del bloqueo.
Obama me parece un tipo, cuando menos, atrevido, con solo ver las medidas positivas y enérgicas que ha comenzado a tomar nada más tomar el poder, no se, pero me ha parecuido que EUA ha tomado un rumbo raro con este presidente, no habitual en sus mandatarios, este hombre parece que tiene ganas de trabajar, y no solo eso, sino que también pretende cambiar muchas cosas como él mismo prometió. No se hasta donde pueda cambiar las cosas, porque sabemos que en ningún país, un presidente hace y desace así no más, siempre hay limitaciones objetivas, subjetivas y condicionadas por otros que tienen poder, EUA es un país complejo en ese sentido, hay muchas fuerzas en juego, pero parece que si depende de Obama EUA cambiará, y creo que para mejor, basta con leer su discurso de toma de poder. No se este hombre es un tipo diferente, digno de ser el presidente de EUA, y el pueblo de EUA se merece un tipo así. Claro que recibirá críticas de muchos, pero en sentido general me parece menos insensato que presidentes anteriores.
Bueno, Yudivían,
Me estás diciendo que los Estados Unidos han empleado “todos los medios posibles” por lograr un cambio de régimen en Cuba.
Pero lo que más gracia me hace es eso de la “invulnerabilidad” militar.
Aunque bien pensado creo que si Cuba le ganase una guerra a los Estados Unidos, se encontraría con un gravísimo problema:
“Los prisioneros no cabrían en la Isla.”
Pingback: Cuba-Estados Unidos: conversar o no conversar, he ahí el dilema « Lapolillacubana’s Weblog
@Gabriel nuevamente si te fijaste bien en lo que escribí solamente cité el texto del profesor Alzugaray. No obstante Cuba nunca ha agredido directamente a los USA y si ellos lo hiciesen en Cuba en los últimos años es probable que el resultado fuese más desastroso para los USA que la guerra de Vietnam, esa es mi opinión. Además creo que las guerras donde intervinieron los cubanos en África mostraron las capacidades combativas de los cubanos ante un enfrentamiento directo.
Aclaración: El único enfernetamiento directo de Cuba y USA fue en Granada. En Angola fue contra la UNITA y a veces Sudáfrica.
aqui estamos confundiendo papas con malangas y es muy lindo eso de David contra Goliat pero por favor vamos a poner un poco mas de realismo y menos de patriotismo ciego, nos borran y no vamos a saber como
Aquí está la blanca palomite cubana trabajando para mejorar las relaciones: “Castro acusa a Obama de ‘soberbia’, ‘abuso’ de poder y de respaldar el ‘genocidio’ contra los palestinos” . No le dió tiempo a Obama a termnar los primeros 30 días de gobierno y ya lo están atacando. ¿Qué voluntad real hay de un diálogo responsable?
hombre, amel, tampoco así.
¿vas a emprenderla contra un hombre enfermo?
¿qué maneras son esas?
hay que atacarlo porque no le conviene el dialogo a la dinastia de los Castro, eso de que quiten el bloqueo es de boca para afuera, a quien van a culpar?
De que soberbia puede hablar un ser humano cuando impide a una Abuela ver a sus nietos por 15 años por su explicita voluntad? No estoy de acuerdo con la masacre y el Bloqueo de Israel a la Franja de Gaza y politicamente Obama no va a renunciar al apoyo de Israel..Como mismo Cuba no va a denunciar lo que le pasa a los Periodistas que se atreven a alzar la voz en Moscu..pero por favor que ponga al menos una linea explicando, si le parece correcto o condenando si le parece incorrecto, lo que ha hecho Hamas durante meses. La soberbia es una enfermedad muy dura de llevar. Pobre, con tanto poder y tan solo…..
Y ya está poniendo la devolución de la base de Guantánamo como piedra en el camino, para impedir cualquier acuerdo. Es posible que luego pida la compensación por los miles de millones de daños del embargo y la devolucion de los cinco agentes como otras pruebas imprescidibles de la “buena voluntad” de USA para negociar. Es el típico comportamiento sofista del sistema. ”Te pongo en una situacion sin salida y luego te culpo de lo que haces.” Me parece que ante estas declaraciones de la propia boca del Sr. Castro, la tesis del post queda algo floja.
pero si ya el No.2 dijo que le devolvieran los “5 heroes” para cambiarlos por los presos politicos, injustamente detenidos y juzgados en juicios nada imparciales por solo escribir en contra de la dinastia, tremendo cambio
Enfoques como los de este artículos no llevan a ningún sitio.
La que esta embarcada es Cuba. La responsabilidad de resolver los problemas de Cuba es del gobierno cubano. Todo son justificaciones y balones fuera. ¿De verdad creen que han hecho todo lo posible? Pues en ese caso deberían plantearse si no son unos incompetentes, porque ya llevan medio siglo en eso.
Si por lo visto los cambios en el gobierno de Estados Unidos (cada 4 u 8 años) no van a cambiar nada ¿No es hora ya de permitir cambios en el gobierno cubano, que ya lleva 50 años?
Ah, y la legitimidad la deben dar los cubanos, el día que se les permita votar en las urnas por una opción diferente.
las raices de los tiempos se terminan cuando los que osbtentanel poder de creer ser idispensables , aun en un comentario plantean que solo puede haber una parte de razon cuando de aqui se habla esque existen dos pueblos uno que no le interesa realmente que puede ocurrir con otro pueblo mientras este sole le pùeda servir de algo para su medio de vida y el otro que siendo unpais de pausado desarrollo solo puede entender que su valor se lo tiene que conquistar a pulso, si alguno de ustedes pueden algundia desifrar esto verian que cada quien hizo lo debido pero las maniobras de unoy otro estabn conpuestos por sus propios intereses u cuba razono como podria razonar un pueblo con laposibilidad de querer integrarse enlas sociedades del resto del mundo con esfuerzos propios inclucive con errores propios de un pais que nesecita desarrollarse y por otro lado un pàis conçma eeuu que solo ve a nivel de sus adminitradores elbuscar que todo pais pueda servir a los intereses de sus gobiernos mas a su p`ropio pueblo asi que la cosa aqui es desigual una cosa es gobierno-pueblo y otra es solo gobierno-administracion -intereses de empresarios
Para refrescar la conversación:
Aconsejan pasos para acercamiento de Cuba y EEUU http://www.elnuevoherald.com/noticias/america_latina/cuba/story/372224.html
El informe se puede bajar en pdf del mismo Herald.