…Un momento, hum, esto va a ser largo, ya me estoy imaginando la lista de comentarios, voy a tener que instalar un plugin para paginarla.
Entonces mejor vamos por partes. Cada una de estas partes o secciones sería uno de los ámbitos donde el comentarista (YO) percibe desafíos que deben ser contextualizados (lo más brevemente posible, aún a riesgo de parecer simplista). Encabezaré cada una de estas con un título en <H3> (cartelito verde) enunciando el tema a tratar. Desde ahora les estoy explicando que este post ¿artículo? se queda corto ante la grandilocuencia de su título, tendremos que sobrevivir con ello.
Así que respetemos las costumbres de las Beta Editions. Si hace click en “siguiente” es bajo su propia responsabilidad. Bloggers Cuba no pagará indemnizaciones por el ancho de banda consumido.
Los medios y la prensa cubana
Tengo un catalejo
Por él la Luna se ve,
Marte se ve
Pero el meñique del pié,
no se me ve
Buena Fe, Catalejo (2008)
Desde que me propuse escribir este artículo supe que iba a ser complicado. Es un reto difícil poner en un puñado de párrafos las expectativas de más de 11 millones de cubanos sobre el futuro de su patria y la sociedad donde viven. Se hace más complicado aún por el hecho de que los medios masivos de Cuba fallan espectacularmente cada día en la tarea de crear un espacio donde la ciudadanía pueda escucharse a ella misma y se centran casi exclusivamente en el mantenimiento de la hegemonía del status quo. Existen poquísimos (aunque valiosísimos) espacios dentro de la prensa cubana dónde los ciudadanos puedan conocer las opiniones sus pares sobre los temas más polémicos dentro de la política de la nación y la sociedad, pero todavía no son capaces de llegar a la mayoría de los cubanos.
Discúlpeme por divagar pero es que a los cubanos se les hace muy difícil hablar sobre los temas de más interés nacional. Eso pasa sobre todo por el hecho de que las únicas referencias que tienen sobre esos temas son
1. las opiniones de amigos cercanos y los miembros de los órganos de base de las organizaciones a que pertenece: UJC, CTC, PCC…;
2. las opiniones/artículos/intervenciones de escasos y valiosos intelectuales que le llegan por diversas vías (casi siempre email);
3. el discurso de la prensa, bastante divorciado de las opiniones de la ciudadanía e insensible a temas cruciales como la corrupción, las insatisfacciones económicas, la emigración, el inmovilismo y un largo etc;
4. y tu propia opinión.
Cuatro fuentes bastante limitadas en cuanto a diversidad y profundidad (la mayoría de los ciudadanos incluso no cuentan con la fuente 2). Esta dificultad se extiende a casi todos los cubanos, que a pesar de la consabida locuacidad nacional y de “radio bemba” solamente saben cómo piensa un marco reducido de personas a su alrededor.
La falta de intercambio entre los diversos sectores de la sociedad (donde la prensa debe ser el actor fundamental) ha propiciado el estancamiento del debate en los marcos estrechos donde ocurre. Este estancamiento no es tan drástico ni total, pero existe, y es una limitante importante para la evolución del pensamiento ciudadano cubano. Me disculpo por jugar a la sociología (sin conocer las reglas básicas de esta ciencia) pero este fenómeno me preocupa mucho.
Durante estos dos últimos años varios fenómenos que han sido de cierta trascendencia nacional han sido prácticamente ignorados por los medios cubanos. Con sólo citar la Guerrita de los Emails y las preguntas de Eliecer Ávila a Alarcón de Quesada en la UCI me parece suficiente.
De ahí vengo extrayendo los dos primeros retos, a mi entender imprescindibles para lograr una Cuba resultante del consenso entre sus ciudadanos:
- Lograr tener una prensa más inclusiva, que no refleje sólo los puntos de vista estatales y partidistas, sino los de toda la ciudadanía
- Abandonar la práctica de ignorar temas importantes pero controversiales, grarantizando la protección a los periodistas de la hipersensibilidad a la crítica que existe dentro de una buena parte de la dirigencia estatal
Este asunto no es sencillo. A mi entender pasa por la creación de una ley de prensa y por normas que protejan a los periodistas en contra de los abusos de poder. Es necesario también dejar de exigir a los periodistas que sean tan profundos como Marx a la hora de emitir un criterio, no se trata de hacer una defensa de la superficialidad pero tampoco se les puede pedir un ensayo cada vez que se trate sobre un tema polémico, crítica responsable SÍ, autocensura por miedo a ser acusado NO. Ojo, no dejarse confundir con el manido argumento de que propone obviar temas polémicos para no dar armas al enemigo. Afortunadamente no todo es negro en el panorama. Hay inciativas que prometen…
Al mismo tiempo es necesario evitar las ingenuidades políticas y la existencia plumas compradas con el oro del NED. No se pueden perder de vista los afanes de dominación de los EEUU sobre Cuba.
La economía y las relaciones de producción
Si en la vida real el trabajo valiera
¡fueeeeeera!
Buena Fe, Fuera (2008)
Pueden existir muchas opiniones diversas en cuanto a cómo lograr hacer más eficiente la economía cubana. Pueden también existir varias soluciones diferentes a este problema. Lo más difícil es lograr hacerlo manteniendo los logros sociales obtenidos durante los últimos 50 años, sin ceder a la tendencia neoliberal que ha demostrado ser funesta en la mayoría de los casos para los sectores más pobres de la sociedad. Es menester lograrlo independientemente de que el gobierno estadounidense continúe o no con la testaruda, contraproducente y dañina política del bloqueo contra Cuba.
Los cubanos vivimos en una economía socialista, regida por el principio “de cada cual según su capacidad, a cada cual según su trabajo”. Esto según la constitución, en teoría. La cruda realidad es que el mercado laboral cubano tiene mucho de anarquía. O al menos así lo percibimos los que lo miramos desde la base de la pirámide. Los salarios, o mejor dicho: las retribuciones por el trabajo, están condicionadas por millones de sutilezas, vacíos en la legislación, artimañas de empresas “astutas” que encuentran formas de compensación más allá de los salarios y un sector freelance emergente nada despreciable.
A pesar de la importante conquista social del amplio nivel de disponibilidad de empleos, la eficiencia del trabajo y de las empresas cubanas está muy lejos de lo soñado (y necesario). El perfeccionamiento empresarial (¡desde cuando no oigo hablar de eso!) aparentemente no llegó a todos los lugares ni salvó a la economía. Un presupuesto anual donde por n-ésima vez suben las inversiones dedicadas a las empresas no rentables es la muestra más evidente de que no estamos en vías de solucionar el problema de la eficiencia.
Es necesario mirar críticamente la experiencia económica del socialismo real tanto en Cuba como en Europa. El socialismo como sistema debía emancipar a los proletarios del régimen de explotación capitalista no cambió de manera significativa las relaciones de esta clase con los medios de producción y no fue efectivo en lograr que los obreros se sintieran dueños de estos medios. A esto le podemos sumar que la incapacidad de la economía estatizada de reaccionar a los sectores más dinámicos debido a su inflexibilidad y a los grandes aparatos administrativos de los que depende. El reto:
- Desatar las fuerzas productivas sin perder los logros sociales fundamentales aparece como el reto más importante económicamente hablando.
Existen varias líneas y programas que buscan vías de salida al estancamiento del modelo económico socialista. Como se perfila hasta ahora la solución estatal se puede resumir en cinco puntos
- un aumento del control,
- una mejor distribución de los salarios,
- mejoras en las condiciones de trabajo y vida de los obreros,
- la integración regional para complementar economías,
- y una mejor organización del trabajo.
No se prevén cambios en las relaciones de propiedad, el estado seguirá siendo dueño de los medios de producción y los servicios más importantes mientras seguirá contratando a trabajadores asalariados cuya retribución es prácticamente invariante con respecto a su eficiencia. El presidente cubano, Raúl Castro, recientemente se definió como “un entusiasta de la gran empresa estatal”. En realidad si comparamos estas propuestas con la política anterior, e incluso con la política económica soviética de post-guerra no se aprecian grandes diferencias. Está por ver todavía si estas medidas son capaces de liberar el esfuerzo de la nación hacia un proyecto común.
Otro programa bastante diferente se puede encontrar en los artículos y propuestas de Pedro Campos sobre el Socialismo Participativo y Democrático pero ¡oh sorpresa! han sido ignorados espectacularmente en todo tipo de debate, tanto político como mediático. El cubano de a pie no los conoce, aunque algunos podrían identificarse con muchas de las propuestas que se hacen. Este programa (desde el punto de vista económico) se puede resumir en los siguientes puntos
- Evolucionar del Socialismo de Estado a un Estado comunal, descentralizado representado por los Consejos o Parlamentos Obreros
- Sustituir el pago de salarios por la repartición de utilidades de la empresa (descontando los presupuestos para la propia empresa y una especie de impuesto social)
- Implementar la autogestión en los organismos presupuestados por el estado que deben buscar además otras vías de ingresos
- Hacer predominar la forma de propiedad comunitaria sobre la estatal
- Planificar democráticamente las inversiones estatales a partir de las necesidades regionales y nacionales
- Aceptar que el gobierno no dirige la economía su función es la de garantizar su funcionamiento correcto
- Respetar la propiedad privada personal y el derecho a comerciar con esta
Este programa propone tres tipos principales de propiedad: la cooperativa, la autogestionada, y la cogestionada, todas ellas fuertemente signadas por la propiedad común de los trabajadores, en algunos casos de manera coordinada con el estado. Además reconoce la existencia de iniciativas familiares o individuales, todo esto sin salirse del marco político marxista. Al fin y al cabo los autores más prestigiosos del marxismo nunca dijeron que la única forma de propiedad posible en el sistema socialista era la estatal. Muchos de los críticos del socialismo real le señalan la estatización de la propiedad como un rasgo profundamente keynnesiano más que marxista y como una de las causas primordiales del fracaso del modelo económico del socialismo real.
Este es un pequeño resumen que puede pecar de simplista sobre la propuesta de Pedro Campos, de querer ampliar sobre el tema les recomiendo leer sus artículos disponibles en Kaos en la Red (flujo RSS de Pedro Campos). Existen otros autores que coinciden significativamente con él a la hora de prever el futuro económico de Cuba. Aureliano Alonso (este sí es sociólogo, no como yo que soy un improvisado) en una entrevista publicada en La Ventana (Casa de las Américas) coincide en la necesidad de descentralizar la propiedad en la sociedad cubana.
Mi opinión personal es que la economía cubana debe evolucionar hacia la flexibilidad, una economía donde el Estado no pierda el papel de controlador, regulador y empresario más importante pero donde exista un espacio legal para nuevas formas de propiedad (comunitaria, familiar).
Los sectores dinámicos de la economía y los servicios deben dar espacio a empresas pequeñas y medianas no estatizadas, mientras debe crearse un ambiente propicio para el surgimiento de estas mediante la concesión de microcréditos y la legalización de las consultorías económicas, contables y legales y el fortalecimiento del organismo auditor estatal. Es un hecho incontrovertible que existen sectores estatales ampliamente deprimidos como la construcción de viviendas que movilizan a través del mercado negro una gran cantidad de recursos. Sustituir estas “empresas negras” por empresas legales con un régimen de propiedad colectivo (al estilo Cooperativa de Créditos y Servicios) o familiar aumentaría el control estatal y social sobre estos sectores tan críticos, así como regularía su aporte a la sociedad mediante los impuestos correspondientes. Estas empresas estarían limitadas en su crecimiento por legislaciones que impidan la existencia de monstruos económicos que puedan influenciar de manera determinante los destinos de Cuba como nación.
Al final la concreta, después de tanta disquisición pseudoeconómica, es que hay que hacer la economía más dinámica creando otro tipo de empresas más rápidas y motivadas que las estatales. Estas podrían ser empresas donde todos (o una buena parte) de los trabajadores sean al mismo tiempo propietarios y beneficiarios directos de los ingresos. No es sólo una cuestión económica, pasa también por la libertad de ciudadano y su identidad personal que se reforzarán cuando este aumente su independencia con respecto al estado.
Lecturas Relacionadas (útiles para ampliar)
1. Campos Santos, Pedro – Ante-proyecto de un programa Socialista Participativo y Democrático para Cuba. www.kaosenlared.org.
2. Campos Santos, Pedro – La continuidad está en el cambio. www.kaosenlared.org.
3. Fernández Cuenca, Waldo– Entrevista a Aureliano Alonso: “El impredecible final del laberinto cubano”, La Ventana
4. Gopegui, Belén - Defendiendo a Cuba nos defendemos – www.cubadebate.cu
5. Avalus, Darel – Un granito de arena en la disputa – www.rebelion.org
Pingback: Bitacoras.com
“Tenemos que hacer a toda costa que el pueblo odie a los que no trabajan.”
Palabras de Esteban Lazo en el Congreso Nacional de los CDR
La creación de cooperativas sin la creación de un mercado no dará lugar a una economía eficiente. Si el estado es quien compra los productos y fija los precios, tal como sucede ahora con las cooperativas agrícolas, no habrá suficiente estímulo para mejorar la producción. Sólo cuando se permitan también intermediarios (cooperativos o individuales) que vendan directamente al consumidor y se permita que los precios fluctúen con la oferta y la demanda, es que se logrará un mecanismo que propicie el incremento productivo y las mejoras en calidad. Pero eso se llama “capitalismo de mercado”, aunque sus actores sean cooperativas.
CITO: “crítica responsable SÍ, autocensura por miedo a ser acusado NO. ” ¿Y quién define que cosa es crítica responsable y que cosa es crítica irreposnsable? ¿Dónde está el límite de para tratar cada tema controversial? La única forma de tener una prensa que juegue su papel como real comentarista, narrador y analista de la sociedad es no definir que cosa es crítica reposnsable o irresposable desde arriba, sino permitir toda la crítica, al anáilisis de todos los temas e implantar una protección fuerte a los periodistas y ciudadanos (no solo a los periodistas) que quieran expresarse, pero… ahí caemos en que el poder judicial en Cuba no es independiente del ejecutivo ni del legislativo, por lo que la aplicación de lasleyes depende en buena medida del ambiente político y las leyeslaborales mismas tiene un fuerte contenido politico, por lo que puede ser usadas para acallar a los que efectúen críticas que en ese momento se consideren “irrespomsables”. Elproblema es mas profundo de lo que parece.
“…la economía cubana debe evolucionar hacia la flexibilidad, una economía donde el Estado no pierda el papel de controlador, regulador y empresario más importante…” En todos los países, independientemente del sisetma político o económico que tengan, las empresas estatales son generalmente mas ineficientes que las privadas. En mi opinión, en una situación ideal, las empresas debieran ser mayoritariamante privadas y el estado debiera reservarse el papel de recolectar los impuestos para mantener los servicios comunales (que pueden incluir la educacion y la salud) y funcionar como regulador del juego ecónómico para evitar el surgimiento de monopolios (que sufren de muchos de los mismos defectos que las empresas estatales), la especulación improductiva. También debría favorecer el surgimiento de nuevas emnpresas mediante préstamos con bajos intereses y la creación y aplicación de una legislación que haga fácil y simple iniciar negocios u ofrecer servicios a personas o grupos y que abarcara tambien la defensa del consumidor. Imaginemos si toda la creatividad que se desrrolla en el mercado negro en Cuba se legalizara y se le impusieran impuestos (pequeños, para no desestimularla). La explosión económica sería inmediata. A mayor papel de estado en la economía, menor ineficiencia en general.
Con toda franqueza, lo que Cuba necesita es que el PCC se pase una temporada en la oposición. Y la gran desgracia para Cuba —y para el PCC— es que eso técnicamente no es posible, por el sencillo motivo de que el PCC no puede perder unas elecciones. Para algo existe una legislación que prohíbe todo el resto de los partidos políticos. Para que no sea imposible que el PCC pierda las elecciones.
Un partido político que sabe que, haga lo que haga, tiene garantizado el poder, se fosiliza y deja de preocuparse por servir al pueblo. Se convierte en una esposa que se pone gorda y deja de arreglarse porque sabe que su marido nunca la abandonará.
No es casualidad que justo donde hay partidos únicos, la gerontocracia se instala perpetuamente en el poder. Franco gobernó hasta que murió. La Unión Soviética repitió septuagenarios durante su última etapa, hasta que llegó Gorvachov. Los septuagenarios dejaban el poder porque se moría. Breznev se murió en el poder con 76 años. Le siguió Andropov, que llegó al poder a los 68 años y se murió de viejo después de dos años. El siguiente fué todavía más corto y más viejo. Chernenko llegó al poder a los 73 años y se murió un año después.
¿Es eso lo que le espera Cuba?
¿Va a estar gobernada por una lista de septuagenarios que sólo abandonan definitivamente el poder cuando se mueren de viejos?
¿Acaso no teneis la certeza de que —si nadie lo arregla— Raúl estará en el poder hasta que se muera de viejo?
Y, si no se le pone remedio ¿Quién vendrá después de Raúl?
No tengo mucha idea, pero sospecho que va a tener más de setenta años.
Todos esos cambios que necesita urgentísimamente Cuba son absolutamente imposibles si antes no se produce un profundo cambio generacional dentro del PCC.
¿Os resignais a la solución biológica?
Esa es una solución malísima porque conducirá a que las reformas se retrasen durante décadas.
Lo malo es que si esas reformas no se producen por las buenas, entonces se producirán por las malas, a la rumana; y eso creo que nadie lo desea.
Querido Alejandro, cuando leo su comentario, imagino a Boris y a todos los de BC elaborando juntos los artículos ya que es el mismo discurso, el mismo optimismo, la misma ponderación, el mismo encomio, ya le deseé mis felicitaciones por la paciencia infinita y el optimismo cándido para la mejora del país, no voy a repetir los mismo que le dije a Boris. Sobre los sitios que recomienda, no pude leer nada ya que no encotré los artículos, pero de antemano vi que son aquellos sitios petulantes y que mienten sobre todo, un lenguaje hipócrita y un Granma mejoradito. Lo que me llama la atención es que ustedes recomienden cosas como Kaos and the kind, por favor, ustedes parecen ser personas serias, por lo menos es la impresión que pasan.
Pingback: La revolución cubana cumple medio siglo y sigue siendo la principal derrota andante en la cara de sus enemigos | E’a
@Félix He buscado en mis comentarios dirigidos a usted. No veo recomendación alguna a otro sitio que no sea BC. Por favor, ¿podría recordarme esos sitios?
Boris, estoy hablando de los sitios que Alejandro recomendó para ampliar el conocimiento de las propuestas hechas para mejorar la isla. Lo que resulta intersante es que para hacer eso hay que tener una varita mágica, no creo que funcione nada en Cuba sin hacer esos cambios radicales, otorgar libertad en todos los sentidos, que se restituya la propiedad privada para que las personas sean dueñas de lo suyo y verán cómo el país progresa. En fin, la restauración de todo lo que se ha perdido en 50 años.
Los sitios a seguir:
Lecturas Relacionadas (útiles para ampliar)
1. Campos Santos, Pedro – Ante-proyecto de un programa Socialista Participativo y Democrático para Cuba. http://www.kaosenlared.org.
2. Campos Santos, Pedro – La continuidad está en el cambio. http://www.kaosenlared.org.
3. Fernández Cuenca, Waldo– Entrevista a Aureliano Alonso: “El impredecible final del laberinto cubano”, La Ventana
4. Gopegui, Belén - Defendiendo a Cuba nos defendemos – http://www.cubadebate.cu
5. Avalus, Darel – Un granito de arena en la disputa – http://www.rebelion.org
Pingback: Cuba a 50 años de la Revolución: los desafíos (1) | Bloggers Cuba | Politica 2.0 - Democracia Digital
Felix: Lo primero, no se por que tiene más “seriedad” otros medios de información distintos a Kaos en la red, supongo que para tener esa seriedad que demanda necesita que al lado de la noticia o artículo haya un banner publicitario.
Por otro lado, sus recomendaciones de reforma pueden ser buenas para la macroeconomía, pero nefasta para la economía domestica. La disparidad de precios creará una alta inflación de los bienes básicos, lo que conocemos como “impuestos de los pobres”, por que son a los que menos tienen a los que ataca con dureza.
En mi humilde opinión, debe haber unos ciertos bienes de “compra-venta libre”, lo que se llama bienes de consumo, pero no así los bienes de producción. Es decir, una empresa importante no debe dejar de ser pública, o ser privada pero con unos impuestos de más del 90% de sus beneficios, lo cual viene a ser lo mismo pero con mayor explotación laboral para los que trabajen en dicha empresa.
Alejandro y compañeros, soy Alvarezval, un cubano en el exterior. recalco la palabra cubano. deseo ante todo felicitarles por un análisis tan ambicioso. quizás no completo pero sí esencial. a mi juicio, aunque quizás esté dentro de uno de los temas que plantea, el tema esencial que tendríamos que acometer es el lograr establecer un diálogo transparente. diálogo entre todos los cubanos, primero entre los de dentro, y por supuesto también con los de afuera, desde los más partidarios hasta los más recalcitrantes (ojo, recalcitrantes no quiere decir terroristas, estos últimos en cualquier sociedad son peor que la escoria (ojo nuevamente, no me refiero a la escoria de los 80 o de los 90, la de los balseros de siempre, esos no son escorias, escorias son para mí, los que realizan actos de terrorismo, atentados, no lo que que disienten). El problema del diálogo es esencial, sé los problemas que hay para ello, y creo que una de las vías para que se pueda tener la libertad de opinar y disentir es lograr que haya Internet para todos. Este proceso lleva alcanzar un grado de madurez en las discusiones. Disentir no quiere decir ofender, no quiere decir que porque tú digas que hay que salvar las conquistas haya que decirte que eren un hp del G2. Disentir y argumentar han de ir acompañados del respeto por los que estando dentro se sacrifican cada día, disentir y argumentar es entender que los de Miami también son cubanos, como los de España, china o alaska (porque no he encontrado un lugar del mundo donde no haya un cubano emigrante).
Hay muchos problemas por resolver, están los criterios de propiedad en la economía, pero eso no lo es todo, creo que no existe hoy en el mundo ningún modelo digno de imitar, por lo menos aquí en España, país donde vivo la democracia no existe, o es muy limitada, predomina la democracia del consumo, la de la explotación, la de de la xenofobia, aunque se vistan de antifranquistas, socialistas o lo que sea. Mucho menos es viable para nosotros una democracia estilo USA. No hay modelo. Tenemos que construirlo y esto lleva un gran esfuerzo.
Desgraciadamente muchos piensan que suprimiendo el PCÇ o a Raúl el problema se resuelve. Hay quien deja oir sus cantos de sirena reflejando su propia frustación. Yo pienso que el PCC, Raúl y su equipo tienen y pueden facilitar el cambio, sin que se produzca un caos y esto es positivo para la PATRIA. No podemos sucumbir al interés de algunos porque en vez de diálogo se produzca una guerra civil. Yo creo que poco a poco llegaremos.
un saludo en este nuevo año
Alvarezval
Todos esas “soluciones” ignoran la realidad, y es que el socialismo real NO funciona; excepto en perpetuar en el poder absoluto a un grupito de “iluminados”, dueños de la verdad absoluta, las decisiones, las propiedades, la vida misma de sus sùbditos; por la gracia divina de San Engels, el Beato Marx y su Santidad Ilich Lenin.
Y al que no le guste… Plomo, rejas… o una balsa. ¡ Amèn Tòvariches !
Estimado Pedro, cuando intento leer Kaos en la red me da nauseas, porque son los extremos, la defensa a ultranza de un sistema que fracasó en Cuba hace más de 40 años. Un diseño recargado y poluido. No deseo hablar de Kaos porque no me parece que se ajuste a este tema. Con respecto a lo otro, no sé nada de economía para ofrecer soluciones en la isla, vivo en un país capitalista, donde existen mecanismos para alcanzar la democracia particular, existen millones de bonanzas para escalar en la vida, millones de derechos de leyes laborales etc, que mucha gente no aprovecha, es un país del tercer mundo pero le he demostrado a muchos con ejemplos lo que pueden hacer para salir adelante. La solución de Cuba está en alguna forma de diálogo que no sea con el gobierno porque la practica ha demostrado que a ellos no les importa el pueblo para nada, sólo perpetuarse en el poder y gozar de los privilegios que han “alcanzado” a costa de dolor, muertes en los mares, exilios, desgarramiento, suicidios, separación, caos social, prostitución, pérdida de valorers cívicos, deterioro total de la sociedad, incluso de las llamadas conquistas sociales. Si entro a est blog es porque hay un intento de diálogo, pero tengo mi opinión y ahora que vivo en lugar donde se puede expresar las ideas libremente, me otorgo el derecho humano de ejercerla. Ojalá que una mano invisible no le corte la respiración a este blog y que estos jóvenes sirvan, por lo menos, como una bocanada de aire fresco y renovador que tanta falta hace en Cuba.
En 1959, cuando llegó al poder Fidel Castro en Cuba, había una serie de países subdesarrollados en otras partes del mundo cuya situación económica y social era peor que la que tenía Cuba como por ejemplo Singapur, Corea del Sur, Hong Kong y Costa Rica. Actualmente, estos países tienen niveles generales de desarrollo más elevados que Cuba sin haber acudido la vía socialista para lograrlo (ver el reporte del Indice de Desarrollo Humano de las Nacionse Unidas (2006) y y algunos son considerados entre las potencias económicas mundiales a la vez que son países bastante estables. Sería interesante ver qué medidas tomaron estos países para lograr este desarrollo.
Supongo que algunos de BC conocen la web de BBC Mundo que trae, con frecuencia, noticias y artículos sobre América Latina y la “Cartas desde Cuba” de Fernando Ravsberg. Este autor publica también un dossier sobre Cuba con artículos que titula “Exitos, Deudas y Futuro”. Por si es de vuestro interés la URL es:
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specials/2008/cuba
Saludos de Ramón
@Ale Voy a copiar aquí un comentario que dejé en Último swing sobre el tema de la prensa que tratas en el primer epígrafe.
La prensa cubana debe liberarse de “control-descontrolado” de los aparatos ideológicos del Estado, que controlan a los medios, sin que nadie los controle a ellos mismos.
Sin ley de prensa, sin más normativa que vagos llamados en congresos y orientaciones de arriba –con supuesta buena voluntad, pero errático cumplimiento en los hechos– la prensa cubana prácticamente se mueve en el campo de lo subjetivo. Esa “subjetividad” normativa ha sido la semilla de la famosa “autocensura”, justificación de todos los males, según ciertos apologistas del futuro luminoso del periodismo cubano.
La prensa padece la misma falta de autonomía que los ciudadanos, cuya acción en tanto sociedad civil está también coartada por los aparatos ideológicos del Estado. Debería ser la sociedad quien controlara a la prensa, en un diálogo constante no carente de tensiones, pero siempre abierto.
En Cuba no tenemos medios prensa como tales, sino órganos voceros de organizaciones políticas y de masas. A un lado quedan publicaciones especializada como Temas, cuyo impacto es marginal.
La prensa cubana, además, educa a sus jóvenes talentos en la obediencia, en el respeto a las reglas del juego. Los alumnos que en la Universidad fueron rebeldes, pronto se transfiguran a entusiastas promotores del “sinflictivismo”. Otros prefieren saltar a otras áreas de la realidad institucional: centros culturales o de investigación, empresas…
Esto sigue después. Les recomiendo leer el post de Daniel en el link que dejé más arriba.:
La prensa cubana, subida al carro de la ideología –entendida más como propaganda, como instrumento coyuntural y no de manera orgánica como aparato para afianzar la hegemonía socialista– sobrevive en un cada vez más evidente desencuentro con las realidades cotidianas, se separa de una ciudadanía que, salvo la queja ocasional –u organizada, pero de ecos desconocidos– no tiene modo de manifestarle su desaprobación y obligarla cambiar.
¿Cómo sería una prensa local, financiada por los contribuyentes, no dependiente de una organización política o de masas, sino de la ciudadanía que la sustenta, que puede revocar a sus directivos, que juzga la labor de los periodistas y presiona para obtener una información a la cual tiene derecho?
¿Es que necesariamente tiene que existir una política informativa centralizada, indiscutida, bajada como los 10 mandamientos de Dios en el monte Sinaí?
El primer paso hacia esa Ley de Prensa soñada es acabar con el privilegio de una elite no elegida de determinar, seleccionar, dosificar, etcétera… lo que el resto de los 11,2 millones de habitantes de esta isla –donde salimos del analfabetismo hace 47 años– puede leer. Y de ahí, a discutir la ley en las plazas, en las fábricas, en las escuelas… Juristas y periodistas con talento sobran para redactarla… Falta, quizás, la voluntad política para hacerlo.
Boris,
Creo que más que voluntad política hace falta voluntad en los políticos. Me parece que la mayoría de los cubanos tenemos voluntad política como para querer que esas medidas se tomen. Disculpame por el juego de palabras XD. Disfruté mucho del post de Daniel.
Querido Boris,
Cuando leo tu análisis sobre los males que aquejan a la prensa cubana, no puedo dejar de coincidir contigo.
Por eso quiero ampliar tus ideas:
Cuba necesita una prensa libre y plural.
Empezaré por lo de plural. Eso quiere decir que necesita una gran oferta de prensa que abarque a todo el abanico ideológico, por el sencillo motivo de que para entender algo en toda su complejidad hay que contemplarlo desde todas las ópticas posibles. Hace falta prensa castrista y también prensa anti-castristas; prensa revolucionaria y anti-revolucionaria; prensa radioactiva y prensa sin radioactividad. Entonces el lector cubano podrá elegir de toda esa oferta la prensa que más le guste. Eso es prensa plural.
También hace falta que la prensa sea libre. Hay que acabar de una vez por todas con la autocensura. Un periodista tiene que ser libre de poner lo que quiera con poquísimas excepciones. Como es natural no se podrán publicar secretos de estado. No tiene ningún sentido que un periodista sea encarcelado por publicar algo que no le gusta al gobierno.
¿Cuándo existirá esa prensa en Cuba?
Espero que pronto.
Sobre el comentario de Gabriel y la prensa denominada libre. El problema es que tampoco en los países desarrollados se ha logrado una prensa realmente libre si entendemos por tal una prensa en la que cada cual escriba sin censura ni autocensura, porque a lo único que se deba sea a la verdad -siempre relativa- y a su conciencia. Una prensa que represente el pensamiento y diferentes perspectivas de éste. En los países desarrollados, el 99% de la prensa representa grupos de poder económico y se debe por tanto a los intereses -económicos- de dichos grupos. No es mas prensa libre que la cubana y además los intereses a los que responde son mucho mas oscuros.
Que los medios de comunicación cubanos deben ser mucho mas libres de pensamiento? Nadie lo duda. Es uno de los aspectos de la sociedad cubana que mas mejoras necesita. Cuando los cubanos tengan menos “prevención” hacia las burocracias y cuando no tengan miedo -ni razón para tenerlo- a darle razones a los enemigos de su país, entonces serán mas fáciles esas mejoras. De hecho, los cubanos, en privado, mantienen siempre un debate político muy rico que lamentablemente no se refleja en los grandes medios.
@Gabriel Una división de la prensa entre “castristas” y “anticastristas” y “revolucionarios” y “contrarrevolucionarios” sería pobrísima, maniquea hasta el absurdo. Suscribo lo que dice @kilontai sobre los medios de prensa en el primer mundo. La racionalidad económica de los medios que reponden a intereses empresariales es tan excluyente y antidemocrática como el modelo que coloca a la prensa al servicio de intereses ideológicos. En ambos casos, más que auténticos medios de prensa, se trata de boletines al servicio de esos intereses, que no son los de la ciudadanía.
Ciertamente, hay mucha gran prensa en los países capitalistas que es parcial a los intereses que la financian, pero no tiene comparacion alguna (y que me perdone kolontai) con la situación de los medios en Cuba. En casi cualquier país capitalista la prensa puede criticar al jefe de estado o a cualquier funcionario y, cuando hay un escándalo sabroso (Watergate, Monica Lewisky affair, etc) se publica y se machaca hasta el cansancio. Eso es totalmente inaceptable en Cuba y sin embargo, es un freno a muchos desmanes o acciones equivocadas de las gentes con poder. Además, cuando existen medios que son parciales a cierto espectro político, se dedican a buscar y hurgar en toda la basura que pueda desacreditar a sus oponentes politicos para defender sus putos de vista. Eso hace que todo el mundo tenga que andar con ciudado y dificulta los comportamientos criticables. Los partidos, las empresas y las personas individuales están expuestas a ser juzgadas públicamente donde hay prensa libre, por defectuosa que sea, mientras que en Cuba un Partido controla todos los medios, por lo tanto, no puede haber un veradero debate y existe mucha mas impunidad para actuar por parte de los dirigentes y organizaciones. A esto hay que sumar que en los países donde hay libertad de información cualquier ciudadano o grupo puede imprimir en su casa 100 hojas de papel y repartirlas por la calle para difundir sus puntos de vista, eso tambien es una libertad que tampoco existe en Cuba. En los países con prensa libre, generalmente se publica mas de una opinión sobre cualquier tema y eso enriquece la cultura política de la población que debe escoger entre criterios a veces totalmente opuestos. Por ejemplo, la gran prensa de los USA ha sido muy crítica de la guerra en Iraq, yendo en contra del proceder del gobierno y de las grandes corporaciones que obtienen beneficios con la guerra. También ha sido crítica del tratamiento dado a los veteranos a su regreso y de la existencia de la cárcel ed Gauntánamo para presuntos terroristas. En Cuba, aún después de décadas de la intervención militar cubana en Angola, no se ha publicado ni un artículo crítico al respecto, ¿alguien puede creer que sea deba a que el 100% cubanos aprobaban y aprueban aquella acción?
La prensa libre en un sistema de mercado no está sujeta a los intereses de grupos económicos, sino al principio de obtener el máximo beneficio empresarial. Ambas cosas no son lo mismo; y el matiz es importantísimo.
El director de un periódico en un sistema de libre mercado, tiene que repartir dividendos entre los accionistas. Si no logra beneficios suficientes, los accionistas se enfadan y lo echan a la calle. Para lograr el máximo de beneficios tienen que conseguir vender el mayor número posible de periódicos en un sistema competitivo donde los ciudadanos son libres de elegir entre muchísimos periódicos para gastar el dinero.
¿Cómo convencer a los ciudadanos para que compren tu periódico y no otro? Hay varias estrategias empresariales. Por ejemplo, existe la estrategia de ocupar el nicho de mercado vacío. Si todos los periódicos son de derechas, entonces sacamos un periódico de izquierdas y podemos ocupar todo el mercado de lectores de izquierdas. Eso hace que los periódicos luchen por ocupar los nichos ideológicos vacíos y garantizan el máximo de pluralidad.
¿Será posible entonces que a unos cerdos capitalistas que dirigen un periódico para sacar la máxima rentabilidad económica, se les ocurran sacar, por ejemplo, una revista de debate sobre el Marxismo?
Por supuesto que sí. El dinero es el dinero, y si existe un mercado desocupado ahí hay una buena oportunidad de negocio.
¿Y dónde queda eso de responder a los grupos de presión económica? Eso está muy bien, pero antes hay que vender más para sacar más beneficios.
@Gabriel De tu comentario puedo concluir que el periodismo es un negocio en ese sistema que describes, o sea, que no se debe a la ciudadanía, no busca otra verdad que la que produzca beneficios económicos. Me parece un modelo ideal… para lanzarlo a la basura. Francamente, creo que sobran los ejemplos de buen periodismo en países capitalistas que dicen más sobre esta profesión que ese cálculo simple de dinero+dinero=más dinero.
Estimado Boris,
Tu concclusión es correcta. También en ese paraiso que describe Don Gabriel los ciudadanos de a pie no están reflejados. Hay que leer en Blogs y otros medios para encontrar la verdad. Responden al mercado, manipulan, tal pastores con sus ovejas. Si lees los periódicos de derechas: ABC, El Mundo, la Cope (de los Santos, qué asco!) España se derrumba. Si lees al País, del mayor clan empresarial el grupo Prisa, controlado por los “socialistas”, España marcha bien y no hay crisis (aunque se cae a pedazos con un paro que llegará este año según pronósticos al 16 %). En las camapañas electorales los políticos tienen todos un mismo discurso y la idología, se vende como un producto más con las técnicas más refinadas del marketing. Es de pensar que en este paraiso que nos trata de vender Don Gabriel, capta más filigreses el bando que tenga más poder económico para aplicar…
No, amigos míos, no es el modelo, y tenemos que evitar a toda costa caer en un sistema caduco.
Creo que el Mundo todo se abre a la nueva economía, a las redes sociales, a las nuevas tecnologías. La mejor información está en la Red. Yo me leo los principales diarios de derecha e izquierdas de este país pero es en los foros, en los blogs, en facebook, donde se cuece de verdad el sentir de la gente. Anoche participé en una mannifestación en contra de la vil agresión que hace Israel a los palestinos, convocada por Internet…. era vergonsozo que no habían ninguno de los partidos oficiales allí representados, mucho menos el gobierno, pero hoy todos abriendo regalos y más consumo por el día de reyes, sin importar a los niños que están masacrando. Pura hipocrecía.
Yo sé que allá no hay prensa. Los diarios solo reflejan la ideología del PCC. Eso tendrá que acabar, pero sería un craso error caer en las garras de un sistema caduco.
un abrazo,
AlvareZval
Querido Boris,
El periodismo es un negocio, y justamente por eso cabe la ciudadanía, porque para que ese negocio funcione hay que servir a la ciudadanía ofreciendo exactamente el tipo de periodismo que pide la ciudadanía.
Cuando un ciudadano decide comprar un periódico, y no otro, está votando. No está votando con una papeleta, sino con algo mucho más valioso que es su dinero, que le ha costado ganarlo. Triunfan los periódicos que reciben más votos de los ciudadanos; y de esa manera se hace justamente el periodismo que quiere la gente.
Ciertamente se trata de un sistema bastante más democrático que el sistema basado en hacer el periodismo financiado por el estado bajo los deseos de un partido político determinado.
Estamos hablando de un periodismo apoyado por una minoría en el poder, donde además se excluye cualquier otro periodismo bajo pena de cárcel; frente a otro periodismo basado en el apoyo democrático de toda la ciudadania en forma de decisiones de compra.
Inevitablemente todo tipo de periodismo se basa en el dinero, porque los periodistas necesitan dinero para vivir y publicar un periódico cuesta dinero.
El caso está en reflexionar sobre qué tipo de periodismo responde mejor a los deseos de los lectores, y por tanto responde mejor a las necesidades expresadas por el pueblo.
Y yo pienso que en Cuba todo se trata sobre reinventar las cosas. El capitalismo sui generis que pide Yoani, o el socialismo sui generis que pido yo. Yo creo que la prensa es algo demasiado importante para una sociedad como para dejarlo al control descontrolado del gobierno o a la arbitrariedad del mercado capitalista.
Yo creo que la gran prensa (no la que cualquier ciudadano puede montar) que al final es la más leida SÍ responde a intereses hegemónicos de grupos de poder. Les interesa vender, pero no a cualquier costo. Nadamas hay que mirar el ejemplo de Venezuela.
¿Qué grandes intereses se benefician o pagan la crítica al gobierno de Bush, a la guerrra de Irak y a la prisión de Guantánamo por los grandes medios de comunicación en USA?
Pero Alejandro,
Te lo voy a poner desde otro punto de vista. Si alguien —quien sea— quiere publicar un periódico ¿con qué derecho se lo vamos a prohibir?
Si ese periódico lo publica el estado con los recursos de todos los ciudadanos, claro que podemos poner pegas, porque estamos pagándolo y a lo mejor no nos gusta. Tenemos derecho a exigir que deje de financiarse con dinero público.
Sin embargo, si un periódico se financia con el dinero de quienes compran el periódico ¿con qué derecho lo vamos a prohibir?
¿Con el argumento de que ese periódico existe por culpa de la “arbitrariedad del mercado capitalista”?
No me convence.
Prohibir un periódico es un atentado contra la libertad de expresión. Simplemente eso jamás se debe de hacer.
Gabriel, un argumento muy similar a ese se utilizo en los EEUU para justificar la segregacion en el sur de los EEUU.
El argumento era: “si el dueño de un comercio no quiere que entre un negro a el, el negro no debe entrar. Obligarlo a que deje entrar al negro es un atentado contra el derecho de la propieded. Eso jamas de debe permitir.”
Diavolo,
Por mucho que me estrujo la cabeza no acabo de ver la similitud entre el derecho a la libertad de prensa y el racismo.
El racismo hay que prohibirlo… y la libertad de prensa hay que prohibir que se pueda prohibir.
Gabriel, no vayas a pensar que estoy contra la libertad de prensa, porque creo que sin ella no puede haber democracia.
Pero me referia al argumento que dice: no puedes impedir X porque viola el derecho Y. Los derechos siempre tienen su limite, incluso el derecho de la libre expresion. Aqui se saca el ya manido ejemplo que la libertad de expresion no llega hasta permitir que alguien grite “FUEGOOO!” en un teatro lleno de gente (a no ser que arda de verdad).
Boris, como joven al fin, tiene sus ideales y ilusiones. Ve los defectos de ciertas cosas y quiere arreglarlos. Poco a poco se dara cuenta que a menudo, y mas menudo que uno se puede imaginar, los remedios resultan ser peores que las enfermedades.
Querido Diavolo,
Naturalmente que la libertad de expresión tiene sus límites. En muchos países hay leyes contra la difusión de ideas racistas o xenófobas.
Sin embargo, eso no da derecho a ordenar el cierre de un periódico. Es lícito legislar sobre los métodos de financiación de los medios de difusión e imponer multas si no se cumplen. También es lícito multar a un periodista por difamación o por difundir ideas racistas o xenófobas. Pero en ese caso el delito no lo comete el periódico, sino el periodista.
También es importante destacar que la decisión de multar a un periódico o a un periodista no debe de venir de un gobierno, sino de un juez, una vez que el acusado fue sometido a un juicio público con todas las garantías.
Querido Gabriel, la explicación que das de como funciona el negocio periodistico, vuelve a ser, como vengo apreciando en otros comentarios tuyos, una verdad a medias.
Aunque fuera tal como planteas, desde luego opino como Boris, que es un modelo nefasto. Pero además esque no es cierto.
Los periodicos, como las televisiones, no son un negocio en si mismo, sino que sus accionistas, son propietarios de negocios mucho más importantes, conviertiendose la industria de la información en un negocio “medio” o instrumental.
Periodicos como “La Razón” o el “Pais” en España, a penas ganan dinero o incluso lo pierden. Entonces se preguntarán algunos, ¿Por qué sus accionistas los mantienen?, pues muy sencillo, porque son un medio necesario para difundir “verdades” que les son utiles para ganar dinero en otros sitios.
El grupo PRISA(Que es el verdadero negocio que sí gana dinero) a través del el periodico El Pais apoya al gobierno del PSOE, y este a cambio le da concesiones en televisión digital, televisiones locales, o le apoya en su estrategia de introducir sus editoriales o sus televisiones en America Latina. No hay más que ver, por ejemplo, cuando el PSOE, ha empezado a conceder favores a otro periodico, como El Público como la línea editorial del Pais se a tornado más agresiva contra el gobierno. La razón o El Mundo hacen lo mismo, apoyan a los grupos económicos que les sustentan, como Sacyr u otras constructoras. Es decir los accionistas de los periodicos los usan no necesariamente para que ganen dinero esos periodicos, sino para que ganen dinero otros negocios de los que también son accionistas.
Querido Gabriel, en España se han hartado a cerrar periodicos y revistas en el Pais Vasco con la excusa del terrorismo. No se han limitado a imputar al periodista en concreto que haya podido cometer un delito, si no que han detenido a toda la junta directiva y han clausurado el medio. Además se ha hecho en función de la política antiterrorista que siguiese el gobierno en cada momento, lo cual no dice mucho de esa independencia judicial de la que hablas.
Estimado Gabriel,
Es impresionante su interés por ayudarnos a los cubanos a resolver nuestros problemas. Se agradece su intención, como la de otros muchos españoles que simpatizan con el pueblo de Cuba y no quieren ver a Cuba convertida otra vez en el burdel de los americanos. Sabemos que tenemos una ingente tarea por delante. Construir y perfeccionar nuestro propio modelo de democracia.
Seguramente su insistencia se deba a la fustración que le cause una democracia tan precaria como la que tenemos en España. Un país que pasó en pura transmisión hereditaria, de la dictadura franquista a una monarquia “parlamentaria”, en la que la gente de a pie no cree, ni en sus partidos, ni en sus políticos ni en sus libres órganos de difusión, y donde la la tele “droga” a la gente con los cotilleos del corazón. Si aquí se le pregunta a cualquier ciudadano que piensa de los políticos, sin excepción he escuchado lo menos la palabra “corruptos”, sea verdad o mentira, es el sentir popular. Todavía desde que vivo aquí, país del que ya soy ciudadano no he visto a ningún político bajar a la base y rendir cuentas a sus electores, ni que la prensa escrita o radial no informe lo que los grupos de poder manden. Por eso la gente va a su bola, vive como puede, indiferente, por considerar que es algo irremediable….
Nuevamente me siento en la obligación se agradecer sus consejos, pues entiendo su amarga experiencia, pero quizás fuera mejor conocer que Ud hace en España para construir una verdadera democracia y así no caer en sus errores.
Por suerte estos más de quinientos años transcurridos después del “descubrimiento” nos ha enseñado mucho. La Cuba de estos últimos cincuenta años no es la misma que quizás Ud imagina.
Nuevamente gracias,
un saludo
Alvarezval
De lo que no se dan cuenta los derechistas anticomunistas, ni los comunistas más clásicos de toda la vida, es que el socialismo real y todas las formas de socialismos anteriores que han existido en el mundo, incluyendo el cubano NO HAN SEGUIDO LOS PRECEPTOS DE MARX. Por ejemplo, Marx nunca habló de la estatización eterna de la economía, Marx habló de la desaparición paulatina del control del estado. Cuando Marx habló de la dictadura del proletariado, habló de la propiedad del pueblo sobre los medios de producción, no de la propiedad del estado burocrático sobre esos medios. Es más, el concepto de salario es un concepto CAPITALISTA que jamás debió existir en el socialismo. Lo que debió ocurrir en el socialismo es la repartición de las riquezas generadas por la producción, en otras palabras, mientras más produzco, más gano, porque en definitiva, soy dueño junto al resto del pueblo, de los medios de producción. En este sentido, todos los gobiernos y todas las economías socialistas que han existido en el transcuros de la historia han estado erradas. El socialismo real fue un intento fallido de socialismo que mantuvo demasiadas reminicencias del capitalismo, y que las agravó al convertirse en modelos capitalistas de estado con cara socialista, manejados por maquinarias burocráticas muy poco flexibles. El socialismo del siglo XXI, que pretende crear al verdadero socialismo, basado en la propiedad cooperativa o comunal, incluso en la propiedad privada siempre y cuando no exista explotación del hombre por el hombre, o sea, que unos no se apropien de la plusvalía que producen otros, ese nuevo socialismo, debe ser el futuro para Cuba, América Latina y el mundo, y debe ser el camino para alcanzar la próxima fase del desarrollo social de la humanidad.
Dariem me parece que intentas volver a la pureza de un texto “sagrado”, me recuerdas a esos religiosos que quieren gestionar el mundo moderno volviendo al texto divino. Despues de todo solo hablas de economia, quizas se te puedan ocurrir hasta formas realmente originales, pero el verdadero lastre del socialismo real ( o comunismo para distinguirlo de la socialdemocracia) es politico, es el lugar donde queda el individuo con sus libertades, podrias contarnos que dice ese socialismo del siglo xxi al respecto.
Toca esperar que se muera el ultimo de los stalinistas,
saber que se acabo el querer