Obama no la tiene fácil
Un octogenario marino mercante jubilado que vive en el habanero barrio de Santo Suárez, aferrado a su biblia de los Testigos de Jehová y disfrutando de varios años más de vida gracias a un marcapasos que por segunda vez le ha proporcionado gratuitamente el sistema nacional de salud, lo dijo de esta manera: “Lo que tiene Obama entre las manos es un clavo ardiendo.” Unos días más tarde, en el programa “La Mesa Redonda” de la Televisión Cubana, la Profesora María Elena Álvarez, del Instituto Superior de Relaciones Internacionales, lo explicó escuetamente de otra: “Obama no la tiene fácil”. Esta coincidencia de personas de tan disímiles perfiles provoca una reflexión acerca de lo que en un lenguaje académico llamaríamos los desafíos de la nueva administración estadounidense.
La realidad es que en su historia reciente, el imperialismo norteamericano ha seguido un azaroso camino que va desde la proclamación de George W.H. Bush de que se había creado “un nuevo orden mundial” después de la desaparición de la Unión Soviética y de la victoria en la I Guerra del Golfo en 1991, hasta el reconocimiento que hiciera el flamante Presidente en su discurso inaugural:
“Es bien sabido que estamos en medio de una crisis. Nuestro país está en guerra contra una red de violencia y odio de gran alcance. Nuestra economía se ha debilitado enormemente como consecuencia de la codicia y la irresponsabilidad de algunos, pero también por nuestra incapacidad colectiva de tomar decisiones difíciles y preparar a la nación para una nueva era. Se han perdido casas; se han eliminado empleos; se han cerrado empresas. Nuestra salud pública es muy cara; nuestras escuelas tienen demasiados fallos; y cada día trae nuevas pruebas de que nuestros usos de la energía fortalecen a nuestros adversarios y ponen en peligro el planeta.”
“Estos son indicadores de una crisis, sujetos a datos y estadísticas. Menos fácil de medir pero no menos profunda es la destrucción de la confianza en todo nuestro te-rritorio, un temor persistente de que el declive de Estados Unidos es inevitable y la próxima generación tiene que rebajar sus miras. Hoy les digo que los problemas que nos aguardan son reales. Son graves y son numerosos. No será fácil resolverlos, ni podrá hacerse en poco tiempo. Pero deben tener clara una cosa, América: los resolveremos.”
Obama en su discurso inaugural. Foto: NYTimes
Raras veces en la historia reciente de Estados Unidos, un presidente ha hablado con tanta crudeza acerca de la situación del país. Tampoco han sido muchas las ocasiones en que este Imperio Romano contemporáneo ha enfrentado una crisis tan abarcadora y multifacética como la que sufre en estos momentos.
A pesar de sus aparentes buenas intenciones y de sus percepciones acertadas sobre la sociedad en que se desarrolló, Barack Obama no ha dicho nada que permita suponer que comprende las causas profundas de esta crisis de sobredimensionamiento imperial. Muchos piensan que la crisis actual es responsabilidad exclusiva de los errores y crímenes cometidos por la Administración Bush-Cheney. La realidad es otra.
Brzezinski como National Security Advisor de Carter. Foto: Wikipedia
La clase dominante y su élite del poder han creado lo que el historiador Charles Maier, de la Universidad de Harvard, ha llamado un “imperio del consumo” en su interesante libro Among Empires. Este modelo de hegemonía mundial ha sido aprobado y apoyado tradicionalmente por distintos sectores de la sociedad norteamericana, en otras condiciones preterido, que han sido embaucadas con la narrativa de que Estados Unidos es la “Ciudad en la Colina” (frase repetida una y otra vez por la candidata republicana a la Vicepresidencia el pasado noviembre, Sarah Palin), donde todo es posible.
Ya en la década de 1990 una personalidad tan poco sospechosa de ser socialista y ni siquiera progresista como Zbigniew Brzezinski, alertaba que Estados Unidos, y el mundo capitalista desarrollado en su conjunto, habían comenzado por el camino de la “cornucopia permisiva”, un modelo de sociedad donde el individualismo, el hedonismo y el todo vale son los valores fundamentales. Agregaba el ex Asesor Nacional de Seguridad de James Carter y actual Profesor de la Universidad de Columbia que ese proyecto era insostenible y conduciría inevitablemente a contradicciones insalvables.
El equipo de Obama en NYTimes
La realidad es que, como el propio Presidente acaba de decir, Estados Unidos tiene que reconstruirse. Esa reconstrucción no será fácil pues requiere el reconocimiento de sus reales posibilidades, de su verdadera posición en el mundo y de que no se persista en la idea de que es una “nación indispensable” ubicada por arriba de las demás y ungida por Dios para avasallar y dominar al planeta. No se puede esperar que el Presidente Obama destruya el imperialismo norteamericano de la noche a la mañana. Se enfrentará a poderosas fuerzas sociales si es que lo intenta.
Dos millones de personas atendieron al discurso de Obama
Pero los dos millones de norteamericanos que lo acompañaron en la mañana inaugural no son los miembros del complejo militar industrial ni los más encumbrados detentores de las riquezas de ese país. Son seres humanos comunes, muchos de ellos opuestos a las guerras im-periales y partidarios de un país más justo. Para el Presidente Obama será muy difícil traicionar la confianza que negros, hispanos, jóvenes, mujeres han puesto en él.
Ex-Presidente James Carter.
Su discurso inaugural narra un Estados Unidos muy distinto al de George W. Bush, pero también diferente del de William Clinton, George W.H. Bush y Ronald Reagan. Recuerda más bien al llamado “discurso del malestar” que pronunciara James Carter el 15 de julio de 1979, en plena crisis energética y de los rehenes en la Embajada de Estados Unidos en Teherán, en el cual denunció los males que aquejaban al país y las falencias éticas y morales de esa sociedad. Según la mayor parte de los observadores, aquella pieza oratoria le costó la presidencia en noviembre de 1980 ante el republicano Ronald Reagan, inaugurador de la era que puede haber terminado con el fin de la presidencia de George W. Bush, quien echó a un lado los augurios de declinio y se lanzó en un programa mundial agresivo, bajo la consigna de que era “A New Morning in America”.
Imposibilitado de destruir el capitalismo norteamericano si es que lo desea y/o lo intenta, el primer Presidente afronorteamericano sí puede hacer mucho en ese camino. Ya de entrada, con su discurso inaugural, ha sentado las pautas para la modificación del credo norteamericano, emulando con el discurso de John F. Kennedy en la Universidad Americana de Washington el 10 de junio de 1963, unos meses antes de ser asesinado. Barack Obama proyecta un país transformado, buscando en las mejores tradiciones de esa nación los cimientos sobre los cuales erigirlo. A diferencia de James Carter en 1979, no tiene que enfrentar una elección hasta el 2012 y a diferencia de James Carter, la derecha conservadora que tanto daño ha causado a Estados Unidos y el mundo, ha sufrido un contundente descalabro en el 2008. Abrámosle el espacio necesario e impidamos que la audaz esperanza que abre se frustre.
Post relacionados
(5 votes, average: 5 out of 5)
Loading ...
21 Comments en “Obama no la tiene fácil”
Carlos: Muy interesante su comentario. Agradezco en especial los paralelismos con presidentes anteriores, posiciones que desconocía, pero que iluminan el arco de desarrollo discursivo y conceptual del Imperio. Y coincido con usted en que Obama no la tienen fácil… nosotr@s tampoco, pero vamos tirando.
Seguro que sí, estamos aquí haciéndole frente a todas las adversidades, ahora bien, si Obama nos mejora un poquito la situación, bienvenido sea. Yo, desde las elecciones le tengo tremendo aprecio por su forma de proyectarse y demás. Claro, hay muchos asuntos que el tiene que afrontar en este minuto y como bien dice Carlos “no la tiene fácil”, pero tengo confianza en él. It´s up to him.
Profe: si el tiempo se lo permite, sería bueno que compartiera con nosotros un análisis sobre “Obama’s People”. A muchos, entre los que me incluyo, les ha desilusionado un poco ver en su equipo de gobierno a algunos de los “hombres duros” de la era clintoniana, comenzando por su refulgente jefe de staff, el Sr.Emanuel. También por su más que marcada “afinidad” hacia el lobby judío y el ZPC, que ha llevado a Abner Mikvner a calificarlo como “el primer Presidente judío de los EEUU”? No cree usted que estas son razones adicionales para hacer aún más “duro” el camino de Obama a partir de ahora????
123 probando
Segunda Parte:
El consumismo, la tendencia al hedonismo, el deseo de imponer criterios o voluntades por medio de la fuerza…esos son caracteristicas de Homo sapiens y han estado en evidencia desde el amanecer de la especie. Lo que ocurre es que estan mas en evidencia en sociedades donde se les puede dar rienda sim trabas.
El consumismo chino, por ejemplo, es tan excesivo (o mas) que el americano. La diferencia es que el numero de chinos que pueden gastarselo es menor que el numero de americanos o europeos. Y el de Dubai y los otros miembros de los Emiratos Arabes Unidos deja a los chinos y los gringos en el polvo.
España e Inglaterra en sus respectivas epocas utilizaron su poderio para dominar al mundo (o intentar hacerlo).
Por mucho que lo intento, no puedo poner la primera parte de mi comentario.
Primera Parte:
Vamos a no confundir actitudes que son particulares de la mentalidad y el estilo de vida americano con otras que son generalizadas en toda la humanidad.
René, creo que reflejas una preocupación bastante común. También me preocupa pero sugiero que pensemos en los siguientes elementos:
1. No estoy muy seguro que los clintonianos que Obama ha incluido en su Gabinete puedan ser clasificados de “duros”. Habría que ir uno por uno.
2. Hay clintonianos pero hay también obamianos y hasta un republicano. Incluso hay personas difíciles de clasificar políticamente aunque, por ejemplo, Hilda Solís en la Secretaría del Trabajo parece ser una persona de orientación liberal progresista. Este conjunto de personas refleja la diversidad de puntos de vista que Obama ha buscado generalmente en su entorno. Quizás el rasgo más característico del equipo Obama sea su capacidad. El número de doctores (hasta un Premio Nobel) es impresionante. Otro rasgo es que por lo general son “pragmáticos” y no “ideológicos”. Esto puede tener su contra. A los de Kennedy les llamaban originalmente “the whiz kids” y después “the best and the brightest”, según frase del escritor David Halberstam. Pero, como alguien ha apuntado, eran tan brillantes que se creyeron cosas y metieron al país en Vietnam. No obstante, Obama no se puede comparar ni con Johnson ni con Nixon, ni el contexto es el mismo.
3. Emanuel no está ahí para complacer al lobby judío. Creo que el lobby prefiere tener a Hillary Clinton en el Departamento de Estado y ese cargo no lo podía ocupar Emanuel. Emanuel está para imponerle disciplina al equipo y manejar las relaciones con el Congreso, donde Nancy Pelosi y Reid pudieran ser difíciles para Obama.
4. La brutal agresión israelí contra Gaza antes de que Obama tomara posesión parece indicar que el gobierno de Tel Aviv desconfía de lo que podría suceder bajo su mandato, a pesar de todas las declaraciones del nuevo Presidente. Ese hecho consumado no debe haberle complacido al nuevo mandatario norteamericano, pues le complica cualquier esfuerzo diplomático que haya pensado instrumentar.
5. Creo que Obama le va a imprimir su sello propio al equipo. Uno de sus libros predilectos es “A Team of Rivals”, de Doris Kearns Goodwin, en el cual se describe como Abraham Lincoln designó a sus principales rivales al Gabinete y logró trabajar muy bien con ellos.
6. Los clintonianos no son más que demócratas que Clinton movió al centro. Apuesto a que muchos de ellos se moverán hacia donde Obama los lleve.
7. Aquí lo importante es que la combinación de las tres crisis (económica, político diplomática y político doméstica) que enfrenta Estados Unidos obliga a Obama y a su equipo a moverse de manera distinta a como se movió Clinton.
8. De todas formas, lo bueno que tiene esto es que la vida nos dirá qué va a pasar.
Koratsuki:
Creo que sería bueno que Obama rectificara los peores elementos de la política que han llevado los gobiernos norteamericanos hacia Cuba que básicamente violan al derecho internacional al tratar de imponer un “cambio de régimen” desde afuera y de hacerlo apelando a métodos ilegales como las sanciones económicas unilaterales cuyo fin es, para mí, “producir el hambre, la desesperación y el derrocamiento del gobierno”, como dice un documento del Departamento de Estado de 1960. Si fuera para “promover la democracia y los derechos humanos”, Estados Unidos tendría que aplicar sanciones económicas a muchos de sus actuales aliados principales en varias regiones del mundo. Pero me parece un error que hagamos depender nuestro futuro y nuestra mejoría de ello. Por el contrario, creo que hay que introducir los cambios que los cubanos pensemos necesarios por un proceso de deliberación democrática y hacer nuestra economía más eficiente, de manera tal que todos seamos más prósperos a partir de nuestros propios esfuerzos. Si lo logramos, Estados Unidos podría mantener las sanciones o quitarlas pero nosotros progresaríamos. De todas formas, te recomiendo que vayas a una entrevista que acabo de darle a Espacio Laical (http://www.espaciolaical.net). Allí doy más elementos sobre este tema que no podría poner en este comentario.
100% de acuerdo con Carlos Alzugaray. Obama ha repetido en multiples ocasiones que quiere un equipo con ideas que abarquen todas las opciones y es precisamente eso lo que ha reunido.
Sobre el Medio Oriente: Hillary en una epoca se mostro muy dispuesta hacia el lado palestino. Sin embargo, cuando se postulo para el Senado en New York, tuvo que inclinarse hacia Israel, pues en NY los judios dominan tanto por su cantidad como por la plata que manejan.
Muy importante la seleccion que pronto hara Obama de George Mitchell como enviado especial a la zona.
Sobre Cuba: Habra voluntad de hacer cambios, y cambios significativos, incluso de derogar el embargo, pero NUNCA se haran sin que haya reciprocidad de la parte cubana. Obama no puede arriesgar que lo tilden de blandito o lo acusen de venderse a lo que el 100% del pueblo americano (bueno, el 100% de los que pueden localizar a Cuba en el mapa) considera una dictadura totalitaria. Ni que decir que los duros de Miami estan listo para atacarlo en cualquier momento, por lo que esta obligado a tener argumentos con que responder.
Hey, Bloggeros de BC, que esta pasando que mis comentarios no salen.
.
Ya ocurrio arriba con uno anterior y ahora or\tra vez con uno nuevo que tengo.
.
Respuestas, plis !!!
Sobre el Medio Oriente: Hillary en una epoca se mostro muy dispuesta hacia el lado palestino. Sin embargo, cuando se postulo para el Senado en New York, tuvo que inclinarse hacia Israel, pues en NY los judios dominan tanto por su cantidad como por la plata que manejan.
Muy importante la seleccion que pronto hara Obama de George Mitchell como enviado especial a la zona.
Sobre Cuba: Habra voluntad de hacer cambios, y cambios significativos, incluso de derogar el embargo, pero NUNCA se haran sin que haya reciprocidad de la parte cubana. Obama no puede arriesgar que lo tilden de blandito o lo acusen de venderse a lo que el 100% del pueblo americano (bueno, el 100% de los que pueden localizar a Cuba en el mapa) considera una dictadura totalitaria. Ni que decir que los duros de Miami estan listo para atacarlo en cualquier momento, por lo que esta obligado a tener argumentos con que responder.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
.
100% de acuerdo con Carlos Alzugaray. Obama ha repetido en multiples ocasiones que quiere un equipo con ideas que abarquen todas las opciones y es precisamente eso lo que ha reunido.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
100% de acuerdo con Carlos Alzugaray. Obama ha repetido en multiples ocasiones que quiere un equipo con ideas que abarquen todas las opciones y es precisamente eso lo que ha reunido.
Sobre el Medio Oriente: Hillary en una epoca se mostro muy dispuesta hacia el lado palestino. Sin embargo, cuando se postulo para el Senado en New York, tuvo que inclinarse hacia Israel, pues en NY los judios dominan tanto por su cantidad como por la plata que manejan.
Muy importante la seleccion que pronto hara Obama de George Mitchell como enviado especial a la zona.
Sobre Cuba: Habra voluntad de hacer cambios, y cambios significativos, incluso de derogar el embargo, pero NUNCA se haran sin que haya reciprocidad de la parte cubana. Obama no puede arriesgar que lo tilden de blandito o lo acusen de venderse a lo que el 100% del pueblo americano (bueno, el 100% de los que pueden localizar a Cuba en el mapa) considera una dictadura totalitaria. Ni que decir que los duros de Miami estan listo para atacarlo en cualquier momento, por lo que esta obligado a tener argumentos con que responder.
Yo sigo a Obama desde el 2006 que lo vi por primera vez y nunca io que el quisiera destruir el capitalismo norteamericano, si que quería arreglarlo, porque a quien se le ocurre destruir el motor de doce cilindros ( V12 ) que es la economía americana? , hay que recorrer este país para darse cuenta que los marcianos, los extraterrestres somos nosotros (we the people of the united states) los americanos estamos a 50 anos adelante del resto del mundo, que economía va a poner la economía socialista que en 70 anos dio al traste con Europa del este, dejándola atrasada.
Lo que esta pasando es una crisis y no cíclica (ya los ciclos estaban casi bajo control) sino producida en primer lugar por la subida de los precios del petroleo cuando Mr Bush comenzó la guerra con irak (beneficiando a su grupo de intereses) , dos por la duración y gastos astronómicos de la guerra (beneficiando a su grupo de intereses), y tres por la crisis financiera que venia caminando cuando por querer llevársela toda para ellos, los republicanos liberalizaron en exceso el sistema financiero .
Ahora hay que pagar por la mala dirección del país que aquí si tiene nombre y apellido George Bush y Dick Cheney, pero la capacidad industrial y agrícola esta intacta o renovadose para las nuevas tecnologías que Obama quiere impulsar.
Por otro lado porque este país produce tanto, porque todo lo hacen en grande, una fabrica de cualquier cosa, produce para un estado o para el país completo por lo que la productividad es altísima, hay libertad economica y poca corrupción en el sentido de que cuando una persona quiere abrir una compania los tramites son mínimos y rápidos no tiene que pagarle a nadie para que le agilice la gestion (como es usual en latinoamericana, y una pesadilla en haiti). La cultura del hacer económica pura , siembre tratan de fabricar algo nuevo , perfeccionar que ya esta inventado, tienen una idea y tratan de llevar a efecto , no importa que no sean ingeniero o técnico hacen algo lo venden (versión 1.0) y después lo perfeccionan, pero no se quedan en la idea.
La otra cosa que los americanos viven pendientes de que nadie los joda y eso incluye al govierno, reclaman sus derechos en los lugares que tienen que reclamarlos y se asocian para lograr cualquier objetivo.Porque ellos saben que si uno no se ocupa de mantener sus derechos otros van a querer quitarselos bajo cualquier pretexto o promesa
exótica.
Profe: Gracias por su comentario y por las precisiones. Coincido plenamente con Usted en que el contexto en que va a moverse la nueva administración va obligatoriamente a marcar diferencias con la era Clinton, por muchos clintonianos que haya en el Gabinete.
Por estos días terminará de conformarse el aparato de política exterior de Obama, ojalá en algún momento pueda Usted regalarnos un análisis sobre el mismo. Espero no le molesten mis tantas peticiones…en el aula hacía lo mismo :)…
Hace pocos meses termine de leerme “A teams of rivals”, ojalá Obama tenga la misma capacidad de Lincoln….y que no corra su misma suerte.
@Josse: La “verdad” de Cuba????? Si existe, cosa que dudo porque hay tantas verdades como personas, está en las calles del país, no en otro sitio.
@BC: Acá pasó algo raro. Mi último post respondía a uno de Josse que leí completo y ahora cuando re-abro la página, de ese post solo queda una a…